Ah mais complètement: j’annonce la couleur clairement et je crois pas être le seul à pas bien comprendre les enjeux il me semble.
Et je me sens encore plus légitime en lisant les commentaires ici
Idiot un jour plutôt que toujours hein ^^
Merci de tes éclairages de spécialiste en tout cas : tu profiteras certainement à ton tour de l’éclairage d’autres spécialistes dans d’autres domaines.
Pour revenir au sujet: de ce que je comprends ça sera surtout des usages professionnels et une capacité à gérer plus de connexions en même temps.
Là je trouve que c’est intéressant.
Car comme dit @Cafeine la possibilité de pouvoir passer un appel lors de gros regroupements (type match ou sortie de bureau) ça a du sens.
Pour les secours par exemple.
Ça me rappelle aussi les débats Intel/AMD sur course à la fréquence Vs course à l’architecture.
On a bien vu que l’amélioration de l’architecture par AMD à été une avancée technologique intéressante.
Ici je pense qu’il faudrait communiquer sur les avantages à long terme et sur la simultanéité des connexions.
Maintenant d’un point de vue marketing c’est clairement le «toujours plus vite» qui est vendu.
Ce qui fait que concrètement les gens se posent légitimement la question de cette avancée technologique.
Alors, une grosse erreur : La 5G. Non il y a un ensemble de normes sous la 5G (comme la 4G etc…). Certaines permettent des communications plus ou moins longues, plus ou moins denses. Il est vrai que l’enjeux de la 5G est la densité. Donc la comm est accés sur ça.
Enfin, une autre erreur, C’est de parler de révolution. La 5G, c’est juste un jalon dans l’évolution.
« je ne suis pas spécialiste mais » pour répondre à ta question, j’ai cru comprendre qu’il s’agit d’ondes beaucoup plus courtes, et donc de fréquences beaucoup plus élevées, ce qui augmente la quantité d’informations mais va réduire la portée, et nécessiter plus de relais, plus proches. Je laisse humblement les autres me corriger si je suis à côté de la plaque
Aucun soucis :). Pour préciser, je ne suis pas un spécialiste de la 5G, mais je suis dans les telco depuis pas mal de temps maintenant.
Pour répondre au sujet des investissements (mais pourquoi dépenser dans la 5G maintenant alors que la 4G n’est pas déployée partout?), on va prendre un peut de recul et prendre l’exemple de la 2G : premiers travaux sur la norme au début des années 80, premiers déploiement début 90 puis tout le long des années 90 et 2000, fin de vie et décommissionnent dans fin des années 2010 et début 2020.
On n’est sur un cycle de presque 40 ans, du coup, heureusement qu’on attend pas le déploiement complet d’une génération pour commencer à travailler sur la suivante. Les premiers travaux sur la 5G ont commencé il y’a plus de 10 ans.
A un moment donné, pour avancer technologiquement et faire mûrir la chaîne industrielle, il faut mettre sur le terrain et déployer en vrai (entre les labos et la vraie vie, il y’a toujours un écart et donc des corrections/ajustement à faire).
Sur les promesses « marketing », effectivement, on est souvent sur les mêmes choses (vitesse, connexion partout, vidéo). Je rappelle que la 3G a été vendue sur la promesse visio au départ en France
Plus globalement, et c’est un avis personnel, les promesses sur un réseau semblent réalisées sur le réseau suivant pour le grand public
2G : internet sur son mobile → apportée vraiment par la 3G
3G : appels vidéo et multimédia → Apporté par la 4G
Sur la question des zones denses et non denses : c’est comme toujours pour des infrastructures. S’il y’a une rentabilité (zone denses), le privé peut s’en charger. Ensuite, on peut forcer les acteurs privés à déployer même sur des zones moins denses via de la régulation, en gardant la préréquation des prix. (En gros une part de la marge des zones denses est utilisées pour financer les déploiements en zones non dense). C’est le cas en France avec des obligation strictes de déploiement et des prix identiques sur le territoire.
S’il n’y a pas du tout de rentabilité, alors en général il y’a des partenariats public privé, avec des cofinancement, de la délégation de service public, ou autres.
Pour ce point ça peut sans doute s’expliquer parce que les cycles sont longs comme tu l’as mentionné.
Du coup entre les promesses et l’utilisation par les consommateurs, les smartphones / technos web / etc ont évolués aussi et du coup ça ne fonctionne vraiment bien qu’avec la génération suivante.
Juste parce que je m’étais posé la question : que signifie le G dans ces appellations ? il ne s’agit en fait que de Génération (donc 5G = 5ème génération)
Et le wiki parlant de la 5G, qui apporte pas mal d’info (dont certaines déjà données ci-dessus) :
G = génération. D’ailleurs la première génération est la 3G. Les autres (1G et 2G) ont été créé après coup. Comme dit plus haut chaque G correspond plus ou moins à un use-case.
En fait, il faut surtout voir cela comme un outil marketing et/ou d’interopérabilité.
Et concernant les fréquences, on ne va pas toujours vers le haut. La 4G a ouvert les bandes les plus basses à ce jour et en ‹ 2G ›, on titillait déjà les 2GHz.
Pour moi la plus grande évolution, c’est qu’en 2000 on avait des téléphones monobande et que maintenant cela couvre un très large spectre.
Cela fait que bientôt il sera possible de mettre une borne sur chaque lampadaire en ville et une seule grosse antenne au milieu de la Creuse (oui je trole). Le tout en utilisant le même mobile.
Et surtout la 5G ne remplace pas la 4G, il la complète. Nos mobiles sont toujours capable de redescendre sur les réseaux GSM900 quand c’est nécessaire.
Quant à la question initiale, a-t-on besoin de la 5G. je ferais une citation : ‹ Si tu en as besoin et que tu n’en as pas, tu as l’air d’un con ›.
C’est à dire que les infra précèdent les usages. ça ouvre le champ des possible. La 3G a permis les smartphones. la 4G de télétravailler à la plage. La 5G, on verra !
Est-ce qu’il y a intérêt à avoir un smartphone 5G aujourd’hui ? Si vous êtes dans une zone arrosée, foncez, vous serez sans concurrence ! Cela dit, ça ne marche qu’un temps…
Avec la latence plus faible et la densité augmentée on parle pour le moment principalement de télémédecine et téléchirurgie ainsi que de communication entre voitures.
Assez d’accord, il y’a tout un écosystème techno qui fait que plusieurs planètes doivent s’aligner. Sur le côté usage, il faut aussi prendre en compte le tarifaire : je suis convaincu que le fait qu’apple ait imposé de l’illimité mobile aux opérateurs au lancement de l’iphone a eu un impact aussi fort que le produit lui-même.
Pour revenir à la techno, si ça marche (et c’est pas encore gagné, vu le bordel de norme qu’est l’iot, et la resistance de passer par un réseau managé), standardiser pour tout le monde peut avoir un effet énorme sur l’industrie.
J’ai un petit soucis avec le déploiement des technos, il n’est pas technique, je laisse cet aspects au(x) professionnels du secteur. Il est plus en terme d’aménagement du territoire.
Aujourd’hui le réseau (4G, Fibre, ADSL encore dans certains coins) est une enjeu de développement local. Je vois mal les néo-ruraux pour faire du télétravail sur Zoom et Teams s’installer dans des endroits non connectés en ADSL. C’est un choix politique, hein, pas technique, ni économique, comme au temps des gares dans les villages au XIXe (chaque village voulait « sa » gare pour attirer du monde, et ça a donné la maillage de voies français (en perte de densification aujourd’hui)).
En quoi la 5G peut contribuer à désenclaver les territoires qui ne sont pas encore en Fibre / ADSL ? Peut-être que si on cherche une acceptation pragmatique il faudrait chercher sur le plan de « l’intérêt général » et pas « l’intérêt spécifique » ?
J’avais lu je sais plus où que la 5G utilise une longueur d’onde qui interfère avec celle utilisée par les satellites météo, avec comme conséquences dans le pire des cas des retards dans la prévision de catastrophes météo. Ca vous dit quelque chose ?
Le soucis majeur c’est que très bientôt il n’y aura plus d’installation de nouvelle ligne en cuivre, donc plus de nouvelle connexion ADSL possible. Et si tu es dans une zone où il n’y a ni l’ADSL ni la fibre, tu te tourne vers quoi ?
Oui, pour une des bandes ouvertes. Avec la 4G, c’était la TNT. Nul doute qu’une solution sera trouvée, au pire un arbitrage. La bande de fréquence est la ressource la plus rare aujourdhui. Heureusement que ce n’est pas côté sur un marché…
Le problème principal que je vois avec la 5G c’est que cela va à l’opposé de la réduction de l’empreinte écologique . Déjà aujourd’hui le numérique est loin d’être économe en GES .et on doit réduire son emprunte donc la multiplication des devices . La 5G va dans le sens d’une densification des connections simultanée donc dans le sens d’une croissance exponentielle des devices donc de la production de GES . Cet aspect pour moi est suffisant pour que la 5G soit considérée comme dispendieuse et nefaste. L’IoT on n’en a pas besoin à ce coup environnemental là . Les acteurs du numériques se voient souvent comme une solution à la crise climatique mais en fait ils sont en train d’en devenir la principale cause .
GES = Gaz à effet de serre
IoT = Internet of Things
