Pour les lignes de cuivre, besoin de sources là.
Et pourquoi pas la Fibre optique ? L’aménagement du territoire n’est pas « rentable » à coûts/bénéfices directs pour un opérateur mais indirects (pour les emplois indirects, les écoles qui restent ouvertes, les entreprises qui ne partent pas…), l’intérêt général quoi.
Pour ceux qui se demandent comme moi ce que GES signifie, je crois que c’est Gaz à Effet de Serre. Ou Gymnastique Économique et Sportive, au choix.
(n’oubliez pas d’introduire vos abbréviations dans vos posts, ça aidera à la lecture)
La 5G est là pour répondre aux besoins (en augmentation constante) des usages des réseaux (densification ou autres). Après, il y’a souvent un effet rebond, qui induit de nouveaux usages et augmente encore plus la consommation.
Quid de la poule ou l’oeuf, mais à ce titre là, comment dire qu’on arrête une techno majeure, sans arrêter le progrès dans le numérique ? On peut très bien aussi dire qu’on a pas besoin des nouveaux chip Intel, des meilleurs outils de mesures, du nouvel LHC en préparation, etc…
Il semble facile de s’attaquer à la 5G, parce que c’est perçu comme un gros truc mais en tirant un peu le trait on requestionne la manière dont on appréhende le progrès, à raison, et c’est bien plus compliqué que de dire « ne pas faire la 5G »
Je suis d’accord avec ça sur les usages data mobile et effectivement, je doute que le grand public ait un réel besoin de plus de débits sur leur téléphone, à part pour partager une connexion, mais dans ce cas autant axer des offres sur des clefs 5G?!
Oui, dans un domaine que je connais un peu, des projets de recherche existent depuis quelques années sur les technologies liées aux véhicules autonomes.
Les ambitions ont un peu changées depuis (oubliez le full autonome accessible au grand public hein…) mais pour la sécurité active, la fiabilité et la rapidité des communications entre véhicules et vers les infrastructures devraient permettre de nouvelles choses.
Voir ce communiqué de janvier 2017 sur Orange, Ericsson et PSA et ce pdf de questions réponses sur le partenariat PSA - Qualcomm de mars 2018 autour de La communication entre véhicules grâce à la technologie C-V2X
Je pense sinon qu’il y a un problème important de communication par les médias généralistes autour de ces technos. La peur des ondes et les montants des enchères sont plus mis en avant que les intérêts scientifiques et sociétaux…
je pense que comparaison se doit d’etre prudente. oui la 5G peut apporter des bienfaits , mais la nouveauté dans l’approche de certains ( de plus en plus nombreux et dont je fais partie ) c’est de ne pas se contenter de la liste des bienfaits mais de mettre en face la liste des coûts . Or dans le cas de le 5G du fait de la clientèle visée gigantesque et du marché à l’avenant , un coût faible pour chacun devient un coût énorme pour tous à la fin .
les nouveaux chips intel si ils vont entrainer une augmentation du nombre de pc ou assimilé chez les gens alors oui la question se pose aussi .
le nouvel LHC par contre , ben euh… ben il est tout seul , il derange pas grand monde , car il n’est pas prevu que chacun en ait un dans sa chambre . donc bon . …
mais la 5G c’est surtout une porte ouverte à de nouvelles applications qui ne tarderont pas à devenir indispensable . Et ça sera au prix de nouvelles batteries , donc de nouveaux chargeurs avec de nouveaux besoins en electricité . indolore à l’échelle de chacun mais gigantesque à l’échelle de la population.
or si on a déjà du mal à revenir sur nos usages délétères, on de doit d’eviter de s’en inventer de nouveau.
La recherche est pas mal pilotée par les marchés potentiels qui s’ouvriront.
Bien évidemment pour les entreprises privées : aucun intérêt d’investir dans de la R&D sur la 5G et les suivantes si la décision politique est d’interdire le déploiement de la 5G et donc aucun moyen d’avoir un retour sur investissement à court ou moyen terme.
Mais aussi pour la recherche publique : sur des recherches hyper appliquées comme celles-ci, il n’y a pas forcément beaucoup d’équipes de recherche publique qui travaillent sans être intégrées dans des partenariats public-privé si on enlève la composante privée… Et comment faire passer des budgets de recherche publique importants sur un domaine dont on vient d’interdire la dernière application…
Sur des domaines de ce type (très appliquée avec de gros intérêts économiques derrière), j’ai du mal à voir comment on pourrait avoir une recherche pointue si on interdit l’usage. On le voit sur le nucléaire d’ailleurs.
Rien que le traitement du point 5 de cette « affiche » est une vaste blague qui décrédibilise
tout et montre clairement la subjectivité de ces auteurs .
Le point 3 est à mourir de rire aussi dans le style charabia pseudo technique disruptif qui, in finé, fait sens .
à mourir de rire si pas aussi triste
Dans l’arrêt progressif du RTC, nous distinguons deux étapes :
Les points clés de la transition du RTC vers l’IP
- l’arrêt de la production de nouvelles lignes analogiques ou numériques .
Depuis le 15 novembre 2018*, Orange ne commercialise plus de lignes analogiques supplémentaires. Et à partir du 15 novembre 2019*, Orange ne commercialisera plus d’accès Numéris supplémentaires ;- les lignes existantes continueront à fonctionner jusqu’à l’arrêt technique d’exploitation . Elles seront alors progressivement fermées par plaques géographiques, à partir de fin 2023 au plus tôt, et sur une durée d’au moins 6 ans.
Comme tu l’as déjà expliqué, si les opérateurs n’y voient pas d’intérêt financier il n’iront pas. Mais il y a pire que ça, parmis tous les utilisateurs auxquels j’ai à faire régulièrement, certains ont une adsl pourrie (1Mb en upload) et la fibre n’arrivera pas avant 20 ans car l’aménagement local (groupement de commune ou autre) n’arrive pas à se mettre d’accord sur « qui va payer, qui va s’en charger ».
Dans les grandes villes c’est pas forcément mieux, moi qui suis dans le 11e à Paris j’ai du batailler 3 ans avec syndic et copro pour que le raccord soit fait entre la rue et l’immeuble.
Sauf que là c’est toi que tu décrédibilises. Le point 3 est parfaitement valide et prouvé par tout le reste de la conso informatique (sur le ratio puissance / conso sur les 40 dernières années, search, tu vas trouver). C’est peut-être pas super détaillé mais c’est un flyer pour les teubés-la5Gdonnelecovid à priori fait par un mec en solo, pas un dossier complet. Le point 5 est à côté de la plaque parce que c’est de la connectivité internet et pas spécifiquement de la 5G, mais bon, il botte en touche, et c’est logique.
Bref, le mec biaisé dans l’histoire, c’est plutôt toi non ? Perso j’y vois un moyen de décentraliser, d’aider le télétravail « loin » des centres, etc. Bref, une avancée technologique pertinente.
ok et la 4G ne suffit pas ? ne confondons t on pas le moyen et la fin ?
tout ce que j’ai trouvé ne prends pas le recul sur la multiplication des devices et donc la surconsommation induite par la 5g pour alimenter ces nouveaux devices.
La tu réfléchis en terme de débit max seulement. La 5G permettra beaucoup plus de connexion parallèles sur la même antenne, facilitant d’autant plus la décentralisation des centres de travail.
Perso, je reste persuadé que la 5G en soit n’est pas nécessaire dans notre modèle de société actuel. Mais si on veut vraiment résoudre les problèmes écologiques, il faut déjà résoudre les problématiques lié au transport et pour moi la 5G en est un moyen, en facilitant le télétravail.
J’avoue que je suis pas très sensible au discours qui dit qu’il ne faut pas freiner le progrès quand à côté on admet qu’il peut y avoir des reculs pour l’astronomie ou la météo.
J’imagine que maintenant que c’est lancé il faut faire avec mais franchement, l’affiche qui dit « c’est hors sujet » ou « FAKE (note de bas de page: on sait pas) », c’est pas vraiment le genre d’arguments qui portent en ce qui me concerne.
Appelle la 5G, 4G bis et tu te sentiras mieux… Quoi qu’il en soit ces améliorations seraient arrivées. Comme j’ai écrit plus haut les Générations sont apparues avec la 3G. L’objectif est de normaliser et de permettre l’interopérabilité mondiale. Avant la 3G, selon l’opérateur, il fallait un mobile différent. En 3G, selon le pays, il fallait un téléphone différent. En 4G un mobile fonctionne sur tout réseau. En 5G, la norme s’étend au delà du mobile (IoT).
Si on ne fait pas la 5G, que va-t’il se passer ? Nokia va sortir un 4G speed, Ericsson un 4G +, Huawei un 4G Ultra… Bouygues va choisir Huawei, Orange Nokia et SFR Ericsson. Et on retourne à la case départ, un mobile par opérateur et 12 modèles d’iphone 14 selon les normes choisies…
Le document ci dessus est minable et ne vaut pas mieux que les anti 5G. Le sujet de la rareté des bandes de fréquences n’a rien à voir avec la 5G, Le sujet des microsatellites n’a rien à voir avec la 5G. Néanmoins, ces sujets sont important et il faut en parler.
Pour le fun je réponds au doc :
L’industrie des telecom a fabriqué des totems avec la 4G / 5G. Forcément, ça active tous les délires…
non non pas uniquement si je veux décentraliser , c’est pour de-densifier mes besoins en connections simultanée par rapport à un grand centre urbain , donc ai je toujours besoin d’avoir plus de connections simultanée vu que le but c’est de désengorger géographiquement justement ?
J’ai l’impression que tu vois la décentralisation comme « tout le monde à la campagne et bosse depuis chez lui ». Sauf que je ne pense pas que ça se passera pas ainsi. Tu auras toujours des noeud de communication, sauf que ceux-ci seront moins gros que les actuels, plus nombreux et mieux réparti. Et dans cette optique la 5G est bien adaptée je pense.
Vous reflechissez avec l’esprit de 2020 avec vos téléphones et vos laptops en pensant télétravail.
En 2030, les voitures seront toutes connectées, les montres, les vélos, les trottinettes, les habits, … tout sera connecté ! En bien en mal, c’est pas la question, ça arrive j’en suis persuadé.
La 5G prépare à ça, entre autre. Pour une fois qu’on est pas trop trop en retard…
Les opérateurs adapterons les infra aux besoins. D’un côté, il y a la pression sur les coûts et de l’autre la qualité du service pour attirer/garder les clients. La 5G (comme la 4G) permet d’adapter l’offre à la demande.
Edit : les télétravailleurs sont majoritairement des CSP+, c’est une catégorie stratégique pour les opérateurs (ils payent les forfaits qui margent le plus)
Ou pas… Mais si ça se fait et qu’il n’y a pas de 5G, chacun ira de sa solution propriétaire… avec multiplication des ondes / bornes /etc. Et donc exactement contre quoi se battent certains anti 5G.
C’est pas tout à fait ça.
Si il n’y a pas de V2I (véhicule 2 infrastructure), les voitures connectées se reposeront sur du V2V (véhicule 2 véhicule). De la com très courte distances basé sur le wifi (qui exite déjà et est déjà normalisé)
Et même avec la 5G, faut pas le voir comme un téléphone embarqué dans une voiture qui communique avec une antenne à plusieurs km. Ce sera de la courte distance avec des unités de bord de route.
Si ça vous intéresse, je peux développer plus.
L’affiche est nulle, on est d’accord… elle a probablement été faite trop rapidement pour répondre aux mecs qui disent que la 5G donne le cancer des testicules.
Par contre la plupart des arguments « anti » 5G, même au-dessus, c’est finalement de dire que la 4G suffit pour faire du télétravail et qu’il faut mettre un bilan carbone en face de chaque innovation sauf que ce n’est pas aussi binaire.
On a déjà vu que la 5G c’est pas juste une vitesse augmentée mais aussi de la latence réduite et une densité augmentée. Il y a aussi le fait que les ondes 5G ne sont pas émises depuis l’antenne dans toutes les directions mais uniquement vers là où elles sont utilisées.
Vous avez cette infographie qui compare la partie « technologie » (beamforming, small cells, full duplex, etc.)
Quant au bilan carbone il est plus difficile à calculer mais il faut plutôt le mettre en relation avec les usages qui seront différents.
On parle de permettre la discussion entre véhicules (et pas en V2V comme l’explique bien @Ewi au-dessus) … cela va forcément faire baisser la consommation et donc la pollution si on sait anticiper les phases d’accélération et de freinage.
Il y aura moins d’accidents si le contrôle de la distance de sécurité est géré via le dialogue inter-véhicule.
Moins d’accidents = moins de bouchons = moins de yoyo sur la vitesse = baisse de la consommation également.
Pour la téléchirurgie, pouvoir opérer à distance avec une latence extrêmement faible, ça sera une révolution. Quant tu vois sur le thread Stadia ou Shadow comment nos PGM se plaignent avec leurs 2 frames de retard, imagine le chirurgien qui s’occupe de ta vésicule biliaire avec une latence de 200ms malgré une fibre optique en direct (c’était les conditions en 2001 pour la 1ère opération entre Strasbourg et NY).
Penser que la 5G c’est juste pouvoir regarder Netflix en 8K ou faire du Skype en télétravail c’est ne pas avoir compris cette techno… mais c’est aussi la faute des médias parceque c’est plus simple d’expliquer à Mr ToutLeMonde que son film ne mettra que 4 secondes à être téléchargé.
