C’est vrai. Cela dit je prend des cours devant les overlords de la mauvaise foi que sont les MacFan qui se sont a fond sur leur nouvel amour de toute chose intel et que Rosetta ca va tout dechirer, Steve l’a dit et tout 
J’apprend plein de chose, je vais passer +21 la grace a eux.
[quote name=‹ bluelambda › date=’ 7 Jun 2005, 00:13’]Faut pas s’inquiéter pour eux, ils ont d’autres sources de revenus 
Et puis bon, si les Apple commencent à perdre toute leur originalité comme ça, dans 10 ans ce sera exactement des PC, avec des cartes mères de PC, sauf qu’on ne pourra y installer que MacOS
Et l’argument « les macs c’est mieux que les PC » perd son sens de plus en plus
[right][post=« 365941 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Euh, même pas 10 ans, dès qu’il y aura un x86 dans un Mac, ça deviendra un PC, le reste de l’architecture compte un peu, mais la difference de performance venait quand même majoritairement du processeur.
Sinon, si Apple prenait des risques et laissait OSX s’installer sur un PC, y’aurait moyen qu’ils en profitent beaucoup non ?
Pas vendues, produites, nuance tout de même
Non vraiment ça fait bizarre cette news
Ce qui change entre le PC et le MAC, ce n’est pas seulement une histoire CPU.
Il y a longtemps, du temps de l’amiga, on ne disait pas que le Mac, c’était un Amiga, et pourtant ils partageaient le même constructeur de CPU (Motorola).
Nan là où le Mac diffère du PC, c’est par l’uniformité (relative, mais quand même) qui “rassure”. Ca marche pas t’appelle Apple, tu te demandes pas si c’est un compaq, un dell, si tu l’as acheté des darty ou carrouf, ou si t’as un truc monté par un assembleur qui se fout de ta gueule.
Ensuite y’a l’idée (j’ai pas vérifié) que c’est plus stable sans être plus compliqué; que c’est design, bien pensée, fluide et ergonomique, tout ça (la partie logicielle quoi)… bref, on se dit que c’est la classe comme nous le communique caféine.
C’était aussi, pour moi, le seul concurrent (avant) à ne pas faire la course au Ghz. D’avoir un truc qui vaut une fortune pour 50% des Ghz, ça aurait dû rebuter tout le monde, mais non, cela a peut-être aussi influencé intel à arreter aujourd’hui cette course.
Je sais pas si vous êtes aware, mais on pourra installer Windows sur les nouveaux Mac Intel. Windows pour les jeux et Mac OS pour le reste, ça va le faire non ?
[quote name=‹ cedric › date=’ 7 Jun 2005, 13:18’]Je sais pas si vous êtes aware, mais on pourra installer Windows sur les nouveaux Mac Intel. Windows pour les jeux et Mac OS pour le reste, ça va le faire non ?
[right][post=« 366100 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Ou directement sans quitter Mac OS avec virtual PC qui ne fera plus vraiment de l’émulation
ps: ajouter une souris à deux bouttons aussi ! pas taper !
hmmm…AMD ne fait il pas que du x86?
ce qui expliquerait pquoi Intel aurait ete choisi…
si bien sur Apple ne compte pas faire du x86!
Si si ils s’y sont collés et espéraient même des G5 à 3Ghz. IBM n’a jamais pu les sortir (à temps en tout cas).
le plus triste pour un mac fan, c’est l’abandon du jean par steve jobs. Après, le passage à du x86-64, c’est putôt séduisant. Il doit y avoir que Aspyr (dev jeu mac) qui doit tirer la gueule. Pour le reste, evidemment que le P4 dans un mac, c’est pas vraiment envisageable (oui c’est la plateforme de dev…et de dev uniquement !!!). Steve doit connaitre le roadmap secret d’intel (parce que pour l’instant, c’est pas non plus la panacée chez intel).
Wait n see
Ou il y a deux ans : “Ouais super le G5 est le processeur le plus rapide et le plus puissant du monde que même Intel et AMD réunis arriveraient pas à concurrencer tellement on est 5 fois plus rapides qu’un Pentium à 5 Ghz…”. J’exagère peut-être. Un tout petit peu :P.
[quote name=‘lije’ date=’ 7 Jun 2005, 20:05’]C’était il y a à peine 7 ans, merci web.archive.org.
[right][post=“366212”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
J’adore la pub de l’escargot sur le même sujet : http://www.jmusheneaux.com/49.htm
Je ne sais pas si vous avez regardé la vidéo du wwdc2005 mais ce qu’il en ressort c’est surtout le fait que le G5 dégage trop de chaleur par rapport au performances de calcul.
Vu qu’Apple vend énormément de portables, il y a un enjeu majeur pour eux d’avoir un processeur adapté à leur attente dans ce domaine.
Je pense que c’est le raison essentiel qui les a poussés à basculler sur Intel.
Et puis IBM il faut dire qu’ils ont vraiment pas été à la hauteur des attentes, trop peu d’évolution, très en deça des annonces faites il y à 3 ans.
Ahh j’oubliais… le prix devrait être plus interessant pour Apple aussi…
J’aurais une question concernant l’architecture Mac.
Dans un Mac comme l’a dit Urdle il n’y a pas que l’archi du processeur qui change. Donc ma question c’est : Qu’est-ce qui change ?
On a étudié en cours l’architecture d’un PPC (enfin en gros) mais je voudrais bien savoir qu’est ce qui est diférent sur le reste du matos par rapport à un PC : carte mère, graphique … comment tout cela est-il agencé, architecturé ?
Si vous avez simplement un lien internet “qui-va-bien”, ça éviterai de faire dévier le thread.
Merci.
Par rapport à un PC, c’était aussi le chipset et la carte mère qui va avec qui différenciait jusqu’alors les Mac des PC. Dans un an, ce sera peut-être la carte mère et le bios qui seront différents, à part ça, je vois pas.
Sinon, il me semble qu’il n’y a pas trente six solutions pour agencer un ordinateur quelqu’il soit et qu’entre PC et Mac, c’était la même chose à ce niveau là. Enfin, je n’ai jamais entendu parler de spécifités des Mac en la matière, je me trompe peut-être.
Et dire qu’il y a quoi, un an (?), on ricanait devant la photo d’une palette de G5 sortant (ou entrant, je sais plus) des bureaux de Microsoft…
[quote name=‹ Davios › date=’ 8 Jun 2005, 11:10’]Et dire qu’il y a quoi, un an (?), on ricanait devant la photo d’une palette de G5 sortant (ou entrant, je sais plus) des bureaux de Microsoft…
[right][post=« 366525 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
On se demande pourquoi en plus c’est pas comme si c’etait une surprise qu’a une epoque (ca continue?) MS se faisait plus de thune par Mac vendu que Apple grace a MS Office pour Mac… pour developper sur Mac, il faut des Mac, et la raison pour laquelle le gars s’etait fait virer etait bien plus compliquee que ca
Microsoft a bien le droit d’acheter du matériel/logiciel concurrent, et ils auraient tort de s’en priver. Ca leur permet de voir ce que la concurrence fait de mieux qu’eux, et d’améliorer ainsi leurs produits.
J’ai vu un reportage sur channel9 recemment, linux at Microsoft, où on pouvait voir une pièce de serveurs avec pleins de distribs d’installées, du gentoo et du red hat…
Il parait que ce sont des images du kit de dev :
Et : “We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac” (…) “That doesn’t preclude someone from running [Windows] on a Mac. They probably will” Phil Schiller