Bien le bonjour,
Le problème est simple, j’ai plus de 100To de vidéo à archiver et pas de moyen financier ou presque.
Je travail dans une petite télé locale qui a plus de 40 ans (www.matele.be) et la on cherche des solutions pour archiver nos vidéos.
On a pensé à glacier d’amazon, mais on est déjà à 500€ par moi, et le prix ne va faire qu’augmenter.
Pour le moment on a 5 ans sur cartouche quantum lto,
quelques années sur des dvc pro et les 15 dernières années sur des NAS.
Et un des nas nous a fait très peur ces derniers jours, donc là pas le choix il va nous falloir une solution.
Si vous avez une idée, une technologie ou tout autre bon plan pour archiver, je suis preneur.
Perso je vois pas de solution gratuite (ou pas cher) avec un tel volume
Quelle est ta version du lecteur LTO?
Si tu as un LTO-8, tu peux tout sauvegarder sur 10 cartouches et stocker tout ca dans un autre lieu.
L’autre solution, c’est d’acheter 10 disques dur de 10To et de les stocker dans un coin en cas de désastre. Mais toutes les options coûtent de l’argent…
Oui oui évidemment.
C’est juste qu’on préfère acheter une cartouche par exemple avec un lecteur,qu’on ne paye qu’une fois,
que tous les mois sortir 500€ minimum et le prix va grimper avec les années, sans compter le prix pour rapatrier un fichier, pour un service comme amazon.
Le problème c’est qu’avec lto on a beaucoup de soucis, je trouve le truc pas fiable.
Ça à peut être évolué, mais ici avec la version 3 de lto on rencontre pas mal de problème et certains fichiers sont perdus, c’est pour ça qu’on a stocké sur des nas. Mais c’est pas une solution les nas on est d’accord.
Pour un tel volume, et pour l’utilisation d’une télé locale, je resterais sur des NAS / serveurs plutôt que de partir sur du stockage Cloud. Ils font comment chez vos confrères de Notélé, Védia et autre ?
Alors je dirais pas que les version récente de la norme LTO sont mieux qu’avant, mais LTO-3, c’est vieux et ton matériel doit lui aussi être vieux. Donc les pertes de données, ça m’étonne pas tant que ca…
On est justement entrain de faire le tour des télés locale pour savoir.
Mais bon dans les télés locales on est une des plus petites, notre budget n’a rien à voir avec Notélé par exemple.
Chez Notélé ils ont un mec à plein temps qui s’occupe de l’archivage, et ils mettent ça sur deux bandes différents (même système que dans une banque) dont une des deux bandes va à l’endroit ou sont stocké les archives de la ville de Tournai …
C’est juste pas possible pour nous ça malheureusement.
Ça a 10 ans en effet, mais dés le début on a eu des petits soucis avec lto.
Je vais peut-être dire une connerie, mais vous n’avez pas moyen de mutualiser l’archivage avec une des autres télés justement, pour faire des économies d’échelle ?
Non non c’est pas du tout une connerie.
La on va faire le tour des télés, puis si d’autre sont un peu dans le même cas que nous,
ou si il y a un système qui nous convient et qu’on a un moyen de se greffer dessus, on ne demande pas mieux.
On regarde vraiment par tout et chez tout le monde et toutes les idées sont les bienvenues.
Niveau technologie, la bande restera moins cher au To que même une solution adaptée comme Glacier sur des durées longues (plusieurs années). Un mec a fait une analyse là-dessus pour trouver le seuil de rentabilité :
Doing a bit of math, I can conclude that the break-even point for storing some amount of data in glacier (continuously) vs tape is:
Age
Data
5 year
13 TB
10 year
6 TB
15 year
4 TB
Après il faudrait aussi compter :
le coût d’une restauration au tarif Glacier (pondéré par la fréquence à laquelle vous en avez besoin) ;
le coût d’un double-archivage sur bande + un coffre de banque où déposer le duplicata ;
le besoin de remplacement du matériel LTO sur le long terme.
Mais l’un dans l’autre pour 100To il semble que le LTO reste d’actualité.
Edit :
J’ajouterais qu’en terme de comptabilité ce sont aussi deux stratégies différentes. D’un côté si tu as 500€ / mois pour Glacier, ce sont des coûts opérationnels (OPEX). De l’autre, l’achat de matériel maison pour du stockage sur bande sera un coût d’investissement (CAPEX). Selon la stratégie de gestion de l’entreprise ça peut être plus intéressant dans un sens ou l’autre. C’est particulièrement important d’envisager les coûts cachés dans les deux scénarios (savoir-faire/formation/main d’œuvre des deux technos vs. ce que vous avez comme compétences maison, local, électricité, coûts de recherche dans les archives, etc.).
L’équivalent du LTO dans les années 1970
LTO-7 (fin 2015) : 6To natif
Une bande LTO-7 coûte environ 60-80 euros la ou un disque dur de taille équivalente coûte 200 euros environ MAIS le lecteur LTO-7 coûte, a minima, 2800 euros. Et si t’as 10To a sauvegarder, il faut obligatoirement un logiciel de sauvegarde (payant, il y a quelques outils sous linux qui sont gratuit - bon courage ) mais en plus changer de cartouche en cours de sauvegarde…
C’est donc assez cher a mettre en place.
LTO-8 (fin 2017): 12To natif mais je n’ai pas trouvé de lecteur/bande en vente sur les quelques sites que j’ai consulté.
Si on veut faire de la sauvegarde a moindre coût a l’heure actuelle, hors système cloud type Glacier, le moins cher reste le disque dur usb. Mais c’est, en théorie, beaucoup plus fragile qu’une bande LTO.
Comparer les prix entre des bandes et des disques durs c’est facile mais pas spécialement pertinent.
Il y a beaucoup de facteur à prendre en compte en plus de la capacité. La vitesse (de copie et de restauration), la déduplication/compression, etc.
Tu parles d’archivage vidéo, mais c’est bien des archives et non des sauvegardes ? C’est des archives mortes (on n’y touche jamais ou un fichier tout les 5 ans) ou c’est des fichiers semi-actifs (plusieurs utilisations dans l’année) ?
Il faut prendre en compte à minima ces critères pour choisir une solution adaptée.
Il y a les deux, on va garder les 5 dernières années sur nas en sauvegarde et facilement accessible, et tout le reste sera archiver (y comprit le contenu des nas évidemment.)
Les archives je dirais qu’on a besoin d’une vidéo de plus de 5 ans une fois par moi à tout casser.
Ha?
Ici sous lto3 on accède à la cartouche en se connectant directement sur le lecteur lto
via un browser en flash, on a une interface type « client ftp » pour copier sur la cartouche
ou récupérer un fichier.
On peut même accéder à la cartouche en se connectant directement avec un client ftp sur le lecteur lto.
Et j’ai un fichier excell sur lequel j’encode le contenu de chaque cartouche.
C’est plus possible avec un lto récent ?
J’ai toujours eu horreur des “supports magnétique” (que ça soit LTO, DAT ou Jazz/Zip) , ce que je peux conseiller à moindre coût et pour une utilisation facile c’est de continuer avec des NAS pour les archives récentes et de prendre un dock USB et des disques dur pour les vielles archives “à mettre à l’abri”.
Il n’y a pas une solution intermédiaire entre les bandes et les NAS ? Genre des disques durs dans un rack ?
Parce que si c’est pour ressortir un fichier toutes les lunes je vois pas trop l’intérêt de le laisser accessible en permanence sur un NAS qui va consommer, s’user et ne pas servir à grand chose.
Si si ça fait partie des idées. On ne veut évidemment pas laisser des NAS tourner pour rien.
Ici on a les 7 dernières années sur NAS, et de fait les NAS avec 2012 2013 2014 et 2015 ne sont presque pas consultés. C’est pour ça qu’on cherche une solution.
« souples » car sinon meme les disques durs, sont magnétiques
Alors non, non et non
Les disques durs sont de tres mauvais systeme d’archivage au long terme. Il n’y a guerre que à l’humidité et la chaleur qu’ils sont meilleurs que les bandes (encore que, avec de bonnes boites de stockage pour les bandes on peu rattrapper le gap)
La bande à l’avantage, que bien stockée, de pouvoir résister longtemps et a de grosse capacités. Et aussi que l’opération d’effacement est très longue et peu etre vérrouillée contre l’ecriture.
Un disque dur vous le mettez dans un pc et vous pouvez tout niquer en quelques secondes.
Un virus dormant sur le pc peut tout chiffrer au moment du branchement.
etc…
