oui ca semble s’eloigner pas mal du stand de tir habituel …
Notamment quand il me parle de la dynamite foutu derriere une machine a laver …
De un :
J’ose esperer que le type qui l’a posé connait son taff.
De deux :
Avec le souffle de l’explosion si un morceau de metal part dans la mauvaise direction …
(surtout qu’il suffit d’un tout petit bout pour crever un oeil)
Bussiere
Hmmm, cela aurait pu faire de belles photos, faudra que j’aille y faire un tour.
[quote]Pour ce qui est de l’évenement même et de sa raison d’être …comment dire … vous avez jamais fait de Paintball ? franchement je vois pas ce que ça à de plus choquant.
Je sent que j’ai énervé plein de joueur de paintball là, donc je précise : Je parle de l’évenement même. Ce qui est choquant par rapport au Paintball c’est qu’une fois l’évenement fini, la plupart des gars repartiront chez eux avec leur arme chargée, probablement avec l’intention de l’utiliser.[/quote]
Je suis assez d’accord : je ne vois pas trop ce que l’évènement en lui même a de fondamentalement choquant ( à part le fait que comme de nomnreuses activités, genre le tuning, ca consiste à claquer un max de thunes pour rien ). Le fait qu’il y ait 1000 spectateurs prets à venir regarder m’intrigue déjà plus : autant ca peut etre un passe temps “comme un autre” quand on y participe, meme si c’est complètement bourrin, décérébré et répétitif, autant comme spectateur je comprends déjà beaucoup moins.
Gomme a Troll
L’autre point choquant est aussi que, contrairement aux sports que j’ai cité, qui font de la pub pour du matos de sport, ce genre de regroupement semble faire de la pub pour la détention d’armes en guise d’autodéfense ( enfin s’il y a des armuriers c’est bien pour ca qu’ils viennent, non ? ). En clair, c’est de la promo pour la national rifle association, dont les idées sont juste un petit peu fach… euh, sectaires.
D’un côté je me demande si c’est pas “utile” comme manif, avec un peu de chance une occasion pareille de se défouler pourrait empêcher certains de le faire en vrai non?
Mais si vous voulez vraiment vous faire peur imaginez ça: un taré se pointe et fait effectivement un carton dans la foule, croyez-vous que la législation sur les armes à feu changera pour autant? pour pas faire locker le thread je vous invite à ne pas répondre, mais pensez-y quand même…
Ben non, ca serait le probleme qui se regle de lui meme si on va par la. Il y a quand meme un fosse enorme entre un mec qui aime « les trucs qui chient », faire sauter des machins, etc (ce que je comprend: j’ai fait exploser ma dose de bidulles personellement avec les plus gros petards que j’ai pu trouver, y compris certains qui pouvaient clairement blesser gravement, et j’apprecie toujours autant une bonne fusee ou un immeuble qu’on fait sauter) et (on reprend la phrase sans la parenthese d’avant, faut suivre…) un fou sanguinaire qui tue aveuglement n’importe qui au hasard (un terroriste quoi). Le fou fera certainement des degats comme ca, mais si l’argument c’est « combien de gens au max je peux tuer en me suicidant » (puisque c’est clairement du suicide), il y a clairement mieux que le M16 dans la foule. Un peu de gas ou un gilet/bombe dans la metro/bus c’est quand bien efficace aussi si on veut se la jouer Ossama en herbe. Je trouve que melanger terrorisme (puisque c’est de ca qu’il s’agit, le terrorisme c’est pas reserve aux Arabes), mesures de securite insufisantes, et possession d’armes dangereuse pour jeter l’opprobe sur « la possession d’armes a feu » c’est un peu moyen rethoriquement et ca revient a melanger des choses qui ont pas grand chose a voir, a par pour se defouler (et j’ai absolument rien d’un defenseur des armes a feu personelles). Surtout quand on sait que c’est le meme type d’argument qui a deja ete utilise a propos d’un barbu avec du petrole (rapprochement armes/copain du terrorisme) avec surement peu de succes parmis les personnes qui disent ici « imagine ce type qui veut faire un carton sur ses voisins »…
Moi je trouve qu’il faut pas tout melanger pour critiquer non plus. Maintenant faut voir le but, si c’est pour parler des armes a feu et de leur possession, ou annoncer d’office la question reglee et essayer de ridiculiser des gens qui sont clairement pas du meme avis. Il y a largement assez a dire sur le mauvais cote de la possession des armes a feu pour pas en venir a ces rapprochements je trouve. Et les bons cotes de la possession des armes a feu, ils existent, ca serait con de le nier, et ca inclut « faire sauter des trucs et de tirer sur des machins, et que ca chie, plus c’est gros, plus c’est drole ». Clairement. Je vois pas en quoi c’est con de dire que c’est « cool » ou que ca « attire ». Ca m’attire aussi, ca me plairait vachement de monter dans un tank A1 et tirer un enorme obus sur un gros machin avec personne dedans. boum. Je serais meme pret a payer pour le faire dans des conditions de securitees adequates 
Trouvez que je suis un gros con de bouseux si vous voulez mais j’ai pas honte du tout. Certains voient les armes a feu comme des machines a tuer inhumaines, d’autre comme des gros petards qui font sauter des trucs, des instruments de precisions pour le tir, ou le dernier rampart pour defendre leur famille, voire les quatres a la fois dans des mesures differentes, ca a rien d’incompatible. C’est pas tout blanc ou tout noir. Moi je trouve que ca merite plus de reflexion que « c’est evident ». Par contre en prenant ca en compte je suis d’accord et je trouve clairement que les consequences des armes de ce genre dans les maisons sont tellement graves et dangereuses que j’estimme que les inconvenients sont meme pas dans la meme ligue que les petits avantages surtout si c’est juste pour mon plaisir perso. J’en tire les conclusions qui s’imposent sur la necessaire interdiction de l’ecrasante majoritee des armes a feu. Et j’en suis super convaincu, me faite pas dire ce que j’ai pas dit, je defend pas le mec qui a un M16 chez lui. Je trouve ca completement irresponsable mais ca m’empeche pas de voir ou de comprendre pourquoi il en a envie y compris en prenant en compte son histoire et sa culture, meme si je suis pas d’accord.
Ce qui me fait un peu tiquer, c’est que dans certains cas il faudrait surtout pas juger une culture differente de la sienne et essaye d’imposer ses valeurs, mais dans d’autre par contre c’est parfaitement normal et legitime… faut pas faire deux poids deux mesures non plus. Et je suis plutot de la seconde option perso hein, pour moi il y a bien des absolus moraux, tres peu, mais il y en a quel que soit la culture dans les libertes et le respect des autres, surtout quand ils sont differents. Et je suis a 100% pour essayer de convaincre les gens de partager mes valeurs (pas forcer) et de faire evoluer les mentalites, que ca soit sur les rednecks au M16 aux US pour leur faire lacher leur fusil d’assaut, sur la place des libertes individuelles en Chine ou ailleurs, sur la place de la femme dans d’autre cultures et je dis rien sur la France parceque ca va transformer le debat en un truc qui sert a rien. Je me souvient d’un debat ou j’etais bien seul a penser qu’il y avait bien des absolus moraux, et que oui, il etait legitime dans une certaine mesure de porter un jugement sur une autre culture, ce qui ne peut se faire qu’apres l’avoir bien comprise et donc forcement la respecter aussi. Ca semble pas bien cadrer avec l’opinion de la majoritee que je lit ici… Donc je tique un peu… Meme pas un argument de ma part, juste une piste de reflexion peut etre…
Enfin au final, pour moi, c’est la que doit se situer un eventuel argumentaire/debat, plus que dans les tentatives de ridiculiser des gens qui s’amusent comme ils veulent apres tout et qui seront d’autant moins receptif qu’on les attaque. Parceque si on veut faire evoluer les mentalites meme un tout petit peu c’est pas en faisant une bataille de « maiskilekon » que ca peut bouger. Maintenant c’est peut etre pas du tout le but, et on peut en rester a la diatribe. J’apprecie aussi hein, c’est pas comme si je le faisais jamais (!), ca defoule :P. Mais j’y vois moins d’interet, peut etre un peu comme les gens qui voient pas l’interet de tirer un carton avec le plus gros flingue possible.
C’est que mon avis…
Et un peu comme les non-geek voient pas l’intérêt qu’on à rester toute la journée devant nos pc. (juste histoire de relativiser)
Laissez les gens s’amuser comme ils veulent, du moment que ça fait de mal à personne.
En même temps claquer de la thune dans des trucs qui servent à priori à rien c’est un peu la définition des loisirs que tu soit fan de foot, collectionneur de timbres ou que tu ai dépensé ton fric sur la dernière CG à la mode.
(Petit HS de fourbe vu qu’on a plus PDG : http://www.ananova.com/news/story/sm_1570835.html )
edit : l’edit rapide ça poutre
Je viens de mater la vidéo, et franchement, on ne peut pas sérieusement comparer ça à une convention de tuning (chose qu’au demeurant j’abhorre autant). A la base une bagnole c’est fait pour se déplacer d’un point A à un point B. Une gatling, pour trucider des gens. Il y a comme un fossé. A ce moment-là, on met dans le même panier tout rassemblement de gens ? Une lan-party, un rassemblement de roller, c’est pareil que ce shooting show ?
Je crois que personne ne peut nier que le second amendement est un anachronisme incroyable (d’ailleurs un gun a 43 fois plus de chance d’être utilisé pour tuer son propriétaire ou un membre de sa famille que pour se défendre contre une attaque criminelle… c’est assez ironique). A partir de là, je suis assez d’accord avec glop : imaginons un système mieux fait où l’heureux possesseur d’une gatling pourrait la sortir une fois l’an dans un show comme celui-ci, dans un cadre précis, effectivement c’est pas plus idiot qu’autre chose, question d’intérêt personnel. Là, rien à dire. Par contre que le mec reparte tranquillement avec son desert eagle .50 sous le siège de son pick-up pour pouvoir se défendre contre les terroristes, le souci est clairement ici.
Pour résumer je trouve que ce genre de manifestations n’est pas réellement criticable en soi, ce qui l’est c’est le cadre beaucoup plus général dans lequel elles baignent, avec tout ce qu’on connait de débordements. Après on peut me répondre que si cette culture terrible de l’arme à feu n’existait pas, ce genre de manifestations n’existerait certainement pas non plus, et c’est certainement vrai.
[quote=« Bussiere, post:18, topic: 25459 »]Question de culture aussi,
le droit a posseder une arme est inscrit dans la constitution.
Cela date de l’epoque ou les etats unis etaient menacé dans leur souveraineté par l’angleterre (si je ne dit pas de betises). Depuis toute une culture s’est developpé autour de l’arme a feu symbole d’emancipation patriotique. Apres il faut juste se dire qu’ils n’ont pas encore fait une reflexion poussée sur le sujet et sur l’obsolésance d’un tel comportement. Malgres certaines manifestions (par exemple celle qui avait montré toute les chaussures des gamins mort accidentellement par une arme a feu en voulant faire mumuse avec l’arme des parents 
)[/quote]
Alors justement, Akhyro en parle juste avant, j’ai vu bowling for columbine hier soir et si on peut legitement se baser la dessus, la realite est toute autre, et je trouve que l’exemple de moore est flagrant:
_Les canadiens
_Les americains.
Ils ont comme point commun de posseder, presque tous, une arme a feu quelque part dans la maison. La difference entre les deux peuples, c’est que les canadiens ne redoutent rien de particulier: Ils laissent leur porte ouverte!! Moore est d’ailleurs super etonne du concept, et a du mal a avaler le truc, c’est tres drole.
Autre point tres important: Les medias. Aux USA, les news parlent souvent de menaces (il a pris l’exemple des abeilles tueuses et de pas mal de crimes qui sont tres souvent relaye a la tele) alors que les news canadiens sont beaucoup plus cool. Et je trouve que c’est veritablement symptomatique des USA: ils vivent dans un climat de peur depuis tres longtemps (meme avec le 11/09 hein, on peut parler de la guerre froide) et ont donc envie de se « proteger ». Je trouve ce point tres bien vu par Moore, meme si on peut discuter a l’infinie de la frequence « crime a la tele »/« crime en vrai ».
Sinon, concernant « l’event » en lui meme, j’ai pas vu la video mais sur le principe, je prefere encore que les gens possedant ces armes se defoulent dans ce genre de manifestation que dans la rue. Ca parait con, mais j’imagine que ca doit faire du bien d’atomiser un truc inoffensif. Evidement, les mesures de securite devraient etre importantes mais est ce que ce genre de manifestation a deja eu un (gros) probleme?
Perso, je suis plutot pour ce genre de defouloir pourvu que la securite soit bien respectee (ce qui ne semble pas etre le cas, je regarderais ce soir la video)
edit: typo.
LoneWolf
KILL THEM ALL ™Starship Troopers
( . )♪:P♪( . )
Bussiere
rêveur …
Ouais, bizarre… J’ai vu la vidéo sans le son mais ça m’a plus fait penser à Apocalypse Now qu’autre chose…
Pas grand chose à ajouter mais dans les propos de GloP y’a quand même un truc qui me fait « tiquer »: tu désolidarises complétement l’objet (l’arme) de sa finalité (tuer) et c’est assez bizarre… Non, une arme c’est pas un « pétard » mais bien un truc pour dissuader, blesser ou tuer. On peut prendre ça comme un « jouet » mais bon c’est pas pour ça que les fabricants mettent au point des trucs meurtrier. Tu oublies que les armes sont toujours plus meurtrières et efficaces et si on pousse toujours plus loin les recherches dans ce domaine c’est pas pour que le tireur du dimanche s’amuse à faire boum-boum. Donc là je me permet de « juger un comportement », ces mecs jouent avec des choses qu ne sont en rien destiné à ça (rien à voir avec le paint-ball qui est justement destiné aux loisirs), donc au nom des « absolus moraux » je n’hésite pas à dire que ce genre de convention est franchement malsaine.
Ce n’est que mon avis 
[quote]Je sent que j’ai énervé plein de joueur de paintball là, donc je précise : Je parle de l’évenement même. Ce qui est choquant par rapport au Paintball c’est qu’une fois l’évenement fini, la plupart des gars repartiront chez eux avec leur arme chargée, probablement avec l’intention de l’utiliser.[/quote]
Et bien nous, joueurs de Paintball nous mettons des bouchons de canon !!!
Cependant, je trouve consternant que encore aujourd’hui des amateurs d’armes à 2 balles (ahahaha !!) se retrouvent tous ensemble pour glorifier le dieu « gachette ».
Tout comme les joueurs de PAINTBALL qui se refont le débarquement…
Apres 3 jours (c’etait Samedi dernier), je commence a avoir une vision plus critique sur l’evenement. Mon but n’etait pas de faire un thread a caractere critique de l’Amerique moderne, et pour ce la je vais essayer d’ouvrir un peu la discussion.
Comme le dit Glop, faire sauter des trucs est un reve d’enfant, jouer aux cow boys et aux indiens aussi, me prendre pour Al Capone (je vis a Chicago et dessouder du policier ou l’inverse … avoir un gros petard entre les mains et envoyer tout ce que j’ai sur des arachnides dechaines, etre debout sur le flanc d’un Helico et laisser aller mon index sur la gachette d’une gatling … en fait c’est un reve parfaitement humain de se croire a la place de tous ces heros vus a la tele ou au cine (c’est l’ame meme du cinema de nous faire rever).
Cette promesse de voir plein de trucs peter de partout, d’entendre des gros BANG, fremir quand le sol vibre soudain, sentir la poudre noire et de voir des flammes pas si loin que ca a reveille l’enfant qui sommeille en moi, celui la meme qui revait devant les films de Sergio Leone habille en cowboy en sifflottant des airs d’harmonica legendaires
Certains reves doivent rester des reves. Je sais pas si le parallele est bon, mais c’est comme certain fantasmes sexuels, tant que ca reste des fantasmes c’est genial. Mais au fond de nous meme, on ne veut pas vraiment les realiser et si jamais on les realise, on est presque toujours decu.
Les pan pan, les morts par balles, les blessures, le sang … peu d’entre nous peuvent se clamer d’avoir vu ca de leurs propres yeux. Pour nous c’est lointain (bon c’est vrai … parfois pas si lointain que ca) en tout cas c’etait somme toute tres eloignees du reel de ma vie d’etudiant Parisien. J’ai pourtant fais beaucoup de tir a la carabine et enormement de tir l’arc (et avec des fleches diablement mortelles) mais jamais je n’avais eu en face de moi les armes que l’on voit sur CNN portees par des militaires ou par leurs opposants.
On voit souvent aux infos ces journalistes a demi planques essayant de prendre des photos osees en plein champ de bataille, et assis devant notre tele, on se dit « oh les cons » parce qu’on sait que c’est dangereux, mais est ce qu’on le realise vraiment ? Qu’est ce qu’on ferait a leur place ?
On voit les blessures, on voit les armes, mais qu’est ce que ca represente pour nous ? rien de plus qu’une image associee a un idee de mort et de mal (et parfois aussi un sentiment machiavellique mais bon …). Mais ces idees de « baaa c’est maaal » sont des idees vehiculees et pas forcement ressenties.
Mes parents m’ont bien appris a ne jamais pointer une arme sur qqun, (ils m’ont meme offert un nouveau pistolet a eau quand j’etais gamin par ce que celui que j’avais gagne etait une replique de beretta - a eau oui oui - et qu’ils ne voulaient pas me voir pointer une arme, somme toute inoffensive, sur quelqu’un), et je suis bien concient que les armes TUENT plus d’individus qu’elles ne liberent de peuples.
Mais jamais au grand jamais je n’avais SENTI avec mes 5 sens ces armes et leurs effets. C’est un peu comme realiser qu’on etait completement ignorant alors qu’on avait l’impression d’etre conscient de tout. Savoir par la transmission et savoir par experience personnelle est totalement different. Et c’est la que je tombe de haut.
C’est peut etre un des derniers rempars de mon innocence (que je pensais deja annihilee depuis longtemps) qui se brise en mille morceaux. Oui les armes c’est dangereux, je ne le sais pas parce qu’on me l’a dit ou enseigne mais maintenant je le sais parce que je l’ai vu, je l’ai ressenti.
C’est donc la que vient mon degout, ce retour un peu rapide et amer a une realite trop longtemps ignoree. Vous pouvez penser si vous voulez que j’ai vecu dans un cocon, que tout ca vous le savez depuis longtemps toussa toussa. Mais c’est bien ce que je pensais moi aussi.
Je viens de refresh et je vois le commentaire de Garuffo en suite du post de Glop « tu désolidarises complétement l’objet (l’arme) de sa finalité (tuer) et c’est assez bizarre ». Voila, c’est ca.
Tout la bas semblait hors des realites de la vie.
Ces gens etaient comme a la foire, a tirer des plombs sur des pipes ou des ballons, mais avec les memes armes qui chaque jours tuent des hommes, des femmes et aussi des enfants (et malheureusement l’adage « les femmes et les enfants d’abord » est pas toujours faux dans ce cas la). Et pendant que eux s’ammusent, (toujours dans leurs reves d’enfants je suppose) sans sembler se rendre compte de ca (ils sont peut etre totalement conscient et c’est moi qui suis un pietre cretin), moi la realite m’a rattrappe. Et c’est de la que vient mon malaise.
C’etait pas la guerre, mais tout comme. C’est un peu comme si ils recreaient uniquement les « bons » cotes de ces guerres (qui sont pourtant bien reelles pour eux a voir les magnets « support our troops » qui fleurissent sur les voitures) parce qu’ils trouvent ca marrant ; comme les arenes romaines : « comme en ce moment on se met pas assez sur la tronche, on va prendre des pauvre gusses et les faire se castagner parce que c’est drole (et puis on aura qu’a les arreter au dernier moment comme ca on leur laisse un peu de repit et hop on recommence) ». La c’est plus du genre : « Pour pouvoir tirer comme des cochons, il faut etre militaire et que ca veut dire accepter d’etre blesse ou meme de mourir, nous on se fait un petit pestacle ou on se recree une guerre en direct avec pas vraiment de danger ».
Bref, je vais en finir ici avec ce post bien trop long car je ne sais pas si j’arrive bien a formuler ce qui trotte dans ma tete depuis 3 jours.
Ce qui me choque c’est d’avoir vu en action ces machines a tuer, animees par des gens ayant vraissemblablement pas tout a fait les deux pieds sur terre. De realiser que ces armes qui etaient tres loin de ma vie sont finalement tout pres. De realiser que ces machines a tuer que je voyais comme tres complexes et inabordables sont en fait ridiculement simples et au bout de mes doigts.
Oui, realiser que je trouvais deja super marrant mais malsain de jouer a la guerre avec des marrons etant gamin. Et que j’assiste a une parade de gens jouant a la guerre avec des vraies armes bien reelles, en remplacant juste des hommes par des frigos, desabuses par la simple constatation qu’un frigo ca ne cours pas ; comme etait ecrit sur le tshirt de mon voisin : « sniper - if you run, you will only die tired ».
Je rejoins l’avis de Garuffo et s’il ne l’avait pas écrit, j’aurais écrit exactement le même message que lui. Je suis d’accord avec la vision distanciée de Glop, SAUF le côté “les armes c’est un truc rigolo pour faire des boums”.
Nan, les armes, à la base, c’est autre chose. Et ça sert à autre chose.
Personne n’achète une arme sans connaitre son utilité en théorie, et à mon sens personne n’achète une arme juste parce que ça fait joli dans le salon. Il y atoujours l’implicite derrière : à savoir, une arme, avant toute chose, c’est fait pour tuer.
Donc une arme c’est d’abord un objet de puissance.
Le gars qui fait du tunning, d’une certaine manière, il veut aussi affirmer sa puissance, mais il le fait avec un objet à la base inoffensif, lui (en tout cas pas conçu spécifiquement pour tuer).
Donc, autant un rassemblement autour d’une passion, quelle qu’elle soit (tunning, timbres, collectionneurs de loutres…) personnellement ça ne me gêne pas même si je ne partage pas du tout la même passion, autant un rassemblement comme celui-ci, qui est clairement là pour montrer “regarder qui tire le plus fort” (oui il y a un double sens voulu dans cette phrase), ben ça me crispe.
Et, malgré le fait que je considère n’importe quel peuple de la même façon qu’un autre, j’avoue que j’ai vraiment du mal à comprendre ce genre de comportement, que je juge, moi, perso, comme primitif et basique.
Et je pense sincèrement que le jour où l’Amérique aura fait son autocritique sur les armes, et que des associations moyen-âgeuses comme la NRA auront disparut, alors, là, oui, ce sera vraiment un très grand pays dans tous les domaines.
Intéressant tout ça.
Je réagis vite fait au dernier post (FMP_thE_mAd): j’ai connu un gars qui collectionnait les fusils de la seconde guerre mondiale, et ils étaient peut-être pas dans le salon, mais pas bien loin en tous cas. Et je crois qu’il serait bien capable d’aller sauver la mouche qui se noie dans ton potage
Mon père (comme tant d’autres) à plusieurs katana, et il sait s’en servir. Un katana(nanana) c’est une arme avant tout, et pourtant ils sont tranquillement posés sur un présentoir dans sa chambre. C’est pas vraiment un fanatique non plus hein
Mais bon c’est juste pour préciser, dans le fond je suis d’accord.
Ben heu juste pour dire que j’ai pas dit ca pour moi. Je parlais de la perception par certains. Je dis pas que je partage. D’ailleurs y a pas raison ou tord c’est une question de perception dans l’approche du truc. Au final c’est pas parceque la perception du role/but des armes est different qu’il est inconscient d’avoir des armes chez soi: c’est parceque c’est dangereux. C’est tout. Je me quote pour redire:
J’essayais juste de dire que la perception et le rapport aux armes a feu est pas le meme. En europe ou la majoritee des gens a jamais mis la main sur une arme a feu ou tres peu, l’element « utilitaire » premier apparait comme l’unique but d’une arme a feu : la machine a tuer. Et a la limite dans les campagnes francaises, a tuer du sanglier plus qu’autre chose (parcequ’il y a plein de chasseurs en France aussi qui sont armes). Pour des gens qui vivent dans une culture ou les armes sont beaucoup plus presente et vu que l’element « je tue quelqu’un » est quand meme TRES rare, arme a feu ou pas, c’est pas forcement le cas pour tout le monde. L’aspect ludique (qui est donc forcement percu comme malsain par les gens de la premiere categorie) prend le dessus. D’ailleurs pour moi aller a la chasse est tout aussi anachronique, personne le fait parcequ’il a « besoin » de chasser. Et si il est vrai que chaque arme peut tuer tous les progres et les evolutions dans les armes a feu sont pas fait pour « tuer mieux », c’est faux. « Faire plus classe et un plus gros boum » pour appeller au cote ludique est aussi une grosse part sans aucune consideration pour savoir si ca permettrait mieux de te defendre. Je sais plus qui parlait de tir a l’arc. A la base c’est aussi une arme, faite pour tuer, mais l’element « dangerosite » est suffisament faible pour qu’on puisse ne considerer que l’aspect ludique. Ca choque personne de faire du tir a l’arc pour cette raison. C’est juste pas le cas pour les armes a feu.
Pour conclure, encore une fois, pour moi, c’est la que doit se situer le debat: a la limite je m’en fout qu’ils y voient le cote fun c’est du tir, ca balance des morceaux de metal a des vitesse pas possible, c’est drole, et en plus ca fait boum, du bruit et tout. Le fait est que je peux comprendre. Je peux aussi comprendre que culturellement la capacitee de pouvoir defendre sa famille soi meme dans des contrees qui etaient a la limite de l’anarchie il y a pas 150 ans est comprehensible aussi. C’est pas pour rien que c’est dans la constitution, pour en arriver la il a fallut que ca soit sacrement indispensable et c’etait il y a pas si longtemps. Anachronisme? Surement, mais c’est plus facile a dire qu’a changer.
Non, en fait pour moi tout ca on s’en fout, le rapport different a l’arme a feu est culturel et parfaitement subjectif. A la limite il est different pour chacun comme dans mon quote du premier message. Mais l’important c’est que ca empeche absolument pas de discuter objectivement de l’aspect dangereux et des consequences (en morts/blesses) qu’a la possession de n’importe quel type d’arme a feu avec aussi peu de controlles. C’est le seul aspect vraiment important, si il y avait pas de consequences de ce genre ils pourraient s’amuser tout ce qu’ils veulent sans que personne trouve rien a y redire. C’est ca qui fait qu’un arc et une Magnum .44 c’est pas pareil et sur ca qu’il faut discuter. Ca, qu’on aime les armes pour faire du tir de precision ou pour faire exploser des trucs, ou qu’on les voit que comme des machines a boucherie, on peut en parler et je pense qu’on peut meme arriver a se mettre d’accord sur le fait qu’on pourrait eviter des accidents et des pertes de vie et que ca vaut largement un petit sacrifice sur ses libertees personelles de posseder une arme aussi dangereuse.
[quote=« Staz, post:19, topic: 25459 »]CommeBarracuddA c’est vraiment le manque de sécurité qui me fait peur.
Pour ce qui est de l’évenement même et de sa raison d’être …comment dire … vous avez jamais fait de Paintball ? franchement je vois pas ce que ça à de plus choquant.
Je sent que j’ai énervé plein de joueur de paintball là, donc je précise : Je parle de l’évenement même. Ce qui est choquant par rapport au Paintball c’est qu’une fois l’évenement fini, la plupart des gars repartiront chez eux avec leur arme chargée, probablement avec l’intention de l’utiliser.[/quote]
Bon je sais que ce n’est pas ce que tu as voulus dire mais tu compares un evenement sportif avec un des charlot qui tirent sur des cibles, ca n’a absolument rien a voir
Autant je n’ai rien contre les mecs qui font du tir sur cible dans un endroit prevu pour , autant la je trouve ca pathetique.
Skid qui en a marre de voir les gens prendre les paintballeurs pour des abrutis.
PS: je precise je ne possede pas d’armes et n’en possederais jamais (par contre des lanceurs )
BarracuddA et les armes qui font des trous, des vrais, deuxième prise
En vrac, comme ça me viens.
Ce n’est pas parce qu’une arme est archaique qu’elle est moins dangereuse. Un bon gros couteau de cuisine dans les mains d’un type décidé fera plus de dégats qu’une arme à feu dans les mains d’un type qui ne sait pas s’en servir. Encore une fois, ce n’est pas l’arme qui est dangereuse, c’est celui qui la tient.
Faire du bruit et avoir un truc qui envoi du bois peut etre très très rigolo, croyez en mon experience. (auto censure).
On ne peut pas dire « je n’aime pas » si on n’a jamais essayé. Au mieux, on se persuade que non-non, on est pas un homme des cavernes, une sorte de primate ne faisant resortir que son coté bestial et violent. (auto censure)
Il n’y a pas plus de perversion à faire du tir sportif avec un AK-74 qu’avec une arbalette… La seule chose, c’est qu’il sera difficile de vous entrainer avec le premier dans le fond de votre jardin sans alerter le GIGN et le RAID.
Une arme, qu’elle ait été dans les mains d’un militaire de 1515, de 1860 ou de 2003, reste une arme. Elle est potentiellement dangereuse mais peut aussi permettre de faire « des cartons » afin d’entrainer sa précision. C’est ce que je fais quand je suis sur un stand de tir avec n’importe quelle arme qui me passe entre les mains, j’entraine ma précision. Parce que faire du bruit, c’est sympa, mais on s’en lasse vite. Et donc j’ai autant de respect pour un champion du monde de tir à l’arc que pour un de ball trap ou de tir à la carabine. Et je salue la performance de la même façon, sans me dire que l’un a un truc qui est cool et qui me fait pas peur avec sa cordelette, et que les 2 autres sont des serials killers en puissance. Tout ce qui est ou à été une arme un jour doit etre considéré de la même façon.
Je laisse le couplet sur le paintball de coté, je suis trop émotionellement impliqué dans l’histoire, et d’autres ont résumés ce que j’aurai dit en 3kms de phrases… C’est pas parce qu’on se tire dessus que l’on cherche à se faire du mal, bien au contraire (enfin, [CAF]Paint, toussa, renseignez vous avant de l’ouvrir)
Maintenant, le fond du truc, c’est encore une fois LA SECURITE de ce genre de manifestation qui me chagrine. Je vais briser des croyances et enfoncer quelques portes ouvertes, mais ne partez pas, ça va valoir le coup de lire encore un peu.
Alors ça, y’a pas plus faux que cette affirmation. Mais en fait, on le sait pas, et c’est un secret. Ce n’est pas parce qu’on a été militaire que l’on a beaucoup utilisé des armes et que l’on est « cool » quand arrive l’incident à la con. Il faut savoir qu’un long feu (munition percutée mais projectile pas parti) ou un défaut d’éjection (l’étui qui sort pas bien de la chambre) est très vite arrivé (edit). Pourtant les consignes sont simples et claires (auto censure).
Donc pour moi, des gus qui défouraillent les uns à coté des autres, sans moment différenciés suivant les calibres, surement sans stockage, contrôle et distribution des munitions totalement dissocié des tireurs, ben ça ne donne pas un niveau de sécurité qui me rassure. Et le fait qu’il n’y ait pas encore eu d’accidents ne fait que renforcer en moi le vieil adage que répète ma grand-mère « Y’a d’la veine que pour la canaille ».
Le terme Gatling, c’est l’anglais pour mitrailleuse multi-tube… Et une bande de mitrailleuse, quand elle est préparée pour le tir de nuit, contient 1 balle traçante toute les 5 à 10 balles histoire de pouvoir viser (sachant que le début de la bande, ce ne sont que des traçantes, genre les 10 premières). Et donc, si on tire dans le sable avec ce genre de munition, c’est qu’on est un sacré busard (ou qu’on cherche juste a faire Carnaval)
Ah si si. J’ai jamais essayé les huitres au Nutella, pourtant je sais que je vais pas aimer.
Bah là, c’est pareil : j’ai aucun goût particulier pour les armes, et j’ai jamais vu l’intérêt de lancer des pétards, même en étant gosse, donc je sais que j’aimerai pas tirer comme un crétin tout un chargeur juste pour le plaisir de faire du bruit.
Pour le reste : oui je considère effectivement qu’à la longue, abandonner le gout des armes ce sera faire preuve d’un progrès.
Et, oui, je considère aussi que les disciplines dites sportives utilisant des armes (arc, carabines, lance pierre…) sont archaïques, même si effectivement le côté « précision » est bel et bien présent
J’ai fait du tir à l’arc dans ma jeunesse. J’ai eu l’occasion de tirer au FAMAS et au pistolet mitrailleur durant la période-qui-a-fait-de-moi-un-homme (pouf pouf). Je n’oublierai jamais le côté malsain d’avoir une arme à feu entre les mains, alors que l’arc c’était sympa.
EDIT: Ce qu’on oublie de dire dans cette discussion c’est que, au vu des T-Shirts portés et de la description faite, je pense que ça démange bien 'une bonne partie des participants de ce genre de chose d’utiliser leur joujoux sur autre chose qu’un tas de sable.
EDIT2 pour répondre à Barra sans faire dévier le thread : Quand j’étais à l’armée ils disaient que c’était dommage que le service allait disparaître puisque celà permettait aux gens de se rendre compte de ce qui se passait dans l’armée. Je me rappelle avoir pensé que oui effectivement, mais pas dans le sens où ils pensent. Il vaut mieux pour eux que les gens ne sachent pas. Et pour info, mes parents payent des impôts, je paye des impôts, j’estime ne rien devoir pour mon éducation. Et si c’était à refaire, j’aurais opté pour un service civil où j’aurais peut-être été utile à quelque chose.
(off topic)
On ne peut pas considerer un sport comme archaique ca n’a pas de sens (parce que le marathon ca date hein ) . Et il y a un paquet de sports qui utilisent une arme ou assimilé : escrime , javelot , …
Je sais pas si vous avez deja essayé de tirer a l’arc mais , non seulement ca necessite de sacre bras (meme avec les arcs a poulies) mais une concentration et un dexterité a toute epreuve.
Et mettre un plomb dans la centre a 50m au pistolet c’est pas si evident !!
La confrontation sportive au travers d’exercice militaire a toujours existé et c’est la base des jeux olympiques