RS ? kesako ?
réseaux sociaux je présume
1 « J'aime »
Il ne faut pas oublier que l espace c est grand…TRES grand. Attention je ne dis pas que la polution spatiale n est pas un vrai problème à prendre en compte mais il faut quand meme avoir un peu en tete les echelles dont on parle.
On a souvent une vision un peu biaisée par ces differents outils (genre celui la) qui permettent de visualiser en temps réel la position des satellites autour de la Terre. Il faut bien réaliser que meme si les icones des satlites ne font qu un pixel c est beaucoup plus grand que leur taille reelle.
Apres un p tit calcul rapide (niveau college 
), on se rend compte que la surface de la sphere de l orbite basse (on va prendre une moyenne de 500km) fait qd meme plus de 1000 milliards de m²…ca laisse la place pour quelques satellites et assez de place pour qu une fusée passe au milieu de tout ces satelittes. Sur l’orbite geostationnaire (36 000km) on est la à 16*10^15 m²… ca fait pas mal de place
Mais je repete que je suis d accord que c est quand meme un sujet qu il faut surveiller. Le plus gros probleme est, je pense, d ailleurs, plutot la gestion des petits debris liés à des colisions, des lancements loupés, des « tests » quand on etait encore en mode yolo, etc. parce que la il peut tres vite il y en avoir enormement et donc meme si on est sur des echelles immense il peut quand meme y avoir un moment ou il y en aura trop (sachant qu un debris d un cm suffit pour exploser un satelite…et donc generer d autres debris)
2 « J'aime »
PU-TAIN…
J’ai toujours été un grand fan d’Elon Musk, malgré ses nombreux défauts, pour la vision limite révolutionnaire qu’il apportait sur pas mal de domaine… Mais là, son projet starlink, c’est un tel ramassi de connerie que ça me fout en rogne.
Putain, j’ai enfin réussi à déménager dans un coin sans trop de pollution lumineuse (toutes les communes du coin coupent la lumière à 23h), je me réjouissais deja de pouvoir passer des été complets à montrer les constellations a mon gamin, et ce trou du cul avec son projet de merde vient me gacher ça.
Bordel !
1 « J'aime »
la même , je réalise que quand on est pas specialiste de ce dont il parle, on se dit que ce mec est un esprit genial. Quand par contre par hasard il s’exprime sur un sujet qu’on connait un peu…pouff …patatra… En fait c’est un paquet de conneries qu’il sort de sa bouche , il ne comprends pas les forces avec lesquelles il joue et se moque des consequences .
Grosse grosse grosse deception.
et ce type nous prive le MONDE ENTIER de la vision du ciel nocture pourquoi ? pour de l’internet ? mais on a pas besoin de flinguer les cieux pour avoir de l’internet nom de nom. Parceque ca ne vas pas assez vite pour lui ? mais qu’il aille se faire foutre . Et ce qui me fout encore plus en rogne c’est les réaction de certains quand on dit que c’est un vrai problème écologique ce machin;
" i understand but for a greater good i support starlink" …
Mais d’où polluer le ciel pour un peu d’internet c’est un “greater good” ?
à ce moment là le mec qui se chauffe au charbon il peut repondre que pour lui c’est un “greater good”.
les raffineries de petrole pour faire avancer les avions qui emmenent ces anes de hipster en vacances c’est aussi un “greater good” ?
les plastiques à base de fluor , toxique à mort en phases de polymerisation (genre le PVDF) , pour faire des batteries electriques c’est aussi un “greater good”…
C’est valable pour tout les « experts ». Quand t’es du domaine, tu t’arraches les cheveux… sinon, ça passe tranquillou. C’est le fond de commerce de BFM par exemple.
4 « J'aime »
3 « J'aime »
2 « J'aime »
https://www.nasa.gov/feature/jpl/sixteen-images-for-spitzers-sweet-16
Ça va faire du chouette fond d’écran.
J’ai jamais vraiment eu le temps d’en faire mais grâce a Internet, je peux voir des jolis ciels étoilés sur youtube grâce a la chaîne astronogeek
Il s’est lancé dans une série de streams (dont voici la dernière en date) ou il propose en direct de pointer un gros télescope dans le ciel étoilé, pour examiner les galaxies et les planètes.
Perso je regarde le stream après coup et, grâce au miniatures de la video, je me balade dedans pour voir les scènes qui paraissent remarquable - parce que bon, il y a beaucoup de blabla dans les 2 heures ++ des streams 
Dites y’a une éclipse partiel de lune ou je ne sais quoi ?
Ce soir elle était hyper basse, rousse avec un croissant sur le bas plutôt que le côté. Très joli
Nope juste un effet d’optique de la lune basse à l’horizon je pense
En ces temps troublé je propose de se changer les idées en regardant le ciel entre le 15 et le 25 Mai . Ça se passera assez bas sur l’horizon donc essayer de trouver un coin dans les 100 km en altitude ou éloigné au plus des lumières urbaines . Car la Comète SWAN ( découverte il y a très peu) arrive et le spectacle à l’air d’être interressant .
Un copain à pris la photo suivante avec la lune en comparaison d’échelles . Oui c’est grand , une paire de jumelle aidera bien. Pour l’instant elle est visible uniquement sur l’hémisphère sud mais à partir du 15 sera visible dans l’hémisphère nord.
4 « J'aime »
Une comète, fantastique !
Mince, elle est basse sur l’horizon 
J’ai pleins d’arbres autour de chez moi, ça ne va pas le faire…
Et la précédente s’est desintégrée en plein vol avant d’être visible à l’oeil nue il y a quelques semaines… pas de bol
la queue va monter jusqu’a 15° au dessus de sa position . …
- Non ca n’est pas un mauvais presage ! non non … pourquoi dirais t on cela ?
- Pandemie ? Trump ? Crise economique mondiale ? Changement climatique ? Risque de Guerre USA - CHine ?
- Ben justement il est en retard le prophete là !
- a moins que…
- …
1 « J'aime »
Et ce cyclone 
:
Dobson est un type de monture .
Schmidt Cassegrain est une formule optique . ce sont deux choses differentes mais fondamentalement la formule optique d’un dobson est dite " Newton" .
Merci pour la réponse mais maintenant je me rends compte que ma question était mal posée…Et en amène deux autres :
- Pourquoi choisir telle monture plutôt qu’une autre ?
- Pourquoi une formule optique plutôt qu’une autre ?
En astro je ne me suis jamais vraiment posé ces questions, j’ai toujours utilisé ce que j’avais sous la main (le Newton de la mère, la lunette d’un ami, ou le Céléron du labo…).
