Attention danger !

BlaBla
41

Les enfants ma connexion internet est réparée !

Salaud de frees - deux semaines pour changer une carte bousillée sur leur DSLAM

(Je vois déjà GloP qui soupire d’aise)

[quote][quote]n’importe
quel mec un peu censé qui bosse dans l’informatique sait que les
brevets logiciels sont une ENORME CONNERIE. Que s’ils se mettent en
place, on peut d’ors et déjà dire que c’est la fin de l’informatique
tel qu’elle a été inventée.
RIP

  • On a pas d’exemple de système en place de brevêts logiciels qui n’ai pas subit des dérives totalement surréalistes.

  • Trier les “bons” brevêts des “mauvais” dans le cadre du brevetage de notions abstraite reste une gageure. La notion d’“effet technique” garde un flou certain.

2/ La présence d’un système de brevêts logiciels n’est en rien une nécessité vitale (C’est ce que les partisans des brevêts logiciels veulent faire croire). C’est un choix.

  • L’absence de brevet logiciel ne signifie pas que le produit est sans protection. Il ne bénificie pas d’un certain type de protection mais il garde celle dont il dispose déjà comme la possibilité le brevêter l’ensemble des constituant d’un dispositif matériels, le droit d’auteur, qui n’a rien d’un gadget même pour le closed source.

  • Le système de brevet, a été originellement mis en place dans un but précis. Ce but n’était pas d’assurer une source de revenu aux inventeurs. L’inventeur est sensé gagner sa croute en vendant les produits résultant de son inventivité, pas rester dans son hamac et toucher des droits pour ses idées.

Le brevet est fait pour assurer la libre circulation des connaissances et ainsi simuler le développement technique (les gens ayant mois d’intérêt à ne pas publier leurs solutions innovantes pour eux, étant donné que les produits concurrents qui voudraient l’utiliser doivent trouver un accord financier avec eux). La manière dont ce but serait rempli par des brevêts logiciels serait au mieux obscur.

  • La connaissance en tant que telle est gratuite. C’est un choix philosophique. On va pas trancher ici un débat qui dure depuis Platon sur le fait de savoir si les mathématiques sont inventés par l’homme ou découvertes.

Quand on rentre dans le domaine des inventions “abstraites” on ouvre une boîte de pandore ; autant il est facile de tracer un trait bien défini entre ce qui est matériel et ce qui ne l’est pas (et donc ce qui est brevêtable et ce que ne l’est pas, dans le système actuel) autant tracer un trait entre les idées brevêtables et des concepts et des résultats mathématiques est assez aventureux.

  • Les brevêts à large spectre sont négatifs pour l’innovation et c’est un problème aigu dans le cas des brevets logiciels et des brevêts sur la génétique. En matériel les processus brevêtés ont des fonctions bien définies qui limitent en génréral assez bien leur champ d’application. En matière de brevêts logiciels, les systèmes sont souvent beaucoup plus complexes et tu peux te retrouver à enfreindre le brevet de quelqu’un à qui tu ne fais absolument pas concurrence, dans un domaine d’application largement différent.
42

[quote][quote]Ne
serais tu pas en train de casser l’idéologie de dizaines de milliers de
développeurs de logiciels libres ? Un peu de sérieux … [/quote]Non. Mais alors PAS DU TOUT.

L’ideologie
qui pousse a faire du libre a RIEN a voir avec celle qui voudrait qu’on
supprime les brevets logiciels. Et c’est justement en jouant sur cette
confusion qu’on arrive a faire dire n’importe quoi aux gens et a cette
communaute.

Ben oui, s'ils sont contre les brevêts logiciels c'est qu'ils doivent être trop con pour comprendre forcément.

Au passage, je ferais remarquer que ce qu’il est convenu d’appeler “la
communauté des logiciels libres” (et qui regroupe donc des gens qui ne
peuvent pas se voir en peinture, comme il se doit ;o) ), pour fort
bruyante qu’elle soit, n’est en rien le seul constituant de
l’“opposition” aux brevêts logiciels. On trouve aussi des membres
influents de la “communauté” de la recherche publique (dont certains sont
également à couteaux tirés entre eux :o) ) des TAS de PME et des assoc
d’auteurs de shareware.

[quote]

Developper du libre, c’est developper pour la
communaute, c’est faire son travail completement ouvert et sans droits
associes a son logiciel.
[/quote] N’importe quoi. Le libre se signifie pas l’absence de droits. Je
te rappelle qu’un logiciel libre vient avec une license, c’est pas pour
décorer, mais bien pour définir les droits associés au programme, le
fait qu’ils soient pas les mêmes que dans le (les d’ailleurs) modèle
utilisé dans l’édition propriétaire ne signifie nullement qu’ils sont
inexistants.

[quote]
C’est un systeme completement parallele aux
brevets et qui n’a rien a voir. Le libre decide sciement de ne pas
faire de revenu sur les idees qu’il met en place. Ils font ca
aussi en sachant pertinement aujourd’hui qu’ils ont pas a voler les
idees des autres. C’est un choix. Si la philosophie du libre qu’on
adopte consiste a dire : “repomper, repomper, repomper
betement tout ce qui se fait commercialement le plus rapidement
possible pour en faire un truc ou on a pas a payer un centime
whooohoo, gratos, whooo“ supprimer les brevets peut alors etre vu comme
un objectif pour assurer le succes du logiciel libre

Sauf qu'encore une fois, il s'agit pas de supprimer les brevêts mais d'étendre leur champs d'application.

“Repomper bêtement” c’est un jugement de valeur qui n’a rien à faire dans ce débat.

Des tas de boîtes ont beau se considérer propriétaires de tout un tas
d’idées qu’elles ont implémentées dans leur produits, il n’en reste pas
moins que les idées en question ont souvent été elles même pompé sur
d’autres produits commerciaux ou sur des travaux de recherche publiée.

Je fais le choix du “pompage” sans état d’âme. Nos 2000 ans de
developpements techniques sont fait de pompage. On a piqué la poudre à
canon aux chinois et les bases de l’architecture aux grecs.

Le fait d’être le premier sur le coup te donne déjà un avantage
significatif. On peut se passer du coup de pouce supplémentaire que
donne le brevêt, et compte tenu de la tonne d’effets négatifs qu’il
traine dans son sillage; il vaut mieux s’en passer. De toute façon le
fait de pomper ne suffit pas à assurer le succès d’une boîte (sauf
peut-être pour Microsoft… )

[quote]
Et encore, je
suis pas d’accord mais c’est un autre debat. Mais si c’est la
vision des choses qui est defendue je crois qu’on a effectivement
une difference d’opinion sur ce qu’est le logiciel libre et sur les
endroits ou il se doit d’innover ou de rester a la traine a recopier
betement. C’est la difference entre free comme dans “free
beer“, et dans “free speech“.

Je vois pas en quoi refuser
un systeme de protection efficace aux developpeurs de logiciel
proprietaire (alors qu’il est deja tres inadéquat aujourd’hui)[/quote]
On est nombreux à trouver le système actuel très adéquat et le système
proposé pas du tout efficace (et même totalement contre productif). Le
"On" recouvrant AUSSI des régiments de développeurs de softs
propriétaires.

[quote]
est
faire la promotion du libre.

Je developpe sur un detail
quand meme. Assurer un prior art est tres simple et pour se proteger
des brevets (sans vouloir faire des royalties et revendre son idee) il
est PAS NECESSAIRE DE DEPOSER UN BREVET. C’est pourtant tres simple, tu
sors ton idee sur une page web et tu la fait archiver par 5 de tes
potes prets a temoigner de la date. Tu redige ca bien, comme pour un
brevet mais sans le deposer. En plus tu mets ton idee dans une
enveloppe et tu te l’envoie par la poste sans ouvrir ladite enveloppe
(cache de la poste faisant foi) et hop. Au pire tu passes a un notaire
en pour 300 balles tu fais valider la date devant un officier
assermente. Tu as la preuve qu’il y a un prior art si quelqu’un
t’emebette. En mode defensif uniquement le brevet en conflit direct
avec ce que t’as ainsi “protege“ tient pas 10 secondes en proces.
Totalement naif encore une fois. Au moment du procès les mecs vont
discuter pendant des plombes pour déterminer si ton prior art et l’idée
qu’il prétendent posséder coincident suffisamment.

43

[quote]Cela dit je suis
d’accord pour racourcir la validite d’un brevet logiciel. Je sais pas
quelle est la duree aujourd’hui mais quelque chose entre 5 et 10 ans me
paraissent beaucoup plus raisonable que les 15 ou 25 ans dont j’entend
parler.
Ce message a été édité par GloP le 28/08/2003[/quote]
C’est 25 ans aux US (rappelez vous RSA et LZW qui sont tombés récemment
dans le domaine public). Dix ans ça reste absurdement long. Réduire la
durée du brevet est une piste de compromis. ça supprime pas les défauts
intrinsèques de la chose, mais en réduisant la durée à deux-trois ans,
ça limiterait les effets à une durée suffisament courte pour être
supportable.

44

Diminuer la durée de vie des brevets, c’est plus qu’un vague compromis, c’est rester fidèle à l’esprit du brevet. La durée ne doit pas être abusive pour justement ne pas ralentir la progresssion des connaissances sur ce domaine. GloP propose de 5 à 10 ans, ehsel propose de 2 à 3 ans, et moi-même propose 4 à 5 ans. On voit donc que ce n’est pas un débat anodin. À partir de combien de temps le bénéfice concédé à l’inventeur (monopole d’exploitation) handicape tout le secteur ? Dans les industries classiques, c’était 20-25 ans, et on a pris cette valeur. Ensuite, on a élargi le champ d’application des brevets sans remettre en cause la durée de ceux-ci (en partant du principe faux selon lequel tous les secteurs économiques avaient la même dynamique) alors que c’est fondamental comme point de vue. Un brevet dans un domaine est un encouragement à l’innovation dans CE domaine. Mais pour qu’il soit efficace, encore faut-il qu’il ne la freine pas !

Ce message a été édité par xentyr le 28/08/2003

45

[quote][quote]Developper du libre, c’est developper pour la communaute, c’est faire son travail completement ouvert et sans droits associes a son logiciel.[/quote] N’importe quoi. Le libre se signifie pas l’absence de droits. Je te rappelle qu’un logiciel libre vient avec une license, c’est pas pour décorer, mais bien pour définir les droits associés au programme, le fait qu’ils soient pas les mêmes que dans le (les d’ailleurs) modèle utilisé dans l’édition propriétaire ne signifie nullement qu’ils sont inexistants. [/quote]Le sens donne au mot droit dans ma phrase est plus restrictif que celui que tu lui donne. Ce n’est pas celui de “defendre mes droits“. En faisant un logiciel libre on abandonne ses droits traditionellement donnes a l’auteur dudit logiciel. Ca veut pas dire que les gens qui l’utilisent n’on pas des devoirs qui sont imposes par la license et qu’il y a pas differents niveaux de devoirs, du GPL au domaine public. Je peux preciser ce que je voulais dire en disant “developper du libre c’est developper pour la communaute c’est faire un travail ouvert et sans-tirer-un-gain-financier-directement-lies-aux-droits qui-pourraient-etre associes a son logiciel”. Je precise que open source ne veut pas dire libre.

Je suis tres conscient que de nombreuses personnes s’opposent aux brevets logiciels dans tout les domaines. Je pense que la plupart le font pour les mauvaises raisons et se trompent de cible en attaquant les brevets au lieu de la maniere dont ils sont attribues. La methode du “ca marche pas bien supprimont le“ est deplacee et causera a mon sens plus de mal que de bien. Aucun probleme de ce type n’est pas tel qu’il faille amputer sans remplacer. Corriger le probleme me semble autrement plus constructif comme approche.

Ton argumentaire sur “recopier” c’est l’essence de la civilisation n’a pas la meme portee aux XXeme siecle ou l’economie toute entiere est basee sur la connaissance. Surtout, surtout, il y a une difference fondamentale entre “faire pareil” et “faire pareil de la stricte meme maniere” et c’est bien sur ca que porte le brevet. C’est encore une fois un droit sur la science du possible” pas le fait de decouvrir si c’est possible ou pas. Personne ne parle de breveter “la reconnaissance d’ecriture” mais bel et bien une methode de reconaissance d’ecriture. Dans une societe ou la valeur est du plus en plus placee dans l’information plus que sur le materiel c’est un besoin vital de protection, grosse, comme petite entreprise, et a mon sens, surtout petite. Je comprend toujours pas “la tonne d’effets“ negatifs intrinseques aux brevets eux meme, j’en vois pas si ce n’est dans leur duree abusive par rapport a l’innovation dans le domaine concerne. J’en vois beaucoup dans la maniere dont ils sont geres. Encore une fois ce qui est mal ce ne sont pas les brevets, c’est la maniere dont ils sont attribues.

Je releve meme pas les intentions que tu me prete en debut et autres attaques ad hominem en fin. Tu es decidement un specialiste de la chose et ce genre de provoc est non seulement penible mais tres enervante.

PS: Oui je suis persuades que les foules dans leur ensemble ou les communautes dans leur ensemble, abandonnees a elles meme, ont des reactions ataviques du plus bas niveau qui releve de la plus basse imbecilite. C’est toujours pour ca qu’une civilisation a besoin de leaders (idealement choisit par eux) pour , si j’etais tres sarcastique je dirais “penser pour eux“ ou tout au moins les guider. Personne, place dans un groupe n’est capables de pensee independante, ou tout au moins sans influence (c’est pareil) qui tend a renforcer la pensee du groupe.
Ce message a été édité par GloP le 28/08/2003

46

[quote]Du moment que ce que tu met en entree fait sortir la meme chose en sortie
avec les memes caracteristiques c’est strictement equivalent.[/quote]
Non parce que tu as d’autres notions qui interviennent comme les performances ou la portabilité.

[quote]Le droit d’auteur n’a aucun sens en informatique commerciale puisque le code
source est de toute facon pas disponible[/quote]
Bien sur que si, c’est ce qui m’empêche de te piquer ton binaire et de
le revendre pour mon seul profit. Dans le cas où j’aurais accès aux
sources et que je voudrais les modifier pour faire la même chose sans
plagiat, cela demanderait un travail non négligable et une perte de
temps par rapport à mon concurrent, perte de temps qu’il aura mise à
profit pour conquérir les clients.

Mais je comprends bien ton point de vue qui est celui de ceux qui ont
mis au point les brevets: diffuser les inventions tout en assurant une
rémunération équitable des inventeurs. C’est une très bonne idée en
théorie mais en pratique il y a deux points qui rendent le système
vraiment malsain (c’est général aux brevets mais ca fait encore plus
mal pour les brevets logiciels en particulier):

  • Les bureaux de dépot acceptent tout et n’importe quoi. Pour que le
    système fonctionne il faudrait commencer par appliquer la loi c’est à
    dire n’accepter que ce qui est réellement nouveau et vraiment une
    invention (c’est à dire une véritable implémentation et pas simplement
    une possible implémentation). Cependant pour arriver à cela il faudrait
    remplacer entièrement les offices de brevets et y mettre des gens
    compétents (principalement des techniciens, je ne suis pas contre
    quelques juristes pour vérifier la formulation mais pour juger de
    l’effet technique il faut des techniciens) et intègres. Il suffit de
    voir la mauvaise foi de l’oeb en ce qui concerne l’application de la
    convention de Berne aux logiciels pour comprendre dans quel camps il se
    trouve (celui des juristes spécialistes en propriété intellectuelle,
    ceux-là même qui tirent profit des brevets idiots).

  • A l’heure actuelle, une invention que j’aurais mise au point en une
    semaine ou un processus industriel qui aurait été développé pendant des
    années par une équipe de r&d d’un grande entreprise sont tout les
    deux protégés pendant 20 ans! Il faut que la durée du brevet et le cout
    de sa licence soit proportionels aux efforts mis en oeuvre.

Si on arrive à régler ces deux point là (personnellement j’ai quand même de gros doutes qu’on y arrive), l’idée des brevets est déjà plus acceptable. En attendant je préfère encore m’en passer.

47

[quote]Le fait qu’il soit beaucoup plus dur pour l’office des brevets actuel d’attribuer des bons brevets dans cette discipline qu’une autre ne doit pas changer les protections que le systeme merite.[/quote]Il est vrai qu’actuellement la protection sur les logicielle mérite quelques modifications. On peut (enfin “ils peuvent”) effectivement élargir la définition du brevet comme pour les circuits electroniques.
Je trouve quand même bizard que cette demande ne vient pas des consommateurs… Oups… des personnes normales comme nous. Mais des grosses industries qui sont rompues au chantage… encore pardon… à la négociation avec les états et à la manipulation des brevets. Qui à dit part de marché ou chiffre d’affaire ? Nous ou le PDG de Trucsoft ?
Tout reste flou quand même sur le bien fonder de cette action et les intérets vont profiter à je ne sais qui. Peut-être à Glop qui n’a pas tout à fait tort (le bougre). 

48

Oui je sais. J’etais volontairement reducteur parceque une optimisation de performance sans changer l’algo general ou la portabilite ne rentrent pas en jeux dans un brevet (c’est de la “methode de calcul” donton parlait precedemment), et sont donc pas brevetable. Je parle de la “beaute“ du code qui ne rentre pas en compte. On peut rajouter la maintenabilite qui est meme plus importante souvent que performance ou portabilite.

Sinon au final je crois que tout le monde est plus ou moins d’accord: ce qu’il faut corriger c’est le bureau des brevets. Si personne ne veut tenter l’affaire et prefere directement jeter l’eponge je trouve ca tres dommage alors qu’on ne s’est meme pas une seule fois donne serieusement les moyens financiers/humains d’amiliorer la situation. Essayons d’abord vraiment une amelioration significative de l’infrastructure, on parlera apres de supprimer les brevets logiciels. Le simple fait de s’avouer vaincu parceque la taille du systeme actuel, adaptee a une industrie lourde et donc lente dans ses changements, n’arrive pas a progresser assez vite par manque de moyen est TRES frustrante je trouve. Faut pas baisser les bras, faut se donner les moyens de ses convictions et faire (refaire?) du bureau des brevets un organisme competent aux regles adaptees a l’industrie qu’il controle, c’est a dire l’informatique.

Je tiens a preciser que ce qui est propose en europe ne me convient pas plus que ce qui est actuellement en place aux Etats Unis. Je suis pour changer radicalement beaucoup de choses, mais je suis pas contre une suppression pure et simple. Se battre contre la mesure oui, tout a fait, je suis a 100% pour. Elle est mauvaise et risque d’occasioner plus de mal que de bien. MAIS je suis pas pour la suppression des brevets car, encore une fois je trouve ca deplace et demesure.
Ce message a été édité par GloP le 28/08/2003
Ce message a été édité par GloP le 28/08/2003

49

Glop, pour moi tu as completmeent tort. Ils ne changeront pas le systeme
actuel, donc arrete de fantasmer sur ca (multiplier par 10 les budgets…
mais oui, et la marmotte…). Le jour ou une administration se remettra totalement en cause, les poules auront des dents.
Pour toi ca a l’air simple de proteger
ton idee, mais combien de personne vont se faire chier à se faire une
enveloppe pour se proteger ? Quid des developpeurs independants ? ils
vont finir par passer leur temps à ca. Sans compter le temps qu’il
faudra pour savoir si tel ou tel brevet existe pas deja. Pour une
grosse société, evidemment que c’est avantageux, ils ont les moyens, le
temps, la force juridique pour gerer le tout. Pour moi les brevets ne
profiteront qu’aux gros, les petits se feront manger tout simplement.
Et on est pas dans un monde utopique ou le droit s’exprime bien. Quand
un gros fait une faute, il attend patiemment le proces, le fait durer
le plus longtemps, etc… Combien vont lacher l’affaire ? tu t’appuie
sur des choses irealisables, et on est pas aux US ou un particulier
peut attaquer “simplement” (je pense pas que ce soit facile qd meme)
une administration… va faire un procès à l’état en Europe et regarde
ce que ca donne. On risque tout simplement de voir disparaitre un
nombre de site et de logiciel qui ne veulelnt pas avoir de pb de
justice. C’est vrai ca va faire vachement du bien…
Je ne suis pas pour la suppression des brevets en general, mais en Info oui car en l’etat actuel c’est inapplicable. Qu’ils changent leur methode de bosser et apres, seulement apres on verra si on peut appliquer des brevets sur l’informatique.

Et je ne releve pas l’insulte du “troll”, j’ai pas envie de me facher
Ce message a été édité par Donjohn le 28/08/2003

50

Je voudrais pas dire mais je vois pas ce que multiplier par 10 le budget du bureau des brevets a de fantasmagorique. On depense 10 fois plus a payer des gens pour gerer la chasse de la galinette cendree, pour traduire les documents dans toute les langues de l’europe, ou 1000 fois plus a subventionner les producteurs de lait ou de ble en europe. Ca reste du domaine du largement faisable.

Quand aux concepts brevetable on dirait que tu en ecrit 20 par jour quand tu codes… si c’est ce que tu estimme qui devrait etre brevetable en effet on a un probleme. Dans un projet ecrit par une vingtaine de personne il y a a tout casser un ou deux brevets, et encore si on s’est vraiment creuse la tete et que t’as des gens malins et innovants dans l’equipe. Un peu de culture et un independant qui a une idee qui merite d’etre brevetee le sait, 10 euros, et il est protege, meme si il veut pas en faire un buisness autre que de vendre son produit (qui suffit aussi a le proteger du moment qu’il en a vendu 1 en public). 

Qu’une grosse corporation decide de te piquer ton idee que tu rame depuis 2 ans a essayer d’implementer parceque t’es tout seul et te grille en sortant un produit apres 3 mois de dev parcequ’ils sont 100 et je te promet tu auras plus que souhaite avoir fait un tour par la case “brevets”. La petite societe de quelques personnes qui vient de faire condamner Microsoft a 521 millions de $ avec un brevet ridicule ne pense certainement pas que le systeme favorise les mastodontes. Meme imparfait car humain, c’est tout le but du systeme de justice, assurer que la force ne tienne pas lieu de loi.

Que tu decide de n’avoir absolument aucune confiance dans le systeme judiciaire est une vision bien noire et pessimiste des choses. Je crois pas a l’argument “on vit dans un monde pourri, y a pas de justice”. Il y a des defauts et il faut se battre pour les corriger, pas tout envoyer valser. Et meme si c’est le cas (la justice est pourrie), il y a bien plus grave a regler que le probleme des brevets logiciel.

51

Tient, c’est marrant, quand je montre les dents ((la première rengaine anti-ricaine primaire posée ici par un bas du front aura droit à une réponse de ma part dans le style Beethove old school) ) mes threads partent pas en couille et on a un débat constructif et poli.

C’est bien

52

GloP, ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit. Je ne dit pas que je
code 20 brevets par jour, non c’est sur et certain, 1 par an, ca doit
deja relever du miracle. Mais je pense que vu comment vont les choses
sur le projet des brevets logiciels, je dois utiliser une vingtaine de
brevet par jour. Et je ne trouve pas que ce system soit viable.
Et
malheureusement, oui je n’ai pas l’impression que les administrations
et la justice soient reelement competentes, surtout dans le domaine de
l’informatique et surtout en Europe ou la notion du justice est
differente qu’outre atlantique.
Changer l’oeb, oui ca c’est une bonne idee, mais c’est pas à l’ordre du jour, voilà pourquoi je m’inquiete.
Ce message a été édité par Donjohn le 28/08/2003

53

Un petit lien pour imager un peu ce que peut etre la brevetabilité logicielle:

Le musée des horreurs
Ce message a été édité par alt3 le 28/08/2003

54

M’en fous je serais le plus riche de tous avec mon brevet sur l’utilisation du langage sous forme écrite et/ou parlé/tapé !

NA !

55

Je vais déposer un brevet pour “utilisation sous quelque forme que ce soit de répliques appelant une rectification de la part d’un interlocuteur quelconque”

Chaque fois que quelqu’un n’est pas d’accord avec quelqu’un d’autre (par exemple à propos des brevets) j’empoche des royalties.

56

J’ai trouve ce thread particulierement interessant meme si certains
derivent (affirmer que telle ou telle chose est une enorme connerie
sans argumentation, c’est un troll - si si!)

Il manque toutefois une sorte d’historique aux brevets, et je me
propose de vous raconter ca (de memoire: n’hesitez pas a me corriger):

Les brevets ont ete cree (a l’origine) pour promouvoir l’innovation, a
une epoque ou le secret industriel etait tres important (dans les
annees 1900 je crois):

L’inventeur publie sa “decouverte technique”, donc tout le monde peut
en prendre connaissance, details technique et tout. En contrepartie, il
a un droit d’utilisation exclusif pendant X annees, et peut ceder ce
droit a autrui.

Ca revenait a faire des publications scientifiques, tout en gardant un
(gros) avantage a reveler sa decouverte.

Mais ca a eu un 2eme effet kiss cool:

Imaginons le chercheur qui planche sur un probleme X. Il trouve une
solution technique qui semble satisfaisante, teste et tout, sound good.
Avant meme de dire “j’ai trouve”, il doit fouiller l’office des brevets
pour voir si son systeme, ou juste une partie du systeme, n’existe pas
deja.

Et si c’est le cas, poubelle, et on recommence. (Histoire vrai)

Si j’ai bien compris l’idee de Glop, on a le droit de breveter l’algo
LZW, mais pas le fait de compresser des donnees. On aura toujours le
droit d’utiliser bzip2, donc Ou de faire un autre systeme de
compression.

Mais on a un 3eme effet kiss cool (periode de soldes):

Imaginons un gros qui utilise un procede informatique brevete par une
petite entreprise.

_Il faut reussir, pour la petite societe, a prouver que le gros a viole
le brevet. C’est pas du tout evident, surtout dans le cas de logiciels
closed source (un algo cache ou autre, c’est pas forcement un truc
visible dans le logiciel)

_Il faut avoir les reins solides pour payer les frais pour la procedure
judiciaire.

_Il faut survivre jusqu’a la fin du proces.

_Une grosse societe a plus de moyen et, si vraiment ca les fait chier,
peut racheter purement et simplement la petite boite.

Le cas cite par Glop et Xentyr semble etre, pour moi, une exception:
J’ai plus entendu parler de “bouffer ou laisser crever” que de proces
gagne. Je me souviens vaguement d’un brevet, utilise dans un logiciel
MS, brevete par une societe francaise qui avait un logiciel similaire:
La boite est morte actuellement. (Impossible de mettre un nom dessus,
c’est chiant).

De la meme maniere, certains concepts sont invariables: La correction
orthographique, et les systemes de GUI lie peuvent poser des problemes
et limite les fonctionnalites d’un logiciel open source comme GtkSpell
(lisez en bas
pour les problemes de brevets).

Et je n’ai meme pas parle des derives de type Amazon…

LoneWolf

Difficile de trouver une solution utilisable pour tout le monde…
Ce message a été édité par LoneWolf le 28/08/2003

57

Yep j’approuve lonewolf.

Pour en rajouter, les brevets dit informatique sont souvent rachetés.
Je me rappel qu’IBM rachetais des brevets pour pouvoir les utiliser.

De meme dans le cas général. C’est bien beau d’avoir le brevet mais apres il faut pouvoir le distribuer. Et c’est la qu’arrive le rachat de brevet.

Mais bon une petite PME qui a creer une innovation majeur vendra sont brevets dans la plus part des cas je pense.

Mais bon, il faut savoir si cela est retroactif , car c’est la que le pblm arrive.

Et un brevet n’est valable que 50 ans ( grrrr 50 ou 20 mince !)
apres il tombe dans le domaine public.

Mais bon, il faut se pencher sur la retroactivité de ce projet de loi sur les brevets.

Me souviens des reactions de ma copine sur la loi : les enfants né dit “adulterin” ont les meme droits sur les successions, et cela est retroactif jusqu’en 1972 !!

Super tes parents sont morts et 20 ans apres tu apprends que tu as un demi frére qui reclame ca part … Et tu dois vendre pour pouvoir le lui payer…

Desfois on se demande ce que font nos politiciens  …
Grump dzl pas de politique.

Ce message a été édité par silka le 28/08/2003

58

[quote][quote]

[quote]Developper du libre, c’est developper pour la
communaute, c’est faire son travail completement ouvert et sans droits
associes a son logiciel.[/quote] N’importe quoi. Le libre se
signifie pas l’absence de droits. Je te rappelle qu’un logiciel libre
vient avec une license, c’est pas pour décorer, mais bien pour définir
les droits associés au programme, le fait qu’ils soient pas les mêmes
que dans le (les d’ailleurs) modèle utilisé dans l’édition propriétaire
ne signifie nullement qu’ils sont inexistants. [/quote]Le sens donne
au mot droit dans ma phrase est plus restrictif que celui que tu lui
donne. Ce n’est pas celui de “defendre mes droits“. En faisant un
logiciel libre on abandonne ses droits traditionellement donnes a
l’auteur dudit logiciel.
C’est bien là le noeud du problème. Tu parles systématiquement du
logiciel libre en adoptant insidieusement un point de vue de la défense
du logiciel propriétaire (qui n’a pas particulièrement besoin d’être
défendu, marci pour lui). Et le pire c’est que je soupçonne que tu t’en
rends même pas compte.
Tu as descendu deux fois le logiciel libre dans
ton post, la première fois en suggerant qu’ils étaient en dehors du
droit et la seconde de suggerant qu’ils ne font que pomper bêtement sur
les logiciels commerciaux.

Il y a le logiciel normal avec ses droits traditionnels et les autres, les bizarres pour lesquels ont peu à peine parler de droits…

Le choix d’un modèle de diffusion est une décision qui appartient à(aux)
l’auteur(s) et que tu n’as pas à juger en dehors de tout contexte (i.e.
dans une discussion générale
sur le logiciel). Le logiciel libre est aussi ancien que le logiciel
propriétaire et sa démarche est tout à fait légitime. Tu serais donc
bien inspiré d’adopter une formulation neutre dans le cadre d’un débat
général sur le logiciel.

[quote]
Ca veut pas dire que les gens qui l’utilisent
n’on pas des devoirs qui sont imposes par la license et qu’il y a pas
differents niveaux de devoirs, du GPL au domaine public. Je peux
preciser ce que je voulais dire en disant “developper du libre
c’est developper pour la communaute c’est faire un travail ouvert et
sans-tirer-un-gain-financier-directement-lies-aux-droits
qui-pourraient-etre associes a son logiciel”. Je precise que open
source ne veut pas dire libre.

Je suis tres conscient que de
nombreuses personnes s’opposent aux brevets logiciels dans tout les
domaines. Je pense que la plupart le font pour les mauvaises raisons et
se trompent de cible en attaquant les brevets au lieu de la maniere
dont ils sont attribues.

Je suis pas d'accord, ces gens s'opposent en pleine connaissance de cause.

[quote]
La methode du “ca marche pas bien supprimont
le“ est deplacee et causera a mon sens plus de mal que de
bien. Aucun probleme de ce type n’est pas tel qu’il faille
amputer sans remplacer. 
Je vais me répeter encore une fois. On en est pas à supprimer quelque chose, puisqu’on a pas les brevêts logiciels en Europe, il s’agit au contraire de savoir si on va s’en doter.

[quote]
Corriger le probleme me semble
autrement plus constructif comme approche.

Ton argumentaire
sur “recopier” c’est l’essence de la civilisation n’a pas la meme
portee aux XXeme siecle ou l’economie toute entiere est basee sur la
connaissance.
[/quote] Pas du tout. La majorité des être humains travaillent encore sur
cette planète à faire pousser des trucs à bouffer. En Chine, le pays le
plus peuplé du monde, plus de 70% de la population vit à la campagne.
La commerce de denrée alimentaires provoque encore vachement plus de
crispations à l’OMC que les lois sur la propriété industrielle. Ton
point de vue est légèrement ethnocentrique.

L’absence de brevêts logiciels n’est nullement un handicap fatal à
l’industrie du logiciel. Il y a des tas de boîtes européennes qui font
du logiciel, les boîtes américaines vendent plein de trucs en Europe,
quand bien même la protection de leur brevêts ne traverse pas
l’atlantique. Et ça continuera pareil même si on n’adopte pas les
brevêts logiciel. La source de revenu qui découlerait de l’adoption
d’un système de brevet étendu, n’est pas ce qui doit faire bouiller la
marmite (c’est le rôle de la vente de biens et de services), c’est du
bonus. Et on peut s’en passer.

[quote]
Surtout, surtout, il y a une difference fondamentale
entre “faire pareil” et “faire pareil de la stricte meme maniere” et
c’est bien sur ca que porte le brevet. C’est encore une fois un
droit sur la science du possible” pas le fait de decouvrir si c’est
possible ou pas. Personne ne parle de breveter “la reconnaissance
d’ecriture”
[/quote] Dans le système nord-américain actuel, brevêter la reconnaissance
d’écriture en tant que telle passerait comme une lettre à la poste.
D’ailleurs si ça se trouve c’est déjà le cas. Il y a bien un mec qui a
réussi à brevêter l’“idée” de traiter les transactions bancaires par
ordinateur.

[quote]
mais bel et bien une methode de reconaissance d’ecriture.
Dans une societe ou la valeur est du plus en plus placee dans
l’information plus que sur le materiel c’est un besoin vital de
protection, grosse, comme petite entreprise, et a mon sens, surtout
petite.
[/quote] Il se trouve que 75% des brevêts logiciels sont déposés par des
grosses entreprises. Ce système créé une insécurité permanente pour les
petites entreprises. C’est l’analyse qu’on fait les PME qui sont
contre. ça revient à transformer la pratique du développement en un
champ de mine ou tu risques à tout moment de marcher sur un brevêt
douteux.

[quote]
Je comprend toujours pas “la tonne d’effets“ negatifs
intrinseques aux brevets eux meme, j’en vois pas si ce n’est dans leur
duree abusive par rapport a l’innovation dans le domaine concerne. J’en
vois beaucoup dans la maniere dont ils sont geres. Encore une fois ce
qui est mal ce ne sont pas les brevets, c’est la maniere dont ils sont
attribues.

Je releve meme pas les intentions que tu me prete
en debut et autres attaques ad hominem en fin. Tu es decidement un
specialiste de la chose et ce genre de provoc est non seulement
penible mais tres enervante.

Tu sais que tu développes une vraie manie de la persécution ?
59

[quote]Je
voudrais pas dire mais je vois pas ce que multiplier par 10 le budget
du bureau des brevets a de fantasmagorique.
J’ai déjà répondu à ça dans mon post précèdent. Le système de dépot de
brevêt est financé par ceux qui s’en servent. Tu dois payer pour
déposer ton brevêt, et payer après tous les ans pour le maintenir actif
(c’est pourquoi certains brevêts sont abandonnés avant l’expiration de
la durée légale). Démultiplie le budget de l’office des brevêts et tu
démultiplie son coût ceux qui en déposent, rendant le jeu encore plus
difficile pour les “petits”.

[quote]
On depense 10 fois plus a
payer des gens pour gerer la chasse de la galinette cendree, pour
traduire les documents dans toute les langues de l’europe, ou 1000 fois
plus a subventionner les producteurs de lait ou de ble en europe. Ca
reste du domaine du largement faisable.

Quand aux concepts
brevetable on dirait que tu en ecrit 20 par jour quand tu codes… si
c’est ce que tu estimme qui devrait etre brevetable en effet on a un
probleme.
Dans un système de brevêtage qui part à la dérive comme celui des US,
utiliser 20 concepts actuellement brevêtés par jour n’a rien d’un
exploit.

[quote]
Dans un projet ecrit par une vingtaine de personne il y a a
tout casser un ou deux brevets, et encore si on s’est vraiment creuse
la tete et que t’as des gens malins et innovants dans l’equipe. Un peu
de culture et un independant qui a une idee qui merite d’etre brevetee
le sait, 10 euros, et il est protege, meme si il veut pas en faire un
buisness autre que de vendre son produit (qui suffit aussi a le
proteger du moment qu’il en a vendu 1 en public). 

Qu’une
grosse corporation decide de te piquer ton idee que tu rame depuis 2
ans a essayer d’implementer parceque t’es tout seul et te grille en
sortant un produit apres 3 mois de dev parcequ’ils sont 100 et je te
promet tu auras plus que souhaite avoir fait un tour par la case
“brevets”. La petite societe de quelques personnes qui vient de faire
condamner Microsoft a 521 millions de $ avec un brevet ridicule ne
pense certainement pas que le systeme favorise les mastodontes.
Nan ils favorisent les gens malhonnêtes, quels que soit leur taille.

Cela dit j’ai du mal à me sentir désolé pour Microsoft, sur le coup

[quote]
Meme
imparfait car humain, c’est tout le but du systeme de justice, assurer
que la force ne tienne pas lieu de loi.

Que tu decide de
n’avoir absolument aucune confiance dans le systeme
judiciaire est une vision bien noire et pessimiste des choses. Je
crois pas a l’argument “on vit dans un monde pourri, y a pas de
justice”. Il y a des defauts et il faut se battre pour les
corriger, pas tout envoyer valser. Et meme si c’est le cas (la
justice est pourrie), il y a bien plus grave a regler que le probleme
des brevets logiciel.[/quote]
Ton argumentaire est incantatoire. Il faut qu’on arrête les dérives des offices de brevêts, y a qu’a
produire un système qui n’autorise que les brevêt sains. C’est pas du
tout pragmatique comme démarche. Le moins qu’on pourrait exiger, c’est
d’avoir les plans d’un système qui pourrait marcher sur la table avant
de discuter l’éventualité légaliser le brevêtage des logiciels. Hors on
l’a pas. Tu n’as donné que des exemples (toujours le même en plus) pas
de règles. C’est extrêmement difficile de produire un système qui
fonctionne et personnellement je doute que ça soit même possible. En
tout cas on en a encore jamais vu.

60

Je ne pense pas que le brevet doit être remis en cause mais plutôt l’utilisation qui en est faite. Beaucoup d’entreprises, comme par exemple un grand fabriquant de rasoirs à 3 lames, déposent une grande quantité de brevets qui ne sont pas en rapport directe avec le produit final. Pourquoi donc une tel démarche ? Tout simplement pour limité le champ d’action des concurents.
Et pour déposer une centaine de brevet d’un coup comme ça sur le monde entier, il faut beaucoup d’argent et des labos de recherche bien gros. Une PME à sûrment les moyens… Les concéquences me parraissent limité l’innovation puique toutes les inventions misent au point par ceux qui en ont finirront dans un grand portefeuille vieillissant au grès des années.

Une autres méthode consiste à observer les mouvement du concurrent en mettent en place une veille sur les dépots de brevets. Le mec qui a une super idée mais pas d’argent préfairera bien garder le secret plutôt que de réveller sa méthode de fabrication puiqu’il ne peut pas se protéger avec d’autres brevets. Donc j’invente un super bidule pour couper en 2 les téléphones portables, je dépose le brevet. Une semaine après je suis spolier par une entreprise, qui dispose d’un service de veille, mais je peut rien faire puisque la solution proposée par le concurrant diffère d’un cheveux. Un grand manufacturiré du pneu français à choisi le secret pour sa méthode de fabrication…

C’est un cercle viscieux qui c’est mis en place (je brevéte, tu brevétes, nous brevéterons) est une course à celui qui à le plus de pognon et non pas à l’innovation. Mais sommes nous assez sensible à l’innovation.

Ce message a été édité par cpu_syl le 28/08/2003