[quote=“Rabban, post:37, topic: 55790”][/quote]
[quote=“Ben, post:27, topic: 55790”][/quote]
Je suis d’accord avec toi sur le fond, dans l’ensemble les gens diplômés le sont à raison. Mais j’ai quelques exemples de gars incapables de faire autre chose que de la théorie et qui sont pommés devant le moindre bout de code, ou encore de ceux qui passent grâce au contrôle continu qu’ils pompent sur les autres toute l’année.
De plus, mes potes et moi, à Bordeaux en tout cas, on a vraiment de plus en plus l’impression qu’on passe non pas parce qu’on est bon (On a des lacunes dans pleins de sujets), mais parce qu’on est vraiment moins mauvais que les autres (qui ne savent pas ce qu’est du pseudo-code en Master Info)
[quote=“ZGoblin, post:40, topic: 55790”][/quote]
Pas tout à fait.
Perso, si les boites veulent recruter les débutant sur diplome, ça me semble à peu près normal, vu qu’à part ça, il n’y a pas encore beaucoup de facteurs différenciants à ce stade.
Mais certaines grosses boites maitiennent les grilles de salaire indexées sur le diplome initial jusqu’au. Alors que j’ai tendance à penser qu’une fois que le mec a +10ans d’expérience, on peut quand même arrêter de regarder son diplôme, il a normalement prouvé ce qu’il savait faire.
Il y a encore des boites qui refusent de recruter des mecs expérimentés parce qu’ils n’ont pas le bon diplôme.
Mais pour le coup je sais que je suis gentilment naif.
Mais par contre, c’est vrai que dans ce genre de débat, les “ayant” sont plus généralement du côté de ceux qui ne trouvent rien d’anormal au fonctionnement actuel. Et c’est normal, ils se sont défoncés tout au long de leur scolarité (normalement), ils veulent que cet investissement serve à quelque chose.
[quote=“Ellminster, post:43, topic: 55790”][/quote]
Je suis peut-être un contre exemple, mais ne pas avoir le diplôme d’ingénieur (j’ai un Bac +3) ne m’a pas empêché d’évoluer en 10 ans. Là je cherche à changer de boite et après avoir passé 5 entretiens j’ai des problèmes pour trouver un poste intéressant mais rien à voir avec mon diplôme.
Mon problème c’est qu’il y a un an et demi, on m’a proposé une promotion pour piloter l’équipe de Dev Java de ma boite mais par manque de chance ma boite c’est faite racheter et la nouvelle vision de cette boite, c’est tout le monde produit, plus personne ne pilote. Je me retrouve donc avec un bon salaire mais à refaire beaucoup de Dev et très peu de pilotage de projet.
Et comme je n’ai pas eu le temps de valider de l’expérience, mon profil intéresse beaucoup de boite (petite et grosse), mais il y a toujours le problème du salaire qui coince par rapport à ce que je fais (et donc sans rapport avec mon diplome).
Fait chier qu’en France, personne ne soit prêt à bien payer un bon Dev.
[quote=“Ben, post:29, topic: 55790”][/quote]
Heuuuu, vivre a un cout, se loger sur paris a un cout. Manger a un cout.
Tu connais le prix de la vie ?
Tu sais ce que c’est que d’avoir la tete qui tourne pendant un examen parce que tu n’as pas mangé ?
D’avoir mal au ventre et d’avoir du mal a te concentrer ?
Mec de plus en plus d’etudiantes se prostituent d’une maniere ou d’une autre parce que le cout de la vie augmente et qu’elles ont du mal a joindre les deux bouts …
Notre systeme devient de plus en plus inégalitaire.
Fais des etudes difficiles avec zéro en poche et en info les etudes sont difficiles c’est pas les premieres années de fac ou tu peux glander.
De plus tu es au courant que ne pas avoir d’argent coute de l’argent ? Quand tu n’a pas d’argent tout ce coute plus cher. Les bourses & sécu c’est devenus le parcour du combatant.
les mutuelles etudiantes c’est devenus n’importe quoi dans le remboursement des frais.
C’est limite une insulte ton raisonnement …
[quote=“Bussiere, post:45, topic: 55790”][/quote]
Heu et étudier ailleurs ?
[quote=“Lukkant, post:46, topic: 55790”][/quote]
Ailleurs ce n’est pas forcement mieux. Et pour tout ce qui est paperasse ce n’est pas forcement glop.
La majorité des cursus infos sont a paris.
Meme si la vie reste plus abordables en dehors de paris, c’est quand meme relativement difficile.
Ce que j’en pense surtout c’est que le diplôme à l’embauche n’a de valeur que si celui qui recrute n’a pas du tout/suffisamment de compétences techniques.
C’est bien plus facile pour un RH d’embaucher un diplôme X que de rechercher le bon gars qui a la bonne maitrîse d’un sujet qu’il/elle ne connaît pas.
Edit : Ortho 
[quote=“Bussiere, post:47, topic: 55790”][/quote]
Gné ?
[quote=“canard, post:49, topic: 55790”][/quote]
Relativisons, il y a aussi quelques écoles dans la petite couronne.
[quote=“canard, post:49, topic: 55790”][/quote]
Il voulait dire, la majorité des BONS cursus sont à Paris.
[quote=« Lukkant, post:50, topic: 55790 »][/quote]
[quote=“laloutr3, post:42, topic: 55790”][/quote]
Je suis igné et (dans quelques semaines) docteur. Donc sans être un pure produit universitaire, j’ai un regard sur le coté théorique et sur le coté technique (plus que pratique). En France, on manque de “théoricien” dans les entreprises… Peut d’entre elles développe une r&d a long terme… On a besoin de théoriciens comme on a besoin de techniciens.
Et finalement si on regarde bien, on nous demande de former des bac+5 qui ne sont en faite que des Bac+2 améliorer. Dans mon école d’igné on enseigne de plus en plus de “language” et ca, c’est pas bon pour la suite… On chie beaucoup sur SS2I mais l’enseignement qu’on donne est parfait pour elles… Face a la menace du “chômage”, on rabaisse au max notre enseignement supérieur pour la faire rentrer dans un moule.
[quote=“laloutr3, post:42, topic: 55790”][/quote]
Ca, c’est le deuxième problème. Des l’extérieur, vous n’avez peut être pas entendu parler des LabEx, EquiPex, Pres et le dernier en date , les Comues. Sous l’impulsion des politiques, et comme Bussiere semble le penser, seul Paris existe. Il faut donc regrouper tout le reste sous forme d’énorme groupe universitaire (UFR comme école CTI) et dans ces groupes plus tu as d’étudiants, plus tu as une chance d’exister. En gros, il faut avoir beaucoup d’élève et peu de prof. Comment en augmente le nombre d’élève? En ratissant large même ceux qui n’ont pas le niveau…
La où je bosse on est passé en 3 ans de 2000 a 2500 étudiants/an… C’est comme ca que je me retrouve face a des Bac+5 ne sachant pas se qu’est un vecteur ou une matrice… qui ont du mal avec une dérivé et galère sur des preuves pas récurrence…
Bon, pour revenir au débat sur le choix entre les formations du post initial, mes deux cts : pour avoir fait pas mal de formation après ma formation initiale (j’ai la chance d’être dans une boite qui le facilite), la qualité des enseignements des formations diplômantes est quand même bien au dessus que les formations “certifiantes”.
En général, en fac ou en grande école, même s’il y’a parfois de mauvais prof, tu te retrouves beaucoup moins avec des intervenants venu de nul part, te sortant des banalités basées sur des expériences pro. et qui meublent les cours avec des pseudo ateliers de travail (eh oui, ils sont payés à la journée).
Et sur le débat diplôme d’ingé, pour avoir suivi la transformation d’une formation universitaire vers un diplômes d’ingé cti, je peux vous dire que les garanties demandées sont quand même bien solides.
[quote=“Ewi, post:53, topic: 55790”][/quote]
Et tout ça, au final, c’est triste, ça ne fait que rabaisser le niveau général, et donne moins de crédibilité aux diplômes. Il est clair que l’on manque de théoriciens, mais ce n’est plus ce qui est “demandé” par les entreprises, et ce n’est donc pas une voie qui donne du boulot, du coup, tout le monde se forme sur le coté technique.
Et je suis totalement d’accord sur le coté bac+2 amélioré : j’ai l’impression de ne pas avoir appris grand chose depuis ma sortie de DUT, juste de petits approfondissements et en même temps des trucs tellement théoriques que personne n’a rien capté et qui finissent avec un 5 de moyenne sur la promo.
[quote=“Bussiere, post:45, topic: 55790”][/quote]
C’est surtout que vous ne parlez pas de la même chose.
Dans un vrai cursus d’élite, type école d’ingénieur ou médecine/pharma, les problèmes dont tu parles ne se posent pas : au bout d’un ou deux ans (logé chez tes parents, comme au lycée, et avec zero frais de scolarité ou presque, donc un coût minime) tu passes un concours, et si tu l’as, n’importe quelle banque accepte de te prêter les sous pour finir ton cursus. Et une école d’ingénieur de haut niveau, ca ne coûte pas grand chose, et c’est généralement fourni avec un campus lui aussi pas cher. Pour 15000 euros grand max tu peux passer tes 3 années , ça se rembouse en 3 ans quand tu commences a bosser.
Après, j’ai bien conscience que vu les énormes carences de l’orientation en France, beaucoup de monde se retrouve dans des cursus inadaptés (qui coûtent cher et rapportent pas assez à la sortie pour que l’emprunt soit une solution), mais dire qu’aujourd’hui les diplômes d’élite français s’achètent et ne sont pas accessibles aux moins aisés même doués est factuellement faux, et injurieux.
[quote=“Ben, post:23, topic: 55790”][/quote]
Je dis malheureusement pas pour dénigrer ou minimiser la valeur des diplômes, mais plutôt parce que la majorité des recruteurs vont se mettre des oeilleres lors de leur première sélection, ne ciblant que les diplômés, et donc éliminer toute chance pour un autodidacte de qualité de trouver un poste en interne.
Et ça, c’est dommage, voir, pas normal.
[quote=“M_le_maudit, post:57, topic: 55790”][/quote]
Apres, pourquoi ne pas passer par un VAE ? Ou passer un diplôme avec le CNAM ? J’enseigne au CNAM et j’ai des “papa” de 40 a 50 ans qui ont déjà bossé et qui viennent chercher un diplôme.
c’est ce que je pensais faire, mais ce sont souvent des cours du soir ( 18-20h ) , non ?
[quote=“Ewi, post:58, topic: 55790”][/quote]
Encore faut-il pouvoir le faire. Si l’on prend mon cas perso : Ma femme ne trouve pas de boulot et ne touche pas le chomage, je suis indépendant en EI et nous avons trois gamins.
Pour suivre une formation au CNAM, j’imagine qu’il faut du temps et probablement un peu d’argent aussi.
Or , mes revenus permettent de faire vivre (correctement certe) tout mon petit monde pour le moment. Mais, qui dit formation, dit moins de revenus, puisque le temps dépensé n’est plus facturé à un client, du coup ça risque de devenir difficile.
Parlant maintenant du temps. Personnellement il ne m’en reste plus beaucoup. Je pars le matin à 6h00 et je rentre chez moi à 19h30 (en moyenne hein). Le timing risque d’être un peu tendu non ? Après, certains vont probablement me dire, quand on veux, on peux !
Bon , de toutes façon, ma vie me va bien comme ça, c’était juste pour l’exemple.