À mon humble avis c’est plus une question de prudence (peut être exagérée certes mais bon…) de la part des compagnies aériennes. Si on n’a pas prouvé sans l’ombre d’un doute qu’avoir des portables allumés dans l’avion ne peut absolument pas perturber les systèmes alors on ne prend pas le risque et on fait éteindre les appareils électroniques.
C’est juste le principe de précaution qu’on est si contents de sortir dans bien d’autres cas… C’est sûrement exagéré mais risquer la vie de 300 personnes pour si peu c’est encore pire.
[quote=“Tiennos, post:41, topic: 45558”]À mon humble avis c’est plus une question de prudence (peut être exagérée certes mais bon…) de la part des compagnies aériennes. Si on n’a pas prouvé sans l’ombre d’un doute qu’avoir des portables allumés dans l’avion ne peut absolument pas perturber les systèmes alors on ne prend pas le risque et on fait éteindre les appareils électroniques.
C’est juste le principe de précaution qu’on est si contents de sortir dans bien d’autres cas… C’est sûrement exagéré mais risquer la vie de 300 personnes pour si peu c’est encore pire.[/quote]C’est exactement ça. Les restrictions sur l’utilisation d’appareils électronique en vol ne sont là que par simple précaution. Les problématiques qui tournent autour de la CEM sont franchement complexes (à appréhender comme à reproduire) mais elles sont bien réelles. Toutes les interactions n’étant pas directement identifiables, le plus simple est encore de faire taire le maximum de sources de perturbations possibles.
Qui plus est le problème n’est pas aussi simple qu’il en a l’air. Si j’utilise mon wifi/ma dent bleue/mon téléphone tous les jours à la maison sans problème, c’est pas pour autant que tout ce beau monde ne rentre pas en interaction avec son environnement (“oh tiens, ma Freebox a rebooté”, “oh tiens, l’horloge de mon micro-onde vient de gagner une minute” - exemples à la con bien sûr mais ça peut se matérialiser sous plein de formes nettement moins visible). Et même si ça n’arrive que super rarement dans des conditions très précises, ça n’enlève rien au fait que ce genre de phénomènes n’ont pas leur place dans un avion en vol.
La CEM (nommée ou pas dans les débats) plonge souvent les gens dans l’incrédulité. C’est méconnu, super pointu et les phénomènes en jeu peuvent être assez surprenant mais bon, aussi bizarre que ça puisse paraitre, ce ne sont pas des conneries. B)
Vala, mes 2 centimes B)
ps : et ma source, bah simplement les cours que j’ai eu sur le sujet en école.
je suis assez d’accord, en restant + fan de la version : soyez attentif, c’est surement un principe de precaution, simplement “au cas ou” parce qu’ils ne savent pas
si ils savaient qu’un reel dangé existait (constructeurs, transporteurs, agence de secu aeriennes) d’autres sauraient (les fuites … ca fuite) et si donc un vrai dangé (par vrai je veux dire 0.001% ou plus) les portables et appareils du genre seraient purement interdit avec une pure fouille (la meme que pour les flingues) … car un portable c’est legal et serait dans ce cas “fatal”, donc attentat facile
c’est surement dans l’optique : on sait pas, donc dans le doute …
ou bien : on capte l’attention des gens
[quote=“FrancisXV, post:43, topic: 45558”]je suis assez d’accord, en restant + fan de la version : soyez attentif, c’est surement un principe de precaution, simplement “au cas ou” parce qu’ils ne savent pas[/quote]Bha oui mais non : c’est pas “on ne sait pas” mais plutôt “on sait mais on a du mal à dire si ça va se passer”.
Un problème ne va pas forcement survenir quand on allume son portable en vol mais dans certaines conditions bien spécifiques, il peut en créer. L’interaction avec un élément lambda de son environnement est possible.
tout a fait, un truc genre : portable nokia n95 + ipod mini sur la star ac + pc avec msn qui tourne + 57% d’humidite sur boeing serie XY de 1987 -> boum
Effectivement, la CEM est LE domaine par excellence où on ne peut pas tout prévoir, donc comme il y a eu des précédents de comportements “bizarres” attribués à des équipements personnels à bord, on doit tout couper à l’atterrissage, point.
Je ne veux pas être méchant avec ceux qui demandent des explications plus détaillées, des sources et autres, et surtout qui disent ne pas comprendre comment un petit portable peut brouiller un avion, mais si les experts CEM sont rares et que les boîtes d’électronique se les arrachent, c’est bien parce que ce n’est pas à la portée du premier venu. J’ai suivi des cours sur les sujet, c’était du super-allégé-basique-pour-initier-les-nuls, eh ben le poly faisait déjà 300 pages et il fallait garder de l’aspirine à portée de main…
En cherchant rapidement sur google, on peut facilement trouver ce type d’article ( boeing c’est suffisant comme source pour les sceptiques ? ) :
En gros, le principe est toujours qu’il y a eu des événements, qu’il est très difficile de savoir avec certitude si c’est bien la gameboy du petit kevin qui est à l’origine du problème, mais dans le doute on lui demande de ne pas y jouer quand l’avion atterrit. Parce qu’on préfère avoir 1000000 de petits kevins qui se privent 1/4 d’heure de leur jouet préféré plutot que se retrouver un jour avec 300 morts.
Ah, et d’après cet article de 2003, il semble qu’en Australie c’est autorisé mais que devant le nombre d’incidents les autorités envisagent d’imposer les mêmes restrictions que par chez nous :
[quote]In the case of an ILS localizer antenna, the probability of PED interference was calculated as one in one million.[/quote]Là, tu te dis que c’est à peine moins pire que le loto.
[quote]Based on the total number of flights per year (determined in 1988), the expected ILS localizer receiver disruption is once in any two-year period.[/quote]Et en 1988 en plus !
Vraiment desole d’avoir fait partir le thread comme ca avec une simple question innocente.
Ayant quelques connaissances en EM/electronique, je continue a privilegier la theorie du “c’est pour que les gens soient attentifs” parce que ca explique AUSSI les diverts appareils electroniques (ce que ne fait PERSONNE qui soutient que les GSM peuvent brouiller les differents appareils d’un avion de ligne). Sans parler qu’on ne vous demande PAS d’eteindre votre montre…
Concernant la remarque du “un avion est protege par la foudre, alors les GSM…”, elle me fait plus rigoler qu’autre chose. J’explique : mettez-vous dans une coccinelle (vous savez, la voiture de chez volkswagen qui dat de 1938) tout en haut d’une montagne un jour d’orage. Bah vous risquez pas grand chose tant que vous etez dans la tuture sans toucher les parties metalliques. Ca s’appelle une cage de faraday et y a rien de mieux pour arreter les ondes EM. Le seul probleme, c’est que ca les arrete dans les 2 sens. Donc oui, y a plein de trucs super compliques a cote, mais pour moi, la protection anti foudre et l’isolation des ondes GSM est totalement differente.
Sans compter que comme je l’ai deja dit, une onde EM, elle s’arrete pas a la carcasse d’un avion parce qu’elle a pas le droit d’entrer, donc svp STOP avec les theories fumeuses qui ne s’appuient sur RIEN a part les gentilles hotesses qui disent qu’ils faut eteindre tous les appareils electroniques parce que “ca cause des interferences”. Elles diraient la meme chose si c’etaient juste pour avoir l’attention des passagers.
Pour finir ce post, je tiens a etre tres clair que quand on me demande d’eteindre le portable et tous les appareils electroniques, je m’execute sans discuter, et je demanderais a n’importe quel de mes voisins de faire la meme chose si il a pas compris. La question etait juste la pour ma culture personnelle.
Et pourtant j’ai precise “des theories serieuses”… Encore heureux B)
Sauf que comme le disait je sais plus qui, il y a belle lurette que les avions ne font plus cage de faraday. La cox de 1938, oui, mais même ma fiesta d’il y a 7 ou 8 ans ne le fait plus (Pour avoir pris la foudre à coté de moi qui m’a laissé un bras très fourmilleux (limite paralysé) pendant 2 heures). La “faute” aux matériaux composites qui ne reproduisent pas ce phénomène B)
Sinon, pareil que toi, j’éteins toujours (Sauf oubli une fois, donc), je demandais juste des précisions pour ma culture personnelle B)
Edit (Pour les deux modos là) : Et sinon, c’est quoi la règlementation en France pour adopter un Shire dans mon 40m² urbain ?
C’est évident que c’est ça, sinon faudrait éteindre un paquet des truc (à commencer par l’avion lui même et l’éléctricité sur toute la zone de l’aéroport…). Et puis de plus en plus d’appareil continuent d’emettre même éteins, donc on court à la catastrophe !
@molyss : tu as lu le lien fourni par aaargh (celui de boeing) ? Ils ont un mal fou a reproduire les problemes mais ils ont quelques exemples ou l’equipe de pilotage remarque un probleme, le personnel de bord identifie un appareil personnel qui pourrait etre la cause :
ils l’eteignent : le probleme disparait
ils le rallument : le probleme reaapparait
ils le re-eteignent : le probleme disparait de nouveau
Cela me parait amplement suffisant pour conclure que parfois des appareils personnels interferent avec certains systemes de l’avion. Du coup, ya pas a tortiller : cela arrive. Apres qu’ils aient du mal a determiner si c’est un probleme de frequence ou un probleme d’intensite (ou les deux) est globalement peu significant, comme cela peut arriver il faut les eteindre pendant les deux moments les plus critiques du vol.
De plus je crois moyennement que c’est juste pour que les gens soient attentifs vu que je bouquine en avion (decollage et atterissage inclus) et aucune hotesse ne m’a jamais demande de fermer mon bouquin. Qu’il faut etre reveille oui, attentifs cela me semble moins capital, les consignes de securite sont les memes entre chaque vol.
PS: j 'adore imaginer le pilote qui constate que son avion tourne legerement, il demande al’hotesse de voir si ya pas un type qui joue/travaille. L’hotesse se ramene avec une DS, un laptop (etc…). Et ensuite le copilote s’amuse : eteint “on tourne plus”, allume “on tourne”, eteint “on tourne plus”, allume, eteint, allume… “Tin roger tu peux pas arreter la, mes gosses m’attendent” B)
[quote=“AAARGH, post:46, topic: 45558”]En cherchant rapidement sur google, on peut facilement trouver ce type d’article ( boeing c’est suffisant comme source pour les sceptiques ? ) : http://www.boeing.com/commercial/aeromagaz…e_textonly.html[/quote]
Merci pour le lien, très intéressant.
Et au fait, demander une source n’est pas un acte de défiance envers quelqu’un, c’est juste une demande d’information plus détaillée et étayée sur un sujet, j’ai cru sentir un brin d’agacement vis-à-vis de ma requête B)