Burnout IRL ?

J’ai regardé une rediffusion d’une emission sur la sécurité routière. Dedans, on pouvais voir que
les tests d’alcolémie (désolé pour l’orthographe) n’étais pas parfait, et qu’un chercheur (? je sais plus très bien de qui il sagit) se battait depuis 20 ans pour le faire comprendre: Le test serais très variable, voir quasiment nul selon que l’on soit un homme ou une femme, et selon sa corpulance (les gros « buveurs » ?). Comment peut-on attendre si longtemps pour ne pas remettre en question ce genre de test, s’il n’est pas parfait ?, Le test parfait existe-t-il (personnelement je ne pense pas, les personnes sont trop différentes)…

Dans cette émission, on voyait aussi la façon dont les gendarmes opéraient pour coincer les excès de vitesse: Un femme allant de Nice à Grace (ou l’inverse) avait fait un bel excès de vitesse, et se voyait donc retirer automatiquement sont permis. Elle était en larmes, est essayant d’expliquer aux gendarmes que c’était sa seule façon de travailler ?: Mais dans ce cas, si c’est l’unique façon pour elle de gagner sa vie, ou d’être sûr d’y arriver, pourquoi ne fait-elle pas plus attention ?, à-t-elle un train de vie d’enfer ? je ne le sais pas, mais ce que je sais c’est que la vitesse ne fait qu’aggraver les accidents. Pourquoi ne pas vouloir protéger son permis ?, La loi est la même pour tous, qu’on soit pressé ou pas…
Il y avais aussi ce jeune con (je sais, je sais, je ne le connais pas, mais attendez…), arreté sur le bord de la route, ce jeune homme (con) s’expliquait en disant qu’il ne mentirais pas, que c’étais ça façon de conduire, et donc qu’il ne pourrais pas jurer qu’il ne commettrais pas de nouvel excès de vitesse…pffff, dommage que le permis de giffler(© Joystick) ne sois pas réel
Et enfin, le fana de Ferrari, en excès de vitesse encore (bah en Ferrari quoi), hop, sur le côté monsieur, s’il vous plais, le mec raconte que c’est un passioné, il montre son tatouage Ferrari, le gendarme essaie quand même de lui faire comprendre qu’il fait le con, et là, d’un coup, il lui sort une photo (en fait 2): « Vous voyez cette jeune femme, elle a perdu son bras dans un accident…regarder cette photo, c’est son bras, on l’a retrouvé un peu plus loin »…et ce con en Ferrari, qui semble pas réagir beucoup, le gendarme lui demande s’il a une fille, oui, elle a quasiment son âge…fin de la discution, une amende de 90€ pour un mec qui roule en Ferrari, c’est n’importe quoi…parait qu’en Allemagne, c’est en fonction du salaire (Est-ce bien alors ?)

Bref, je en voyant ça, j’ai repensé à l’accident de Vitry, ma ville, avec la commune de Paris, si longue, sans aucun virage, ni dos d’âne, et pourtant, il n’y pas autant d’accident que ça (j’ai juste vu en live une voiture contre une moto, le motard n’avais rien, mais sa moto était complètement niqué, en deux), alors je pense que c’est un miracle, ou quelque chose comme ça (bien que je sois athé), alors je me demande pourquoi il n’y a pas des plans d’urbanismes ou quelque chose comme ça pour briser un peu les lignes droite trop longues…

Qu’en pensez vous ?
H.U.P.E.D switched to H.U.N.T.E.D mode ON, H.U.M.E.D friendly 150 posts remaining
^^Je précise que si c’est pour répondre des conneries, ou faire du flood, c’est pas la peine, merci

« …pourtant, j’aime bien Burnout… »

[Edité le 17/1/2003 par lagora.fox]

[Edité le 17/1/2003 par lagora.fox]

Ouais je pense que les flics ont mieux a faire que de fluidifier la circulation, pour se rendre utiles, ils pourraient par exemple, faire des controles d’alcoolémie le long des petites départementales, le samedi soir, pour chopper tous ces ù$^$$ de types qui reviennent de la troisieme mi-temps du match du WE, ou de ces dJeUnZ qui vont en boîte avec 2 Gr, enfin bon voila.

j’susi bourré !!! :smiley:
il fait beau, les oiceuax de nuit cjantent, alros j’suis rentré a pieds…
spike, ej sais qu’t’es un bon gars et qu’on pense la même chose ! j’suis sur, que ceu qi te rentrent dans le lard sont d’accord avec toi sur cetains trucs! mais on en l’exprime pas pareil c’est tout !

  titi qui va se couchéer...

EDIT !
hoooouuuuuu putain !
j’ai écris n’importe comment c’est affligeant…
je laisse comme ca, c’est marrant (on s’amuse comme on peu hein ! )

[Edité le 19/1/2003 par titibgosse]

Alors la je suis d’accord avec plein de monde qui semblent ne pas l’etre avec moi.
C’est vrai qu’à chaque fois qu’on parle de vitesse je me fais plein d’amis :pleure: …

Bon je ne pense absolument pas que je maitrise mieux ma voiture qu’un individu lambda…
Je suis pas completement con.
Je pourrais dire que je fais du rallye … je sais parfaitement controler une voiture en derapage etc… avec la propulsion et tout … mais ca serai completement con de donner ce genre d’argument pour justifier une conduite dangereuse !!!

On dira ce qu’on voudra une type qui maitrise super bien sa voiture mais qui va vite sera plus dangereux qu’un jeune conducteur qui arrive à moderer sa vitesse à l’allure la plus adequate…

Mais ca c’est vrai en ville. et sur les nationnal parfois …

J’ai beau maitriser ma voiture comme un dieu … je ne peux pas me permettre de foncer dans un virage en ESTIMANT que y a personne sur ma voie… il peut y avoir un pietons ou un p’tite vielle… ou une voiture qui se gare ou que sais je …

Par contre sur une autoroute ou effectuvement je vois à 1km à l’avance … je suis desolé y a pas de passage clouté caché par une ecole maternelle ni de sortie de chantier… ni de garage mal construit … ou de voiture garé en double fil.

Moi je sais que, selon la voiture evidemment, la vitesse n’est absolument pas dangereuse sur l’autoroute.
Kan on sait que le contresens est un facteur de mortalité plus courant que la vitesse sur l’autoroute on commence à se poser des question sur cette diabolisation de la vitesse…

Alors evidemment si on a le tacot de gaston … on peut pas se permettre de rouler vite.
Mais la encore c’est une question de civisme … les francais sont tous des connard je l’ai deja dit et redit…

Et puis les … je sais pas moi … y a pas de solution de toute facon …

Comment faire comprendre à une connasse de merde de pute de sa race (remplacez les mots qui choque par fromage) qu’on s’engage pas dans un carrefour quand on est pas sur de pouvoir le degager ?
J’ai faillit me battre avec une petasse qui me claxonnait à un feu (qui etait vert) en plein bouchon… si je m’incrustait je faisais empirer le probleme…
Le pb, c’est que PERSONNE ne s’occupe des autres …
Mais la pire des conneries … c’est que ne penser qu’a soit comme ca ne fait pas avancer SA voiture plus vite…

Moi franchement si j’etais le maire de meaux … tout les soir apres 6h… je foutrais des filc à chaque arteres … et une belle prune de 1000 balles à tous les connard qui s’incrustent dans les carrefour alors que la voie est remplie … je vous jure.
Ca reglerai pas mal de probleme … deja le trafic serai FLUIDE … parfaitement FLUIDE.
Au bout de 40 amendes les gens comprendront ptete un peu qu’il faut laisser passer les autres si on veut passer plus vite…
Les gens deviendront ptete un peu plus civique …

Bon je reposterai un truc plus aboutis plus tard y a une nuit en enfer qui commence la !!! vite j’ai loupé le debut !

On essayera toujours de justifier ses mauvaises actions par des idioties du genre de celles de Spike, même si, hélas, je tenais à peu près le même raisonnement que lui quand j’étais plus jeune (argh ça fait papy là, je pars méga mal, mais je vais me reprendre).
Ceci dit sans dénigrer Spike, d’ailleurs. Juste que, de toute façon, il n’y a même pas à essayer de se justifier quand on enfreint la loi. Et je suis navré de te le dire, mais tu ne maitrises probablement pas mieux ta voiture que n’importe quel individu lambda.
Et quand bien même, tu n’es pas tout seul sur la route, donc si un jour, dans une situation extrème, toi tu sais exactement ce qu’il faut faire pour éviter l’accident, peut-être que celui qui arrivera en face, lui, ne le saura pas…
Xentyr le rappelle très bien: les limitations de vitesse ne pouvant être adaptées au cas par cas, puisqu’il y en aurait trop (de cas), elles sont là pour tout le monde dans un cadre général, peu importe que ça te paraisse absurde, à toi, pour des raisons x ou y.

Je ne reviendrais pas d’ailleurs sur le reste de l’argumentation de Xentyr, que je cautionne sans réserve. Et, dois-je l’avouer? je n’aurais sans doute pas eu le talent de l’écrire aussi bien que lui.
Applaudissements nourris donc. Je suis bien content d’avoir passé un après midi avec ce gaillard avant qu’il ne s’échoue au pays des caribous, c’est moi qui vous le dis.

Mais trèves de considérations personnelles, je voulais quand même apporter ma pierre au débat, notamment concernant les chiffres du magazine de bagnoles sus-cités par certains.

Déjà quand on lit une source, il faut se poser la question de savoir de quelle côté elle va se placer. Ici il s’agit d’un magazine de bagnole. Ok, il va pas venir nous dire qu’il faudrait tous qu’on roule en vélo, non ?

Reprenons donc les chiffres: 5 fois moins de morts sur autoroute que sur départementale, dixit les gens ci-dessus. Donc les autoroutes sont plus sure, au moins 5 fois plus en fait…
Ah bah moi aussi je peux en sortir des chiffres: les routes départementales mesurent en tout largement plus que 5 fois le nombre de kilomètres sur autoroute, non ? Donc ramené au klilomètre, les autoroutes sont bien plus dangereuses.
Mince…

Comme quoi, les chiffres, les mêmes, on peut bien les manipuler dans tous les sens, je suis bien placé pour le savoir.
Argument caduque donc…

Ca me rappelle un édito d’'Option Auto", où le réadacteur, qui n’est jamais à l’abris de dire une connerie, râlait parce qu’on allait faire des lois plus sévères concernant les modifications permises sur les voitures des particuliers. Il disait en substance “si les tunners augmentent la puissance de leur voiture, ce n’est en général pas pour rouler vite, mais juste pour avoir une voiture différente”.
Ben voyons…
Avouer que ça fait rire… Jaune…

FMP

[Edité le 18/1/2003 par FMP_thE_mAd]

en fait d’apres moi tout seul certaines contraintes de la loi sont un peu débiles, d’ou facilité de les enfreindre, quasi sans s’en rendre compte.
rouler sur autoroute à 160 par exemple, ca m’est arrivé plus d’une fois, sans que le moindre danger ne se présente ! il suffit de respecter ses distances de sécurité et de faire gaffe autour de soi.
par contre rouler vite en ville, que l’on maitrise ou pas est beaucoup plus dangereux car tout peut arriver, distance de sécurité ou pas.

la loi c’est pas que je ne veuilles pas la respecter, c’est qu’elle n’est pas adapté, non pas à ma conduite, mais à l’objectif qu’elle vise ce’st à dire baisser le nombre de blessés/tués sur les routes. en reprenant le délit de très grande vitesse, je pense que celui-ci devrait s’appliquer à (au pifomètre) 85 km/h en ville et 180 sur autoroute… (et pas 100 en ville et 200 sur autoroute! :slight_smile: )
et puis y devrait y avoir plus de panneaux indiquant la vitesse maximale sur les routes(suivant le tracé de la route et pas seulement suivant le code) et puis y devrait y avoir plus d’indications au sol pour les distaces de sécurité à respecter (sur autoroute)

j’suis archi pas clair, j’ai jeté mes idées en vrac, il est 2 heures du mat alors faites pas chié :slight_smile:
mais mon sentiment, c’est que je ne suis pas tant en désaccord que ca avec xentyr… mais les lois sont… brefs, z’avez plus ou moins compris ma pensée.

J’ai vu un reportage, l’autre soir, où on y voyait une équipe filmant la manière de conduire des français. J’ai été abassourdi par tant d’égoïsme. Les gens passent au rouge, téléphonent au volant et commettent de nombreuses infraction au sus de tous. Un moment il filmaient un nana qui écrivait des SMS sur son portable pendant qu’elle roulait. Quand elle vit deux policiers elle cacha son portable, puis elle repris son manège tout du long. Pour couroner le tout elle s’est parquée en diagonale sur un place qui ne pouvait manifestement pas acceuillir la taille de sa voiture. Par hasard, journalistes croisèrent un camion qui venait d’écraser une vieille dame alors que son conducteur ne l’avais pas vue. Bref, ça me consterne…

Comme alocotest infaillible il y a l’analyse de sang.

Vi, c’est sûr. La taule ? :smiley: ok, là ca fait dictateur :slight_smile:

Sinon, dans ton post juste avant, je pense qu’en gros tu es d’accord avec ça : faut arrêter de filer ce putain de permis à tout le monde, et faire une révision des vieux :stuck_out_tongue:

Parce que sur un autoroute, QUAND Y A PERSONNE C’EST A DROITE QU’IL FAUT ROULER !!!

Xentyr a pour moi un raisonnement assez sensé.
Je ne comprend jamais pourquoi des conducteurs se permettent d’affirmer qu’il “maitrisent” leur véhicule, il y aura forcemment un moment où les conditions ne leurs seront pas familières, ou, cas plus probable, qu’ils “rencontrent” (en pleine gueule quoi) un automobiliste qui ne maitrisera pas aussi bien son véhicule…donc ça créer obligatoirement un élément imprévisible, pour lesquel je pense que les règles de la route ne sont pas si connes…

P.S:Merci de ne pas faire déraper ce thread, essayez d’avoir un raisonnement, et de vous tenir le plus au sujet du thread (pas de dérapage)

de plus, j’aimerais assez que les modos lockent le thread dès que le nombre de posts est atteint, d’avance merci…

“…projeté à 30 mètres vous dites ?!..”

Bon titibgosse, je vais te répondre. Que les autres ne tirent pas la gueule, j’ai fait un plouf plouf et c’est tombé sur titib (véridique :))

[quote]mais il est vrai que la loi est super mal faite…[/quote]C’est vrai dans pleins de cas la loi est mal faite… Néanmoins on est censé la respecter. Ça fait très mouton comme ça, hein mais si elle était si mal faite, pourquoi ne la change-t-on pas sur ce point précis ? Et bien parce qu’autoriser un facteur aggravant à se développer, ce n’est finalement pas aller dans le sens de la société. …

[quote]vous connaissez le délit de très grande vitesse ? 50 km/h de dépassement et hop! on retire le permis direct… je ne critique pas TOUTE la loi mais ca c’est en partie une connerie… qu’est ce qui est le plus dangereux sur une route dégagée s’entends: rouler à 180 sur l’autoroute ou à 100 en ville ?[/quote]mmmmh mon coup du Hitler Vs Staline ne t’a pas convaincu… Donc repartons autrement. Les DEUX comportements sont dangereux. L’un l’est plus que l’autre. Est-ce une raison pour justifier le moins dangereux des deux ? Non et encore non!!! Ça fait chier le gros rouleur que le petit con en ville se tape la même amende que lui alors qu’il est, allons-y, beaucoup plus dangereux ? Mais merde, il n’avait pas qu’à enfreindre la loi, le gros rouleur, comme ça la question ne se pose même pas. Et que veut le gros rouleur ? Qu’on augmente la peine du connard de ville car il est beaucoup plus dangereux, houlà teeeellement plus ? Nan bizarrement, il veut qu’on baisse la sienne, voire qu’on l’annule car c’est pas de sa faute s’il y a des cons qui roulent à 180 alors qu’ils savent pas conduire. Lui, il sait conduire, donc, merde, faut pas venir le faire chier avec des lois à la con ! Humhum, avec un chouilla de recul, on se rend compte que la justification par rapport au chauffard des villes ne sert finalement qu’un dessein égoïste…

[quote]obéir aveuglément à une loi peut-être carrément débile aussi… il y a de lo,gues années, en cours de droit, j’ai eu une anecdote d’un prof:
les femmes, parait-il, n’ont pas le droit de mettre des pantalons ! :stuck_out_tongue:
oui ce’st débile, mais si c’est écris, doit-on obligatoirement suivre comme un boeuf ?
je ne dis pas qu’il faut outrepasser les lois… mais parfois celles-ci sont mals faites.[/quote]C’est marrant de prendre une loi désuète parmi les 30000 et quelques que compte la France pour prôner une désobéissance civile envers une loi qui ne te plaît pas !!! D’ailleurs tu reconnais ensuite l’inutilité de ton exemple (car ce n’est qu’une redite d’un argument affaiblie par la forme négative) même si dans l’esprit des lecteurs, l’image première demeure. Finement joué, tu devrais faire avocat :smiley:

[quote]et puis la vitesse est un facteur aggravant pas une cause… le mieux est de ne pas faire d’accident donc d’apprendre a conduire et de ne pas avoir une conduite dangereuse au volant (portable, « oubli » de cligno, de priorités, rien a foutre du code, etc…)[/quote]Oui, mais nous ne vivons pas à Utopia, mais bel et bien en France. Donc ce monde où, quand tu as obtenu ton permis, tu es censé te comporter raisonnablement tout au long de ta vie n’existe PAS !!! Alors on fait quoi pour les cons qui font n’importe quoi. On se dit que la majorité étant raisonnable, mieux vaut tout déréglementer ??? Bien sûr que non !!! On se dit que comme il y a des cons capables de prendre le volant bourrés, on va réglementer dès 0.5 voire 0 dans certains pays, que comme il y a des cons qui peuvent faire les fangios sur les routes, on va imposer des limites sévères sur les routes, etc. L’argument marrant aussi, c’est de dire « pourquoi sur autoroute, c’est toujours limité à 130 alors que des fois, sur les départementales, c’est 90 alors qu’avec un 50 le virage est chaud à prendre ? ». À chaque fois, on dit : comme il y a une vraie faille dans le système, pourquoi ne rajoute-t-on pas des facteurs aggravants aux endroits les plus sûrs ??? Tant que les mentalités n’auront pas changé, je ne vois pas en quoi octroyer plus de libertés à l’automobiliste va lui faire prendre miraculeusement conscience de ses responsabilités vis-à-vis des autres et donc qu’il doit se comporter raisonnablement !!!

Et comme dit Spike lui-même les capacités de réactions dépendent des personnes, des lieux, des voitures,… Comment dans ce cas établir une loi au cas par cas ? On ne fait rien ? Toi Spike tu maîtrises la grande vitesse. Soit. Donc on ne devrait pas t’interdire de rouler vite, même si tu roules dans un tacot sans aucune tenue de route à 160km/h ? Tu vois bien que ce n’est pas la solution !

Tu peux gueuler contre le fait, SCANDALEUX, qu’ils n’aient pas mis le budget pour changer les principaux points noirs de la route ! Mais tu ne peux pas te servir de ça pour justifier ton infraction à la loi : « Le gouvernement fait n’importe quoi, il fait rien pour les départementales et en plus il me met à l’amende… » Tout ce qui est après le « et » n’est pas valable, sans même apporter de jugement. C’est juste l’argumentation qui cloche.

Je suis resté assez calme dans ce post car il n’y avait aucune raison de m’énerver donc j’espère que vous ferez de même :wink:

Freepier a écrit

[quote]Je sais pas quel système serait meilleur, mais je ne suis pas d’accord avec celui ci. La faute est la même, alors je vois pas pkoi un « pauvre » payerait 10€ si il roule à 160 sur autoroute (c’est un exemple, bidon, mais un exemple) et un « riche » 1 000 000 (ça fait cher le kilomètre/heure !)
Faut modérer tout ça…[/quote]Argghhhhhh, là je m’énerve, GloP m’a fait la même sur IRC : je n’ai jamais dit qu’il fallait que le pauvre paie moins !!! J’ai dit que le riche devait payer plus afin de lui faire rentrer le civisme dans le cul aussi profond que le pauvre qui a un trou de balle plus étroit !!!
En TRÈS gros, t’es ouvrier smicard, tu te tapes une amende à 900 balles. Et bien t’as mal au cul. La répression a joué son rôle. Pendant quelques mois tu vas faire gaffe.
T’es un cadre sup’ qui touche les 50000. Les 900 balles, tu vas beaucoup moins les sentir par contre, DONC la répression ne sert à rien. Par contre, les 5000 risquent de te marquer un peu plus VOILÀ. Et le système que j’ai décrit est bien sûr une version simplifiée de ce qui se passe en Suède, qu’on devra adapter aux habitudes fiscales de notre contrée !!! Mais l’idée est là :smiley:

[Edité le 18/1/2003 par xentyr]

cu d’accord avé toi Spike, on m’a maintes foisrépété a l’auto-école que a force de rouler a 60 la ou c’est limité a 90, ca donne des envies de doublage au gars de derriere qui en s’énervant fini par doubler come un neuneu pour se prendre un gros 4*4 en haut de cette ù$$ de cote ou pourtant y’a jamais personne sur cette route et le connard de devant faisais chier… Donc voila je trouve qu’on enseigne que des trucs purement formels et théoriquesa l’auto école, on n’apprend pas comment anticiper la reaction des autres, ni comment gérer sa vitesse dans un flot de circulation, meme si tout cela s’acquiert avec l’expérience. Donc en fait faudrait généraliser les trucs de type conduite accompagnée.

[quote]Je sais pas quel système serait meilleur, mais je ne suis pas d’accord avec celui ci. La faute est la même, alors je vois pas pkoi un “pauvre” payerait 10€ si il roule à 160 sur autoroute (c’est un exemple, bidon, mais un exemple) et un “riche” 1 000 000 (ça fait cher le kilomètre/heure !)
Faut modérer tout ça…
C’est bien de faire du social, de prôner l’égalité pour tous et patati et patata mais y a un moment faut arrêter de rêver et de penser qu’à sa pomme. Le “riche” ne met pas plus de vies en jeu que le “pauvre”, alors multiplier l’amende par 100 000 ça fait chaud.

ps : ma réponse est pas très claire, mais je me comprend, c’est l’essentiel non ? :)[/quote]
Si si c’est tres bien … moi je vois pas pkoi la meme infraction couterai 30% du salaire d’un pauvre alors qu’elle couterai 0.0001% du salaire d’un riche …
On est riche on s’en fout on peut tout se permettre ? rouler bourrer et tout ?
Naaaan c’est pas l’argent qui compte c’est la punition !

Tout est toujours une question de civisme … les gens se foutent de tout et en particulier des distance de securité … mais je vais pas regueuler surt les gens qui collent les autres …
Moi je peste plus sur ceux qui squattent la voie de gauche ou celle du milieu …
PERSONNE NE SERT SA DROITE PUTAIN CA M’ENERVE MOI
J’en peux plus d’arriver derriere un gars … de devoir freiner et le coller avec appel de phare pour qu’il bouge son cul de la gauche …

Et les gens qui squattent le milieu m’enerve antant…
Les autoroutes serai 10000 fois plus fluide si les gens seraient un peu leur droite putain …
Et plus sure de surcroit…
Les gens devrait pas s’entasser à gauche pour doubler un trou de balle qui reste au milieu … moins de coup de frein pour les gens qui essaye de s’incruster dans la fil qui double… moins de carambolage …

Moi je le dis. quand quelqu’un a le temps … sans prendre de riques… de vous doubler par la droite … bah c’est votre faute … SERREZ A DROITE !

[quote][quote]
Alors celui qui est chômage peut tout le temps faire ce qu’il veut ??? :slight_smile:

Le S.M.I.C ou le R.M.I compte pour un revenu ??

Je crois pas que ce système soit bon.[/quote]En dessous d’un certain seuil, ÉVIDEMMENT l’amende est fixe pffft Trouve-moi un meilleur système d’amende alors. Il fait mal aux pauvres à qui on retire 900 francs pour leur connerie et il fait mal aux riches sans plafonnement !!! auxquels on peut retirer un million pour la même faute. Moi je trouve que ça roxxx comme système car le but de la répression c’est pas que tout le monde paye une amende du même montant, mais que tout le monde ait la même punition (ou donc, en le tournant différemment, ressente les mêmes effets de dissuasion), ce qui n’est pas pareil…
[Edité le 17/1/2003 par xentyr] [/quote]
Je sais pas quel système serait meilleur, mais je ne suis pas d’accord avec celui ci. La faute est la même, alors je vois pas pkoi un « pauvre » payerait 10€ si il roule à 160 sur autoroute (c’est un exemple, bidon, mais un exemple) et un « riche » 1 000 000 (ça fait cher le kilomètre/heure !)
Faut modérer tout ça…
C’est bien de faire du social, de prôner l’égalité pour tous et patati et patata mais y a un moment faut arrêter de rêver et de penser qu’à sa pomme. Le « riche » ne met pas plus de vies en jeu que le « pauvre », alors multiplier l’amende par 100 000 ça fait chaud.

ps : ma réponse est pas très claire, mais je me comprend, c’est l’essentiel non ? :stuck_out_tongue:

Ouais, moi les débats d’opinion, je trouve ca ennuyeux par fois…Donc hop, j’ai pris un livre de code assez récent, qui montre fièrement 2 graphes où près de la moitié des morts le sont sur nationales/départementales… Mais bon, Sarko préfère dire qu’on va fliquer le réseau autoroutier, ce qui est plus crédible (au sens de la faisabilité), que de fliquer le réseau dptales/nationales qui est immensémment plus étendu… meme si ca sert a rien. Bah vi en autoroutes si tu part en couille, t’a la rambarde, pas de croisement…Bon sur nationale, c’est moins festif, t’as le droit a un joli platane de 1.50 m de diametre dans ton capot… Mais facon, sur le réseau départemental, on se sent très vite téméraire; par chez moi les flics, plutot que d’aller se poster sur une nationale avant un croisement ultra-dangereux (cote sans visiblité…), où presque 10 personnes se sont fait décalquer en 3 ans, (sans compter les autres), non, ces gentils messieurs préfèrent se poster a 1 km du commissariat sur un rond point, tout ce qu’il y a de plus pépère… Voila, y’en a qui sont quand meme payés à presque rien branler…
Bon sinon, je pense que c’est trop facile de dire « oué mais non, c’est pooo juste, sur autoroutes, on risque rien, et pourquoi j’aurais pas le droit de rouler comme un neuneu, la loi ca suxx », t’es pas tout seul sur l’autoroute, meme si tu prétends etre le meilleur conducteur du monde :slight_smile: , la défaillance ca arrive meme au meilleurs, et pis que tu te fasses broyer par ta voiture apres moult tonneaux pour causes d’inattention, on s’en tape, mais t’es rarement seul sur autoroute, un coup de freinage de la part du gars de devant, hop, tu le cogne, tu part en burne, le gars de derriere te percute, et hop carambolage et xx morts et blessés, c’est une vision égoiste de la chose… sans compter que sur autoroute, le facteur « colision en série », est très mauvais…
Enfin la qualité des routes départementales est souvent désastreuse, y’a qu’a voir par chez moi, dans les Landes, sur certaines routes ca devient du rally, sans oublier la nationale/autoroute RN10 qui voit des dizaines de mort chaque été a cause de carrefours tout ce qu’il y a de plus foireux.
Vala

Je dis ce que je vois … ils claquent des miyons pour pas qu’on roule vite surt l’autoroute tout simplement parce que c’est plus facile et moins cher que de faire appliquer la loi en ville…

C’est tout.
Les Flic se placent sur les point STRATEGIQUES et PEU DANGEREUX (justement paske c pas dangereux ke les gens roulent vite)
Moi je trouve ca honteux c tout.

Keske je gagne à rouler 30 km de plus ? une demi heure sur mon trajet… j’aime assez la vitesse … et je trouve qu’a 130 je m’endore … je peux aller plus vite sans danger j y vais…

Arrete majinboo… c’est EXACTEMENT aussi dangereux à 150 qu’a 130 fo pas deconner non plus …
Enfin ca depend des personnes aussi … mon pere à 180 200 est moins dangereux que ma mere à 90 …

Je sais pas si je me répète (c’est bien possible). J’ai lu un article dans “l’auto-journal” quand j’attendais chez le toubib. Sur 8000 morts tués sur la route en 2000, la moitié sur départementale, moins d’un 5eme sur autoroute. Et le gouvernement fait quoi ? Il renforce les contrôles sur l’autoroute.

Dans le même temps y’a des DDE qui pleurent pour qu’on leur file un peu de budget. Selon le zine, si on modifait le 1% des “points noirs” du réseau routier qui font le plus de morts, en les rendant plus sûrs, on sauverait 1000 vies par an bordel !!! Et après on vient nous prendre le chou parce qu’on roule vite sur autoroute (ouais je suis un utilisateur de l’autoroute, j’avoue rouler nettement au-dessus du 130). Mais merde c’est quoi cette politique d’esbrouffe ? On cherche à appliquer des mesures spectaculaires, mais dans le même temps on se fout de notre gueule parce qu’excusez-moi, mais un gouvernement logique s’occuperait en priorité des 1% d’endroits hyper-dangereux, que tout le monde connait par ailleurs…

[Edité le 17/1/2003 par Coma]

c’est marrant mais je rejoint plutot le point de vue de spike !
je ne me prends pas spécialement pour un tueur d’enfants, je ne roule pas spécialement vite, je respecte le code de la route (même piéton , je passe au vert ! :smiley: ) mais il est vrai que la loi est super mal faite…
vous connaissez le délit de très grande vitesse ? 50 km/h de dépassement et hop! on retire le permis direct… je ne critique pas TOUTE la loi mais ca c’est en partie une connerie… qu’est ce qui est le plus dangereux sur une route dégagée s’entends: rouler à 180 sur l’autoroute ou à 100 en ville ?
obéir aveuglément à une loi peut-être carrément débile aussi… il y a de lo,gues années, en cours de droit, j’ai eu une anecdote d’un prof:
les femmes, parait-il, n’ont pas le droit de mettre des pantalons ! :smiley:
oui ce’st débile, mais si c’est écris, doit-on obligatoirement suivre comme un boeuf ?

je ne dis pas qu’il faut outrepasser les lois… mais parfois celles-ci sont mals faites.

et puis la vitesse est un facteur aggravant pas une cause… le mieux est de ne pas faire d’accident donc d’apprendre a conduire et de ne pas avoir une conduite dangereuse au volant (portable, « oubli » de cligno, de priorités, rien a foutre du code, etc…)

[quote]Faurai tou simplement que le gouvernement arrete de nous prendre pour des cons.

Si ils voulaient VRAIMENT faire baisser le nombre de mort ca serai fait… c’est pas si compliké… je sais pas pkoi ils s’acharnent sur les autoroutes comme ca.[/quote]Tu crois sincèrement que les gouvernements, de quelque bord que ce soit ne veulent pas faire baisser le nombre de morts sur la route !!! Un, je ne crois pas en la théorie des ET qui seraient bien placés au sein-même de nos gouvernements afin d’exterminer la race humaine et donc je pense que humainement, ça doit les faire chier. Deux, la France avec son score de dernier de la classe n’a pas de quoi être fière vis-à-vis de l’extérieur, et ça doit bien les faire chier. Trois, même en y pensant de manière cynique, le fait de ne pas réussir là où l’adversaire politique a lamentablement échoué doit GRAAAAAAAVE les faire chier. Donc ils n’ont AUCUN intérêt à laisser les morts sur la route :smiley: Faut faire gaffe à ce qu’on écrit car ça décridibilise son homme quand même hum…

[quote]Tout les flics qui sont sur les autoroutes qui surveillent en villes … ca serai tellement plus mieux… :P[/quote]Ça, c’est vrai… :frowning:
Par contre le reste du commentaire, genre tu dois choisir entre Hitler et Staline,… :smiley: (du même acabit que le violeur Vs le tueur)

[Edité le 18/1/2003 par xentyr]

Cybernoid Il trop facile pour certains qui se retrouvent alors comforter dans leur role de je suis plus fort que tout le monde.

Spike Qu’est ce que tu gagnes à rouler 20 km/h de + ?