Canon 70D vs Nikon D7100 ... vs Canon 6D ?

Créa
1

Salut les geeks photographes ! Je sollicite vos lumières (oh oh) afin de m’éclairer (combo) dans mon futur choix de boitier. 

Je compte me rééquiper entièrement sous peu et à force d’avoir le nez dans les charts dpreview et photozone.de je ne suis plus sûr de mon choix. Comme je sais qu’il y en a quelques uns ici que se sont équipés récemment j’espère avoir un retour plus subjectif. 

Voilà où j’en suis de mes réflexions :

  • Je ne suis pas attaché à une marque particulière. Finalement ça sera surtout le choix des objectifs qui me guidera dans mon achat.

  • L’essentiel de mes photos concerne des paysages. Quasiment aucun portraits, pas de photo animalière (ce qui pourrait m’attirer un jour mais on verra à ce moment là) et jamais d’événements sportifs. 

  • J’aimerais sentir un upgrade notable par rapport à ce que j’avais avant, à savoir un Pentax K-5 et une floppée d’objectifs, essentiellement des limited ou DA* (pas trop pourris donc). 

LA question que je n’ai pas su résoudre : est ce que le passage au Full Frame apporterait un vrai plus, sachant que mon budget ne me permettrait pas de dépasser le 6d (de ce que j’ai lu le Nikon D600 est à éviter en raison de défauts de productions et de corrections de firmware à répétition) ? Un APS-C haut de gamme ferait-il aussi bien pour du paysage à focale équivalente ?

Je me demandais si quelqu’un avait eu l’occasion de faire la comparaison directe entre ces différents boitiers et pourrait donner un avis autre que la traditionnelle guerre de chapelle Canon/Nikon ? 

Est ce que vous auriez également un avis sur un objectif approprié pour mon usage ? J’aimerais éviter les focales fixes dans un premier temps, mon budget ne me permettant pas des les multiplier. 

Merci de votre aide  :flowers:

2

Coucou,

1er point, a focale équivalente, tu n’aura pas la même chose entre APS-C et FF. Sur les APS-C tu as un facture x1,5 pour Nikon x1,6 pour Canon. Pour avoir un 24mm en FF, tu dois prendre un 18mm en APS-C. 

Si tu ne fais que du paysage, il est important d’avoir un grand angle sans tomber dans le tres grand angle et dans le fish-eye. J’ai pour ma par un Tokina 16-28mm f/2.8 qui tient bien la route… mais qui n’est absolument pas polyvalent. Il y en a avec des plus grande plage (16-85 chez nikon par exemple). 

Sans savoir si tu vas chez nikon ou canon, ce n’est pas facile de te conseiller en objo. Faut pas avoir peur des focale fixe, c’est souvent économique. car finalement, même sur un zoom tu utilise souvent les même plage (sur mon 70-200 je suis souvent autour de ~80 ou ~150)

Pour la guerre entre les marques, c’est une question de choix et de feeling. Perso je n’aime pas les couleurs “rouge/chaude” des photos canon. J’aime la double molette de mon S5 pro et les jpg qui sortent tiptop. Bref faut tripoter/se faire prêter/tester les boitiers 

Si ton budget est “limite” regarde du coté de l’occaz… on y trouve souvent de bon prix.

3

C’est bien ça que je voulais dire par « focale équivalente » : un même photo prise avec un Full Frame à 24mm et un APS-C à 16mm me donneront elles la même qualité (si on part de l’hypothèse qu’on utilise deux objectifs de qualité similaire) ? Les réponses sur le net sont variées, on trouve même des pros qui déconseillent le full frame (et qui pourtant shoot avec dans leurs galleries, allez comprendre). 

Si je devais partir sur du Full Frame je pensais plutôt à une plage de focale de type 24-70mm. Les focales fixes viendront ensuite (après tout ça constituait le gros de mes objectifs sur le Pentax) mais dans un premier temps j’aimerais partir sur quelque chose d’un peu plus polyvalent. Le Tamron 24-70 semble être plébiscité dans les tests des sites spécialisés. Il a en plus l’avantage d’être deux fois moins cher que l’équivalent Canon :) 

Je ne suis pas allergique à Nikon, loin de là (je vise bien le D7100 par exemple) mais il semblerait que pour passer au full frame chez eux il vaut mieux partir direct sur un D800 et là c’est tout autre chose niveau budget :confused: Alors est ce que le 6D chez Canon est vraiment une bonne affaire pour commencer le full frame sans se ruiner ?

4

Bonjour,

Vu que tu possèdes un K-5 et des objos DA*, je pense que tu as déjà un équipement APS-C haut de gamme.

Si tu souhaites un gap en qualité d’image, il faut te tourner à mon sens vers du Full Frame.

Comme le dit Ewi, l’occasion est une bonne option, tu peux peut-être trouver un D800(E) à bon prix.

Edit : concernant la qualité d’image, la différence principale entre un APS-C et un FF se trouve dans la profondeur de champ qui sera plus courte sur un FF.
Si tu fais principalement du paysage, donc à priori avec une mise au point à l’infini, c’est la qualité intrinsèque du capteur (nb de MP, absence ou non de filtre passe-bas) qui différenciera les deux technologies.

5

[quote=« Mister_Moi, post:3, topic: 55255 »][/quote]

A oui oki :slight_smile:
Il y aura une différence essentiellement sur la mise au point. Sur un FullFrame, les zones de transition net/flou seront plus douce (mais vraiment beaucoup). La profondeur de champ sera plus difficile à régler au début surtout a grande ouverture.  Dans ton cas, avec des paysages ou en général on ferme un peu, tu ne devrai pas sentir de grande différence.

[quote=« Mister_Moi, post:3, topic: 55255 »][/quote]

Attention a Tamron, la qualité est variable d’une série a l’autre (et puis Tamron fabrique les optiques pour radar automatique :P)
Il faut faire attention a prendre un objo super/ultra/… sonic pour plus de confort et de discrétion.

[quote=« Mister_Moi, post:3, topic: 55255 »][/quote]

Je suis ni chez nikon ni chez canon (pas d’aprioris donc sur les deux marques que tu envisages). Si tu n’as jamais testé un boitier canon ou nikon en profondeur, attends de le faire pour te décider. Ergo, viseur (100%? 95%?), prix des options( grip, teleco,…), TOUT  entre en ligne de compte sur un choix de boitier (surtout que la photo, ca coute très chère).Et la personne ne peut t’aider ou, si qqun de conseil une marque plus q’une autre, l’écoute pas va a la fnac et tests les boitiers… y a pas le choix.

Par exemple le viseur de l’alfa900 est une tuerie mais c’est tout le reste est moyen. 

Chez nikon tu as aussi le D700 qui est FF et sympa. (regarde par la pour nikon : http://www.pixelistes.com/forum/ventes-f54.html)

6

[quote=“Mister_Moi, post:1, topic: 55255”][/quote]

Avant de tenter de répondre, je vais dire qu’à mon avis c’est pas la bonne question. Selon moi la question c’est est-ce que je prends un DSLR ou est-ce que je prends un compact pro ?
Surtout si tu fais des paysages, un compact pro ça pèse rien et ça prend pas de place, ce qui sera très apprécié pendant tes randos et autres excursions. Un DSLR avec un gros objo (et même en grand angle il y a des montres) ça pèse une tonne et c’est encombrant : pas idéal pour trekking/rando.
C’est sûr que le facteur frime “oh regarde comme je suis pro avec mon gros Nikon” en prend un coup, mais un appareil comme le Fuji X100S serait idéal pour ce genre d’utilisation.
Je dis ça, je dis rien.

Si la question c’est quel modèle Nikon ou quel modèle Canon : joue à pile ou face, tu gagnes à coup sûr. Super qualité de tous les côtés. Le seul facteur sur lequel tu devrais te baser c’est quelle marque ton entourage préfère, ce qui te donnerait la possibilité d’échanger des objectifs…

APS-C vs FF, franchement ça fait pas une grande différence en utilisation. La vraie différence que je vois c’est que la plupart des meilleurs objectifs (genre 70-200 pro, Nikon 14-24, etc) sont plutôt faits à la base pour les FF, alors effectivement ça semble logique des les utiliser sur ce type d’appareil. En revanche, si tu commences à investir dans des objectifs pour APS-C (il y en a d’excellents aussi), il y a des chances pour que tu ne puisses pas les utiliser sur un FF si tu upgrades un jour…

J’ai les deux formats : un Nikon D7000 (APS-C) et un D600 (FF). L’avantage principal que je vois désormais dans mon APS-C, c’est le facteur multiplicateur sur la focale. Un 300mm devient tout de suite 450mm, parfait pour des photos d’oiseaux et d’animaux, ce qui n’entre pas dans ton utilisation.

Si tu ne prends pas un compact pro ou un micro 4/3, je serais tenté de dire prends un full frame avec un bon objectif grand angle.

Je me dois aussi de répondre sur les prétendus problèmes du D600, parce que c’est vraiment de la pure ineptie. Le D600 est probablement le meilleur appareil que Nikon a sorti ces dernières années : un FF de super qualité à un prix raisonnable.
Laisse moi deviner, tu as lu quelque part sur internet quelqu’un qui a dit qu’il avait des poussières et taches diverses sur le capteur de son beau joujou, et qu’il pense que c’est un terrible défaut de production et vice caché. Oh quelle horreur ! Quelle infamie ! Mais que fait la DGCCRF ?
Sérieux, je vois même pas en quoi ça pourrait être classifié comme “problème”. Les poussières qui se collent sur le capteur ça arrive avec 100% des DSLR, et même des compacts. Sur un DSLR c’est la base de la maintenance à effectuer régulièrement, c’est réglé d’un coup de mouillette, et si on a la flemme le sympathique vendeur de sa boutique préférée s’en chargera…
Quand au firmware, il y a des mises à jours régulières comme sur n’importe quel appareil qui a un tantinet d’électronique pour améliorer ses fonctionnalités, c’est quoi le problème déjà ?
J’ai mon D600 depuis un mois environ, j’ai fait genre 2000 photos. Il y a quelques saloperies sur le capteur parce que j’étais dans la pampa au Vietnam en vacances. Un coup de soufflet rocket, deux clicks dans Lightroom et on en parle plus.

7

Et oui, dans le mille, les problèmes évoqués sur le D600 sont bien les tâches d’huile sur le capteur :slight_smile: Ceci dit c’est plus qu’une simple rumeur puisqu’il s’agit de défaut de fabrication reconnu par Nikon : http://nikonrumors.com/2013/02/22/nikon-issues-official-statement-on-the-d6000-dustoil-issue.aspx/

Normalement ça a été corrigé depuis mais une négligence de ce genre sur un boitier à ce prix (même si c’est l’entrée de gamme FF) ça ne met pas spécialement en confiance. Mais je vais sans doute me pencher à nouveau sur la question, il faut bien avouer que la bête est assez alléchante.

Donc tu fonctionnes avec un D7000 et un D600. Qu’est ce qui t’as motivé à passer au D600 ? Est ce que tu en es satisfait maintenant que tu l’as rôdé ?

8

Les nouveaux appareils ont tous des capteurs CMOS qui ont le problème du rolling shutter. (images déformées sur tout ce qui bouge vite, problèmes de synchronisation en lumière artificielle, voir ça => http://www.youtube.com/watch?v=-N4p6Osvf50 )

Il y a des solutions électroniques à base de LCD devant le capteur qui apparaissent, personnellement je regarderais ci ce n’est pas sur le point de sortir.

9

[quote=“Mister_Moi, post:7, topic: 55255”][/quote]
On ne doit pas lire l’anglais pareil, ils n’admettent rien du tout. Ils prennent note que des utilisateurs signalent de la poussière sur le capteur, sans faire mention ni d’huile, ni de la provenance de la poussière, ni d’un correctif de production. Je ne vois toujours pas en quoi ça pourrait constituer un problème de fabrication mais bon…
La qualité de fabrication est au moins aussi bonne que mon D7000, qui est de super qualité.

Je suis passé au FF parce que je voulais commencer à investir dans des objectifs de qualité (ce qui est en fait plus important que le boîtier) et que je préférais investir dans des objectifs que je pourrais utiliser sur les deux formats, pas seulement APS-C. Canon/Nikon (et autres) font de superbes objectifs pour APS-C, mais si on veut investir dans un FF ultérieurement on ne peut pas vraiment les utiliser comme il faut.
Pour finir, le D600 est beaucoup plus résistant à l’humidité que le D7000, ce qui est un plus pour mon climat tropical même si ce n’est certainement pas ce qui m’a décidé au final.

10

Perso j’ai le 6D, j’aime bien. Si tu as des questions, balance :slight_smile:

Tous les boitiers cités sont biens : 70D, 6D, D7100, D600… la qualité des photos dépendra seulement du mec derrière dans tous les cas…
Le seul truc qui peut départager les deux marques c’est la vidéo (si ça t’intéresse → Canon)

Et le débat Full Frame ou non, ça dépend uniquement de ton utilisation.
Paysage, portrait → FF
Animalier, photo de tous les jours/reportage/soirée et tous les trucs qui demandent de sortir une photo plutôt que de faire de l’art → APS-C

Niveau objectifs, sur le Full Frame tu as tendance à trouver des solutions orientées pro avec le prix correspondant
Et à l’inverse il y a beaucoup de belles saloperies cheap grand public sur APS-C à éviter
… mais au final on trouve des objos équivalents entre FF et APS-C assez facilement et pour des prix pas si éloignés. Il y a des avantages et inconvénients de chaque côté, et ça dépend de ton utilisation (donc retour au point précédent si tu n’as pas encore répondu…)

11

Pour mon utilisation c’est plutôt clair : 90% de paysage, le reste c’est un peu du tout et n’importe quoi. Mais justement je revois souvent cet argument paysage = FF. Et je n’arrive pas à me rendre compte pourquoi dans le fond. Après tout on trouve bien des ultra grand angles en APS-C aussi, donc la question de la focale n’est pas déterminante. Est ce qu’on obtient quelque chose d’autre en passant au FF ? Meilleure dynamique peut être ? Mais bon, j’ai bien saisis que le nerf de la guerre ce sont les objectifs et que ça sera plutôt CE choix là qui déterminera le boitier. 

Et pour l’instant je n’ai toujours pas trouvé ZE objectif qui me ferait choisir sans arrière pensée :smiley:

12

[quote=“Mister_Moi, post:11, topic: 55255”][/quote]

Pas vraiment enfaite car les objo FF sont tres bon sur de APS-C. bien que je sois en APS-C, tout mes objo sont compatibles FF car 1/ on trouve des vieillerie extra pour pas trop cher, 2/ si un jour je change vers le FF je garde mes objo.

13

[quote=« Mister_Moi, post:11, topic: 55255 »][/quote]
Si tu as la même résolution sur le capteur APS-C et le FF, la différence ne sera pas monstrueuse. Un poil en dynamique et en IQ, oui.

Au niveau des objectifs ça change quand même pas mal de choses. Tu peux prendre un paysage sombre pas trop proche à main levé le jour où tu as pas ton trépied et seulement un 28 1.8 dans le sac avec un FF : tu restes à 1.8, tu te colles en hyperfocale et hop… ça sort un truc.
Même cas de figure avec un APS-C : ton 28 devient un 45mm. Tu n’es plus dans la catégorie grand angle et plus du tout sur un objectif pour du paysage. Tu vas pas cadrer très large. Et si tu cherches un 15mm 1.8 pour ton APS-C… bon courage :wink:

Les 10-22 Canon, 11-16 ou 12-24 Tokina et ce genre d’objectifs sont des objectifs spécialisés UGA pour APS-C. Ils sont tous relativement cher (+ de 500€).
Ils sont tous les trois très bons et recommandables… mais en Full Frame tu as un Canon 17-40 globalement dans les même prix. Et la construction n’a rien à voir.

Aux focales standard on a encore un avantage sur le FF : un 50 c’est un 50. Ça peut être pas cher et très bon. Sur APS-C j’ai acheté un 30mm 1.4 chez Sigma pour avoir l’équivalent et ça m’a couté plus cher qu’un Canon 50 1.4, c’était un poil plus dur à revendre, etc.

Et passé 50 la tendance s’inverse complètement. Mon 85 1.8 que je trouvais parfait en APS-C redevient un 85, et c’est pas très long.
L’équivalent focale ouverture en FF existe, c’est le 135 f/2… mais euh… argl le prix.

Et tous ceux qui disent qu’il faut acheter des objectifs pour FF et les coller sur APS-C : NOPE ! C’est valable seulement si tu as à la fois APS-C et FF. Autrement non.
C’est passer à côté de tonnes d’objectifs moins chers, plus légers ou plus lumineux (et parfois les 3 à la fois) et aux très bonnes qualités optiques pour… rien. Aucune bonne raison (à part la construction pro tropicalisée… mais faut en avoir besoin…)

14

[quote=“chmop, post:13, topic: 55255”][/quote]

Ba… si trouve en APS-C équivalant d’un Nikkor 80-200 2.8… il ma couté 650€ (une affaire en or) et rien ne le remplace… 
Je dirai plus
Et tous ceux qui disent qu’il ne faut acheter que des objectifs pour FF et les coller sur APS-C : NOPE !

15

[quote=« Ewi, post:14, topic: 55255 »][/quote]
Oui oh ça va c’est ce que je voulais dire :slight_smile:
De toute façon en grand zoom y’a pas des masses de d’objectifs dédiés APS-C sorti de celui du kit bas de gamme de base (en tout cas chez Canon c’est comme ça)

16

[quote=“chmop, post:15, topic: 55255”][/quote]
Le 10-22 par exemple, qui est loin d’être bas de gamme

17

[quote=« Lelolo, post:16, topic: 55255 »][/quote]

C’est loin d’être une longue focale par contre :slight_smile:

18

Après tout il n’y a bien que les idiots qui ne changent jamais d’avis : je pensais prendre un zoom standard type 24-70mm (ou équivalent de qualité en APS-C), je pense plutôt partir sur des focales fixes maintenant :smiley:

Après avoir épluché à peu près tous les tests sur dpreview, Photozone et Dxomark je pense que c’est la meilleure solution pour obtenir la qualité que je recherche. Donc je pense plutôt partir sur un 50mm et un 24mm pour commencer. J’hésite à rajouter un 35mm dans le lot mais je ne suis pas sûr de la manière dont je l’utiliserais. Du coup le FF m’intéresse d’autant plus, le 50mm restant un 50mm avec un prix correct :slight_smile: Et puis sur mon Pentax mon 35mm restait vissé 80% du temps donc je ne pense pas me planter :stuck_out_tongue:

Tant pis pour la valses des objectifs en cours de balade, c’est un moindre mal.

Donc reste la question : Canon 6D ou Nikon D600 ? Les 5D et D800 restent trop chers à mon goût pour mon usage.

19

Pas Nikon pour le moment en tous cas. A mon gout, trop d’incertitudes sur le problèmes des poussières.

Par contre les focales fixes oui c’est le bien, j’en ai même 3 avec mon D7000 (les portraits au 90 mm macro, priceless) mais je dois reconnaître que justement en balade c’est un peu la galère quand même … Au début je ne jurais que par les focales fixes, j’ai un peu révisé mon jugement depuis  …

20

J’ai déjà donné mon avis, ça n’a aucune importance, les deux te donneront pleine satisfaction.
L’important c’est passer plus de temps dehors à prendre d’excellentes photos  :slight_smile:

Je suis sûr qu’il y aura plein de recommandations pour le combo idéal en Canon 6D pour des paysages, je me permets de donner mon avis pour Nikon :  Nikon D600 et Nikkor 18-35mm f3.5-4.5G (pas D, c’est important). Je possède les deux. La netteté des détails est époustouflante. La focale est grand angle sans être extrême, et permet même de serrer pour un format « normal » idéal pour de la photo urbaine / au quotidien. Ca doit se trouver entre 650-700 EUR en europe.