Casino Royale

Culture
1

Alors, deux jours qu’il est sorti et toujours aucun fil à son sujet ?

C’est mon point de vue à chaud et je le partage, mais je trouve que c’est l’un des meilleurs James Bond que j’ai vu. On reprend tout et on recommence aux débuts. Foin des gadgets et délires technologico-mégalomaniaques des épisodes précédents, on revient aux bons vieux combats à mains nues et à des situations plus crédibles. Le 007 nouveau est plus faillible, le scénario ressemble un peu plus à une histoire d’espionnage et les méchants, outre qu’ils sont moins évidents qu’avant, ne veulent plus concquérir le monde à grands coups de turbolasers. J’ai particulièrement apprécié la traditionnelle course-poursuite en voiture, la course poursuite contre le Prince de Perse, la partie de poker et la maitrise avec laquelle 007 se fait avoir de bout en bout.

Et vous, vos impressions ?

2

excellent et bien plus proche des livre de sir flemming, la violence est bien plus presente, et James est bien le tueur froid (et limite sadique) des bouquins… tres bon film mais alors la fille…ou ils ont ete pecher un truc pareil ?

3

J’ai beaucoup apprécié.
Pour moi aussi, l’un des meilleurs James Bond, même si ce n’est pas LE meilleur.

Daniel Craig est épatant, les scènes d’actions décoiffent, la réalisation de Martin Campbell assure et c’est assez fun la manière dont les scénaristes ont voulu nous faire découvrir le mythe Bond (et les éléments clefs qui le constitue).
Un gros coup de coeur pour tout le début du film d’ailleurs, où tout s’enchaîne sans laisser le temps au spectateur de respirer. J’ai adoré.
On arrive même à avoir ce que je considère comme des scènes d’anthologie dans la saga 007, comme la scène de torture, surprenante au possible B) .

Par contre, au rayon des choses qui fâchent, la dernière demi-heure. Je ne sais pas ce que les scénaristes avaient pris (Paul Haggis en tête), mais c’est très mauvais. Des coupes franches, je n’ai pas trop compris, peut-être mon projectionniste avait-il oublié une bobine ? Des dialogues très clichés, tout comme le comportement des personnages et des lieux (Venise !)… Heureusement, le film se reprend sur les toutes dernières minutes pour éviter de laisser un goût amer dans la bouche.

Donc j’ai aimé. Mais quand même, je trouve que les scénaristes ont complètement saboté le personnage du Chiffre. Et vu que dans ce genre de film, le méchant est déterminant, ça casse carrément l’ambiance.

Ah, dommage aussi qu’il n’y ai aucune cohérence avec les autres opus, cohérence qui avait plus ou moins été gardée jusque là (notamment avec les changements de M et de Q). Mais bon, après tout, si ça peut donner un nouvel élan à la série et la faire rivaliser avec Jason Bourne ou Jack Bauer…

4

J’en reviens tout juste.

Je le trouve très bon également, mais par contre j’ai eu souvent l’impression d’être devant une pub géante : tous les personnages ont des portables Sony Ericsson B) , et j’en passe d’autres (Ford, etc…)

5

Chez Ridley Scott… Martin Campbell est un très gros fan de Sir Ridley, et comme ce dernier l’avait engagé sur Kingdom Of Heaven, Campbell n’a pas pu résister. Eva Green quoi…

Et on voit même un Blue Ray au début du film !

6

Bah oui, normal, Columbia = Sony donc la pub de partout pour eux, c’est disons compréhensible. Par contre des BluRays le 6 juillet, on peut dire qu’ils doivent particulièrement à la pointe de la technologie, les services de sécurité de l’Ocean Club de Nassau B).

Sinon c’est vrai que la fin m’évoque un peu le Retour du Roi avec quelques tonnes d’endroits où on pourrait mettre le mot “fin” et puis finalement, non, on continue encore un peu.

7

Je l’ai vu cette aprés-midi. Mon avis est plus mitigé, il est meilleur que ce à quoi je m’attendais mais un peu trop long. Plusieurs fois j’ai eu l’impression que c’était la fin et en fait non, l’histoire repart.

Je résumerais le film en 4 (voir 5) parties :

[spoiler]
Intro sous stéroïde, ca fonce à 100 à l’heure. Un Bond “décontracté” et violent

Phase “molle” : Partie de poker dont le montage frolle le n’importe quoi (hop je vais au bar, hop 4 heures sont passées… WTF ?), le “croupier” annonce une pause d’une heure toute les minutes de film… Faut bien faire avancer l’histoire, mais là c’est nawak

Phase “Bond est amoureux” : Le mail de démission à M, culte… Certe c’est encore un Bond “jeune” dans le métier. Mais ca reste un peu gros.

Phase “Vesper est une péripatéticienne” : de loin la plus forte niveau action “bondienne”, corps à corps brutal et plutot efficace.

Phase “Bond devient celui qu’on connait” : en bref les quelques dernière secondes du film où il snipe proprement Mr.White, “Bond, James Bond” [/spoiler]

Enfin bref, même si je lui trouve des défauts, je le met quand même du coté des “bons” films. Notamment grâce à pleins de petites scènes quand même bien sympathiques : Son passage agent “00”, la poursuite en Afrique, le passage avec la DBS même si très court, une petite scéance de torture qui aura fait se tordre de douleur la moitié de la salle B), Le Chiffre, un méchant plus “vrai” que les derniers Bioman; et même Craig, plutot bon dans ce role Et ca reste largement au dessus des dernières prestations de James Bond (vous me direz, c’est pas bien dur)

La suite de Casino Royale (ouaip carrément, une suite une vraie) en 2008 avec Daniel Craig devant la caméra et apparement pas Roger Michell derrière.

Ha, et une dernière chose, l’intro est ratée, mais vraiment hein. Un générique qui ne reprend même pas le titre du film B) (oui, comme Octopussy)

8

Ah ben moi c’est simple, je trouve ça vraiment superbe. D’ailleurs c’est moi ou ça pourrait quasiment être un hommage à Another World ?

9

J’ai plutot bien aimé. Daniel Craig tout d’abord, qui reprend très bien le flambeau. Le méchant ensuite, que je trouve crédible dans ses intentions et son comportement. Les scènes d’action très bien réalisées.

Par contre les points négatifs se bousculent : les scènes de poker bcp trop longues (c’est ‘L’arnaque’ ou James Bond ?), la fille qui s’intègre très mal dans cette histoire à mon gout, le générique assez moche graphiquement (ce qui n’est pas rare pour un James Bond, par contre j’aime bien la musique), tout l’épilogue cul-cul la praline.

Au final je regrette pas d’y être allé mais je considère pas celui-ci comme le meilleur James Bond.

10

quoi vous la trouvez pas bien eva green ?

11

Ce film m’a agréablement surpris. Après le dernier James Bond ( qui était à mon avis du gros n’importe quoi ), on revient au classique, de la bonne action qui tache, sans mille gadgets inutils, et pour une fois une histoire pas trop tirée par les cheveux et qui tient la route. Je me répète, mais après les derniers, ça fait vraiment du bien.

Tout n’est pas parfait, il y a des longueurs et des scènes en trop, mais en général j’ai trouvé que c’etait un bon film, bien filmé ( j’ai préféré les scènes d’action de Casino Royale à celles du dernier Bourne par exemple ), et en fin de compte, un bon divertissement. Je suis sorti du cinéma en aillant l’impression que ça avait valu la peine d’avoir depensé 6€, alors que depuis Goldeneye ce n’était plus trop le cas …

Et j’avoue m’être trompé quand j’ai pensé en voyant l’affiche, il y a quelque mois “mon dieu cet acteur ne colle vraiment pas”. À priori il a moins la gueule de Bond que Brosnan ( qui collait vraiment à mon avis ), mais je dois dire qu’après avoir vu le film, j’ai changé d’avis. Craig fait du très bon boulot tout au long du film, et j’espère que ça sera le début d’une bonne série de Bonds.

12

Je ne suis pas fan du dernier opus de la série. C’est un james bond, mais le rythme d’un vrai james bond n’est absolument pas respecté. Je veux voir : la fin d’une mission… les gadgets… le méchant… la femme… le méchant… la fin.

Mais là il ont changé (ou essayé en tout cas) c’est vrai que ca renouvelle un peu, mais Craig n’a pas la class British qu’avait Pierce… il joue pas mal mais j’ai un peu l’impression de voir le fils caché de poutine croisé avec steeve mac queen…

Moi j’aime bien la fille, enfin j’a rarement pas aimé les filles de james…, mais eva green est francaise alors cocoricoo oui je suis chauvin et alors ?

Pour reprendre un peu plus sérieusement, le fait qu’il y ai moins de gadget est bien, mais bon c’est bien aussi des gadget, la poursuite en voiture est très surprenante, j’ai vraiment été surpris, par contre je pensais avoir la fin 30 min avant le tombé de rideau. C’est un peu trop long, ca coupe ca parlotte, ca reprends, ca repart, pour nous laisser sur une fin moyenne. Je n’ai pas du tout apprécié le terme “garce” à la fin, un james bond n’aurai jamais dit ca.

C’est un bon james bond… la nouveauté donne envie, mais il manque quelque chose…

13

Vu hier soir, dans une salle sur-peuplée, sur-chauffée et sur-bruitée par des scrounch scrounch et autres bruits de slurp-slurp.

Malgré ça j’ai aimé, vraiment, un Bond simple et efficace.
Même si le thème original du film est pas un thème original, Chris Cornell livre un bon générique qui me m’a " un peu " rappelé les thèmes style « Living Daylight » ou « Live and Let Die ».

Bon ok , il tire un peu en longueur sur la fin je vois pas trop l’utilité d’encore rallonger avec un épisode dans Venise, bon nombre de Bond se termine sur un gros bisou à cent mille lieu de M, Mais y a quand même des scène terriblement Bondienne, teintée d’humour British
« Nooo, a little bit to the left, it’s just scratching », éclat du rire général., d’action comme il faut la poursuite avec le plastiqueurs adepte du « parcours ».

Par contre je rejoins pas l’avis d’apparemment tout le monde ici, concernant:

  1. les Girls J’ai rarement vu des Bond-Girls avec de telles Ping-Pong verbaux (surtout Vesper) ou un plastique charmante digne des poupées de 60’s/70’s avec un charme dine de Ursulla sortant de l’eau en Bikini (Caterine Murino B) ).

  2. Felix Leither. Je m’y fait pas, mais ce personnage est tout aussi important que M, Q , Money Penny, et pourtant, depuis les premiers 007, il a toujours été joué par un acteur différent. C’est un point qui aide pas à garder une certaine continuité dans la « Saga ».

Cependant, le Felix de Casino Royale est bien foutu je trouve, un bon agent de la CIA comme il se doit.

  1. Daniel Craig Ok ça aurait pu être pire (rumeur d’un Bond avec Clyve Owen, pitié non…) , mais franchement, il est pas un vrai James comme on connait, qui se doit d’être beaucoup plus british, moins musclé et surtout moins ridicule avec ses mini-maillot de bain (c’est pas vraiment un spoil qui vous cassera le film, on le vois dans le Trailer).

Mais, y a plein d’humour et de phrase bien saignante, et ça c’est digne d’un vrai 007.

En gros un bien bon Re-Bond, vivement 2008 pour le prochain.

Quelqu’un a vu la version avec Peter Sellers? parce que moi , j’ai adoré.

Edit:

T’aurais pas entendu ça sur Canal? Chez Denisot? parce que c’est exactement la phrase sortie de la bouche d’un des invité hu hu…mais je suis d’accord, c’est pas James…il manque ce côté Brun Ténébreux British.

A quand le retour du smoking Blanc!!!

14

C’est moi qui suis tordu pour ne pas trouver l’épilogue cul-cul la praline ? Non, je ne sais pas moi, mais, téléphoner à un gars, lui coller une balle dans les jambes, le laisser ramper sur dix mètres, arriver et le toiser de toute sa hauteur et son noir costume avec une énorme mitraillette tenue d’un seul bras puis dire : « My name is Bond. James Bond. » - Rideau et thème James Bond classique ; c’est la fin, je suis assez loin de trouver ça cul-cul la praline.

15

en meme temps si vous lisez les livres originaux james bond n’a rien d’un gentleman playboy, mais alors vraiment rien…

16

Hop vu hier soir (après 45 minutes de pub de bières et de BMW ! B) ), et ma foi bien sympathique.

C’est percutant et dynamique, que ce soit au niveau des scènes d’action ou des dialogues, bien filmé, et le scénario est a peu près crédible (pour un Bond). Petite baisse de régime ( romance avec Vesper, de toute façon on sait bien que ça va mal finir ! ), mais scène finale tip-top.

Au niveau des acteurs, Craig fait certes plus bourrin et moins “british style”, reste que pour cavaler derrière un yamakasi sur un chantier, il est largement plus crédible que papy Brosnan ! Il s’est bien approprié le perso je trouve, bien aidé par les dialogues aussi. Le coup du " au shaker ou à la cuiller ? - Vous croyez que ça m’intéresse ? ", j’ai trouvé ça jouissif ! . Donc a priori, on gagne au change.
Eva Green très bien sinon (la “partie de ping pong” dans le train est géniale ), le “méchant” est plutôt réussi !

Phénomène étrange dans ma salle (allemande, donc) : tout le monde était plié à chaque apparition du banquier suisse, ou presque.
Il dit/fait quelque chose de vachement drôle que j’aurais pas capté, ou c’est un acteur allemand ?
(Edit : si ledit banquier s’appelle bien “Mendel”, ouais il semblerait que l’acteur ait joué dans plusieurs feuilletons outre-rhin, ce doit être pour ça !)

17

Je rentre du ciné, pas grand chose à rajouter si ce n’est que j’ai bien aimé!

18

Pour enchainer avec 2h30 de pub Sony :smiley:

Pour moi, c’est surement un des meilleurs James Bond. Il se rapproche beaucoup plus d’un véritable agent secret (à part l’Aston Martin évidemment B) ). Et je trouve aussi que beaucoup de dialogues sont assez réussis. Et la scène de torture, brrrr…

Bref, du tout bon pour moi

19

bon, j’y suis allé ce matin, et je dois dire que pour un james bond, je suis très agréablement surpris (j’m’attendais à une bouse sans intérêt)

Alors ce que j’ai aimé, déjà, c’est qu’on a droit à un Bond humain : Il fait des erreurs, quand il poursuit le yamakazi, il flippe, quand il se fait avoir il est faché et il flippe de perdre le controle “- au shaker ou à la cuillère ? - qu’est-ce que j’en ai à foutre ?”, il se remet en question, etc.
Bref, c’est un casse-cou, c’est un emmerdeur, c’est un franc tireur, c’est un agent secret, mais c’est aussi un être humain… un être humain entrainé à resister à la torture, mais un humain quand même.

Alors c’est sûr, la classe british bondienne, c’est parti à la poubelle (il sait même pas acheter un smoking convenable); d’ailleurs la plupart des codes bondiens, c’est parti à la poubelle : le grand méchant c’était pas le vrai grand méchant “je veux conquérir le monde”, et c’était même pas un grand chef qui tire les ficelles… enorme pour un Bond
Les fans du James Bond des films ont donc surement perdu leur argent, mais je pense que ceux qui aiment les films d’espionnage en général en ont eu pour leur argent.

Défauts du film ? Bon… là, j’en vois pas trop parceque tellement de codes Bondiens ont volés en éclats qu’on pouvait remettre pas mal de choses en question y compris la trahison de la fille. Le seul que je vois, c’est l’anachronisme. Téléphones portables, guerre froide finie, 11 septembre passé : normalement, Bond est jeune, il était jeune en 50, pas en 2000… d’autant que les portables n’ont qu’un très petit role et auraient pu être remplacés ou rendu inutiles facilement, quant aux références au 11 septembre et à la guerre froide, ils n’ont aucun intérêt. Mais bon, c’est pas bien grave franchement. Tout cela me semble surtout justifié par le placement produit : caser du sony viao et du sony ericson à tout va.

Bref, ce James Bond n’est pas un James Bond, c’est surement pour cela qu’il m’a bien plu ^^

20

Idem vu ce matin, vraiment sympa à part une fin un peu longuette ( à partir de venise en fait ). En tout cas bonne surprise, j’ai même bien tripper sur la fausse poursuite en DBS.