C'est quoi ce délire ?

Rien dans la copie privée ne précise le “cadre famillial”. (je ne sais même pas si ces termes apparaissent clairement dans les textes de loi).

Quand je parles de “redevance”, je fais référence a plusieurs choses :

  • L’éventuelle redevance pour recevoir le contenu diffusé (TV/Radio)
  • Le payement du support inclus ‘le droit d’écouter la musique dessus’

Quand aux auteurs, ils ne touchent pas souvent 10% sur les CDs. La plupart du temps, ils sont d’ailleurs obligés de céder leurs droit aux éditeurs (donc toute utilisation de leur musique/textes ne leur rapporte rien). C’est aussi valable pour certains types de publications textuelles.

Quand je parles de légiférer, c’est simple ce qui risque de nous tomber sur le nez.

  • faut-il reserver une part plus grande de l’exploitation à l’auteur (qui a vendu ce droit…) :
    Il n’aurais pas du a avoir a vendre ce droit. D’ailleurs il ne devrais pas être obligé de passer par un même organisme de gestion de droits pour toute ses créations, y compris celles qu’il aimerais librement diffuser.

  • faut-il un régime spécial “Internet” ?
    Non, mais internet étant ce qu’il est, la numerisation entrainant cette facilité de diffusion rapide permet de supprimer des intermédiaires, en créer de nouveaux… et il est completement illusoir de considérer le modele actuel de droits d’auteurs comme totalement adapté, a internet, ou plus généralement.

  • faut-il permettre les mesures de protection, qui mettent en péril la copie privée lorsqu’elle est faite en toute bonne foi ?
    Certainement pas. Et encore moins imposer cette protection sur tout contenu.

Jusqu’alors, le modele était plus ou moins le suivant

Createur -> Editeur -> Diffuseur -> Utilisateur

Le droit d’auteur, a la base créé pour assurer un revenu au premier, et devenu source de revenus pour le second. Le même qui aujourd’hui essaye de verrouiller ses positions pour éviter aux maximum qu’on passe a ce modele :

Createur -> (Systeme de diffusion) -> Utilisateur.

L’attache au support n’existe(ra) plus. La question que l’on doit se poser concerne la rémunération juste des auteurs (et non plus l’engraissement des editeurs, qu’ils crèvent, ils n’ont plus raisons d’être).

La copie privée est « strictement reservée à l’usage du copiste et non déstinées à une utilisation collective » et les représentations (montrer l’oeuvre, sans en faire de copie en gros) « privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille » => L.122-5 CPI

rien ne les y oblige juridiquement parlant. Mais la volonté de diffuser plus largement, graçe aux moyens financiers des éditeurs, les y oblige peut être materiellement, certes, . On peut estimer que le petit nombre de gros distributeurs minimise les possibilités, ça c’est vrai, et c’est mauvais. De plus, « céder » leurs droits patrimoniaux aux éditeurs n’est pas un acte gratuit… on vend ses droits à un éditeur… si on le veut.

Là je suis d’accord. Les sociétés de gestion collective et de perception sont, sans doute, un plus pour les auteurs ; il n’empeche que d’empecher un auteur de selectionner dans son repertoire ce qu’il veut gerer lui même (gratuit ou pas d’ailleurs) est sans doute excessif. Le choix « je gère tout mon répertoire » ou « je « mandate » (bon, c’est pas un vrai mandat…je pinaille) un organisme pour tout mon répertoire » est un peu étroit (voir l’affaire « Balasko »).
Mais attention…l’organisme de gestion n’est pas l’éditeur…

[quote=« Tzim, post:41, topic: 26069 »]- faut-il un régime spécial « Internet » ?
Non, mais internet étant ce qu’il est, la numerisation entrainant cette facilité de diffusion rapide permet de supprimer des intermédiaires, en créer de nouveaux… et il est completement illusoir de considérer le modele actuel de droits d’auteurs comme totalement adapté, a internet, ou plus généralement.[/quote]

En partie, oui ; mais il s’applique. Meilleur accès, adaptation et gratuité ne vont pas de pair.

Je ne serait pas aussi catégorique. Certains auteurs aiment pouvoir compter sur un éditeur, un diffuseur. Parfois, chacun son métier. Elaguer la profession de ses « Vampires », oui. Les tuer tous, non.
Pour un exemple de proximité, Joy est édité par un editeur distinct de ses « journalistes-auteurs » (les guillemets sans ironie Caf’…j’évite juste le theme de la titularité des droits d’auteurs dans la presse…vaste sujet) ; CanardPC est édité par certains de ses journalistes, actionnaire d’une société de diffusion.
Les deux existent, tant mieux.

Pour ce qui est des éditeurs je n’ai rien contre non plus, le seul problème c’est qu’on entend qu’eux en lieu et place des artistes. “Ils” perdent du fric, qui est “ils” ?
Par là j’essaie simplement de dire qu’ils seraient intéressants que ces bons messieurs s’écrasent un peu ou alors soient clairement “élus” (ou désignés) représentants de leurs artistes. Ca, c’est très énervant (entre autres choses, fort nombreuses malheureusement).

ah ben c’est rigolo ça…je fais un petit HS et hop le tread est tout chamboulé.=>Gros HS…arf

on frise le troll
quoique un troll frisé ça doit être comique

wack, fouteur de ouaille

Tiens je n’avais pas fait le lien avec ce thread, quand je ai copié cet url sur pdg:

PC INpact : Piratage de BD, Interview de Bruno Bellamy

ça change des idées reçues sur le piratage, la pseudo gratuité, ou au contraire la mainmise des intérmédiaires comme les éditeurs, et tout ça en rapport avec la propriété intellectuelle et le droit d’auteur.

Moi les seuls trucs pirates “physique” que j’ai c’est des disquettes 5"1/4 pour mon Apple IIe, si pour une raison X ou Y messieurs les policiers décident de fouiller chez moi, je suppose que je risque pas d’amende (ou alors juste de la part de Nintendo pour le donkey kong en monochrome) vu que la plupart des dev/editeurs n’existent plus, mais est ce que je risque une saisie definitive des disquettes ?

C’était dans les boites des jeux elles même qu’il était inscrit “surtout faites une copie et ne jouez qu’à la copie pour pas deteriorer l’original”, mais comme j’ai pas les boites ni de preuve d’achat…

Parcque bon, ces jeux là je les retrouverais jamais je crois.

Dans le même genre, ils peuvent prendre mon serveur (IRC/mail/web…) situé dans une armoire si je leur donne un accés root par ssh dessus qu’ils vérifie que ya rien que du logiciel libre ?

On continue dans l’évolution de nos libertés…

Les webradios à la trappe

Je viens de recevoir le meme mèèèl apparemment :

[quote]Sehr geehrte Dame, sehr geehrter Herr,

das Herunterladen von Filmen, Software und MP3s ist illegal und somit strafbar.
Wir moechten Ihnen hiermit vorab mitteilen, dass Ihr Rechner unter der IP xxx.xxx.xxx.xxx erfasst wurde. Der Inhalt Ihres Rechner wurde als Beweismittel sichergestellt und es wird ein Ermittlungsverfahren gegen Sie eingleitet.

Die Strafanzeige und die Moeglichkeit zur Stellungnahme wird Ihnen in den naechsten Tagen schriftlich zugestellt.
Aktenzeichen NR.:#1426 (siehe Anhang)

Hochachtungsvoll
i.A. Juergen Stock

— Bundeskriminalamt BKA
— Referat LS 2
— 65173 Wiesbaden
— Tel.: +49 (0)611 - 55 - 12331 oder
— Tel.: +49 (0)611 - 55 - 0[/quote]

Allez mourir.

euh ca donne a peu pres quoi pour ceux qui ne parlent pas cette langue??

En gros, ça signifie (traduction personnelle est approximative, juste pour donner le sens):

Madame, Monsieur,

Le téléchargement de films, de logiciels et de MP3s est illégal, ainsi que punissable.
Nous voudrions vous communiquer par la présente que l’IP de votre ordinateur a été saisi xxx.xxx.xxx.xxx.
Le contenu de votre ordinateur a été sauvergardé comme preuve et peut être retenu dans une procédure d’enquête contre vous.

Les charges et vos possibilités de recours vous sont adressées par écrit au cours des prochains jours.
Référence NR.:#1426 (voir annexe)

Salutations
i.A. Juergen Stock

Bureau fédéral de la criminalité BKA
section LS 2
65173 Wiesbaden
tél.: + 49 (0)611 - 55 - 12331 ou
tél.: + 49 (0)611 - 55 - 0

C’est cool, ils te font un backup comme ça, gratuitement. Vraiment sympa Juergen, une crème ce type^^.

ahhahha ils veulent te faire croire qu’ils t’on pompé tout ton DD (en blindant ta bande passante au passage) les petits comiques.
Mais quelqu’un sais d’ou ils vient vraiment ce mail (qui est la personne/organisme physique qui l’envoi)?

Mais avant tout, as-tu qqchose a te reprocher ?(nou’z’afon les moyen de vous faÿre parler :stuck_out_tongue: )

faut voir l’email de départ mais bon c’est un peu louche tout ca…

WHOIS results for xxx.xxx.xxx.xxx
Generated by www.DNSstuff.com

Bon le résultat est que l’adresse IP spécifiée dans le mail est située au Venezuela.

Après recherche, il s’agit d’un virus :

http://www.sophos.com/virusinfo/analyses/w32soberz.html

De toute façon je n’avais rien à me reprocher. :stuck_out_tongue: