Tout à fait! Je suis très conscient de ça et adapte ma vie au maximum pour être en accord avec mes principes. Mais de fait, mes efforts sont réduits à néant par un Bernard Arnault (ou autre, il n’est pas seul). Donc en matière d’ordre de grandeur, il va être impératif de faire quelque chose concernant les super riches.
4 « J'aime »
Si on parle d'ordres de grandeur, les seuls gestes individuels qui ont un réel impact sont d'arrêter de prendre l'avion (ou de le faire vraiment très rarement) et de réduire fortement, voire supprimer, sa consommation de produits d'origine animale.
Le reste est surtout une façon d'être en accord avec ses convictions et de montrer qu'il est possible de faire les choses autrement. Pour le gros des émissions, ce sont surtout les choix politiques et les transformations collectives qui feront la différence.
7 « J'aime »
Ok, et tu permets quand même que j'essaye ou bien je dois te croire sur parole et perdre dès à présent tout espoir ?
1 « J'aime »
En plus si on les brule cela relâche plein de CO2, c'est pas malin... 
Sinon, tout à fait d'accord avec le propos.
2 « J'aime »
Tututut... Ça parlait de compostage plus haut.
3 « J'aime »
On peut nourrir des espèces carnivores en voix de disparition aussi. Joindre l'utile a l'agréable, c'est important.
3 « J'aime »
TL;DR: il est premier degré.
On a pas mal de débats au taf concernant la politique d'une manière générale et notamment sur le fait que notre maison... brule.
En gros, il y a deux camps:
- La décroissance, il faut arrêter de consommer a balle (orienté a gauche/LFI)
- Le business, donc il faut croître a tout prix, sinon on n'aura plus rien a bouffer (le reste des orientations politiques, ca va du centre a l’extrême droite)
Et je trouve les deux positions intéressantes car elles ont toutes les deux du sens.
On est tous d'accord que si l'humanité continue comme ca, elle va droit dans le mur et si on choisi le ralentissement, on se prendra le mur moins fort - maybe. La problématique, c'est que certains n'ont pas envie de ralentir et continue d’accélérer flat out(1).
Et la logique business est la: si les autres restent flatout, on doit faire pareil sinon on se fera dépasser. Cette manière de penser a du sens (pour moi) car nos générations ont été biberonné a la croissance/la compétition et que, pour éviter la "crise" (qui existe depuis des décennies, ce qui fait qu'on ne sait plus trop a quoi ca correspond), il faut continuer de croître... ce qui ne fera qu’accélérer notre chute. Mais on va investir a balles dans des nouvelles technos qui régleront magiquement tous les problèmes. J'y crois pas trop mais bon.
Pour moi, les deux visions sont valables, mais la première n'est pas "naturelle" et en plus, elle doit être accepté par la terre entière: this is unlikely, a moins d'une catastrophe mondiale, genre le covid mais pas sur 3 mois, sur 10 ans quoi. On aura jamais ce genre de catastrophe "postapo des livres" avec le climat, c'est toujours très localisé.
Et la 2eme vision est celle qu'on a toujours apprise et comprise, et vu la raréfactions progressive de certaines ressources, c'est une vision égoiste (moi d'abord) mais compréhensible aussi. Mais avec une planète finie, cette manière de penser est voué a l’échec (coucou Soylent Green).
Au taf, ca fini généralement en pujilat parce que chacun campe sur sa position, donc il y a peu de réflexion "pour aller plus loin", et c'est un peu dommage... Perso, j'arrive pas a avoir les bons arguments pour essayer de réfléchir aux moyens de garder notre niveau de vie (a peu près) sans renoncer a trop de trucs. En mon idée, c'est que l'humanité a un momentum beaucoup trop grand pour réussir a gérer le changement de notre climat...
Ca me fait penser à la citation de Coluche: Expliquez nous ce dont vous avez besoin, on vous expliquera comment vous en passer.
Ça montre assez bien la dualité d'opinion entre la décroissance et le business: certains ne verront que le business.
Je suis allé voir le site et j'avoue que je comprends pas:
Titre: Les 1 % les plus riches émettent autant de CO2 que deux tiers de l’humanité <--woa, énorme, 66% des émissions???
Sous titre: Les 1% les plus riches ont été responsables de 16% des émissions mondiales en 2019. <--hum c'est pas la même.
Après réflexion, j'ai mal lu le titre: 66% de l'humanité produit 16% des émissions de CO². Mais clairement, le titre est tendancieux. Du coup, 99% de l'humanité produit 84% des émissions, mais ca a moins d'impact...
(1)Je suis allé vérifier que le terme anglais était bien choisi et j’étais loin du compte:
Flat out is an English phrase that means doing something at maximum speed, with total effort, or in a completely direct and blunt way. C'est totalement ça.
16%, 66% ou 84%, factuellement il serait bien plus facile mais tout aussi efficace de composter un millier de milliardaires que d'essayer de faire changer la manière de vivre de 5 milliards de péquins moyens.
Si rien ne bouge et que les 3 milliards restants morflent tous en même temps, y'a moyen que ça leur vienne à l'esprit.
1 « J'aime »
1% des plus riches en possession c'est a peu près 1 million d'euro. En revenu c'est a peu près 80 000 brut par an.
Pas exactement. C’est un peu plus de 130 000€/ an avant distribution. Et sont pris en compte les personnes à charges éventuelles qui font varier la somme prise en compte.
La c'est les 1% les plus élevé en France, je parlais des 1% au niveau mondial.
bah en fait... suivant les chiffres réels l'efficacité sera pas la meme et suivant ce qu'on considere comme riche il faudra peut etre faire cramer (ou composter pour éviter d'aggraver la situation) les 3/4 du forum.
1 « J'aime »
J'ai bien dit milliardaires, je ne sais pas s'il y en a vraiment 1000 dans le monde, mais je suis convaincu qu'aucun membre du forum ne fait partie de ces 1000.
Oui et ca ne changera donc "rien" parce qu'ils n'ont pas un impact six million de fois plus elevé que le reste de la population. Alors oui ca défoulera mais on sera toujours face au même défi à relever.
(d'apres le classement Forbes ils sont 3400 en 2026 The World's Billionaires - Wikipedia )
Pour l'exemple et le symbole. Rien que ca, tu peux pas dire que ca ne changera rien.
2 « J'aime »
Quand ils sont venus chercher les milliardaires, je n’ai rien dit, je n’étais pas milliardaire.
Quand ils ont enfermé les millionaires, je n’ai rien dit, je n’étais millionaire.
Quand ils sont venus chercher les 1% les plus riches, je n’ai rien dit, je n’étais dans les 1% les plus riches.
Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester.
EDIT : Bon je vais développer un peu mon idée avant de me faire ban pour flood. On trouvera toujours quelqu'un de pire que nous , mais il ne faut pas que ca nous serve de prétexte ou de bouc émissaire pour ne rien faire. On fait tous parti de ceux qui pollue largement le plus,je pense qu'il ne faut pas que l'on justifie notre inaction car il y a pire.
1 « J'aime »
Ah bah, si hein, quand y'aura plus de bouffe et globalement plus de zones qui flamberont et de plus en plus de disruptions planétaires des chaines de production et de distribution, ils changeront de vision fissa.
2 « J'aime »
Oui c'est ca il faudra que les rayons soient vide pour qu'on arrete de consommer à outrance. Mais j'appelle pas ca changer de vision
Si vous ne l’avez pas fait, je vous invite fortement à prendre 3h de votre vie pour suivre une « fresque du climat ».
C’est un atelier basé exclusivement sur les rapports du GIEC qui montre d’une part les liens entre activités humaines et dérèglement climatique, les ordres de grandeurs, et qui aide à réfléchir à comment modifier son mode de vie face à ça. Il y a des ateliers régulièrement un peu partout en France et dans le monde et c’est vraiment un très bon point de départ dans sa réflexion personnelle sur tout ça.
Il y a plein d’autres ateliers du même type mais accès sur d’autres aspects plus spécifiques comme
Ou d’autres. Les choix sont nombreux.
4 « J'aime »
