Voila, ça parle de musique en ce moment et je me pose cette question depuis quelque temps : le clip est-il vraiment musical ? apporte-t-il quelque chose à la musique ? ou est-ce seulement un pretexte pour vendre un produit ? pour faire de la pub différemment ?
Aujourd’hui ça parait banal, une bonne chanson, un bon “tube” se doit d’avoir son clip. Parfois composés de plans insipides, ou parfois de véritables perles, ces clips sont partout et font effet, il n’y a qu’à voir le succès énorme des chaînes comme MTV ou autres…
Mais ces clips sont-ils propre à l’art musical ? Selon vous, est-ce que finalement ces deux choses ont quelque chose à voir ? Ne pensez-vous pas que ce genre de méthode aurait pour effet de dégrader la qualité de certaines chansons s’appuyant trop sur la partie visuelle ? Est-ce une initiative du monde musical ou de celui qui finance et distribut ?
Moi j’irais plutot dans l’idée que ces deux choses n’ont strictement rien à voir. Que le but de départ est une nouvelle forme de pub. Ca l’est encore aujourd’hui mais ce phénomène à évolué et désormais certains clips peuvent aujourd’hui se targuer d’être sensés, justifiables, mais la grande majorité n’est pas dans ce cas là… et vous ?
[quote]connaissez un site qui regroupe les radios ouèbe par thèmes ou autre (portail, moteur de recherche…) ??[/quote] le guide radio de WMP bien sur y’a pleins de trucs…
sinon j’ai trouvé ça: http://www.radio-locator.com/
Oui mais écouter la radio ne fait pas de mal non plus… on peut découvrir aussi sur certaines stations de la bonne musique. Bon bien évidément je ne parle pas des Skyrock/Nrj/Fun radio et compagnie hein… j’ai dit bonne musique
Par exemple à Montpellier on a Nova qui est plutot pas mal dans ce registre, pas parfait mais pas mal. Mais je crois qu’il ne sont qu’à Paris/Nantes/Angers/Montpellier (on peut pas faire plus tordu ). Ya aussi Divergence mais là je sais pas si c’est national…
ps : pour rebondir sur ce qu’à dit CaptainFace, connaissez un site qui regroupe les radios ouèbe par thèmes ou autre (portail, moteur de recherche…) ??
[quote]C’est la raison pour laquelle je ne regarde jamais la télé, et que je n’écoute quasiment plus la radio. Je préfère prendre une journée à arpenter les disquaires, écouter des trucs, et découvrir de nouvelles choses, plutôt que de me laisser passivement imposer un guide d’écoute… Ca prend plus de temps, mais c’est tellement bon. ;-)[/quote]On est d’accord
de toutes façons je m’en fout, j’ai plus la tv, j’ecoute ce que je veut à la radio sur le net et je pioche dans mes cd pour le reste
J’ai pas encore le temps et toute la tune que je voudrais pour arpenter les disquaires mais j’ai la chance d’avoir des concerts variés et pas cher par chez moi
[quote]quand je dit que c’est rapide à faire en studio, je pensais à une certaine catégories de chansons qui me semblent un peu faites à la va vite (hop 3 lyrics, 3 boum boum et chante minette)[/quote]On est d’accord.
[quote]Loin de moi l’idée de limiter la musique electronique à la « techno boum-boum », je sait tout ce que ca englobe, le temps que ça peut prendre et tout ce qu’il peut y avoir de bon dedans. :D[/quote]Et puis, l’électronique déborde sur plein d’autres genres musicaux… Y’a qu’à prendre Radiohead par exemple, ou Herbie Hancock bien avant eux.
[quote]En fait je peut être touché par tout moi :P, même si la musique derrière est minimal (cf brassens) mais j’ai particulièrment du mal avec une partie de la musique de masse actuel.Là aussi on est d’accord. C’est la raison pour laquelle je ne regarde jamais la télé, et que je n’écoute quasiment plus la radio. Je préfère prendre une journée à arpenter les disquaires, écouter des trucs, et découvrir de nouvelles choses, plutôt que de me laisser passivement imposer un guide d’écoute… Ca prend plus de temps, mais c’est tellement bon.
autant pour moi j’ai raccourci ma pensée.
quand je dit que c’est rapide à faire en studio, je pensais à une certaine catégories de chansons qui me semblent un peu faites à la va vite (hop 3 lyrics, 3 boum boum et chante minette)
Loin de moi l’idée de limiter la musique electronique à la « techno boum-boum », je sait tout ce que ca englobe, le temps que ça peut prendre et tout ce qu’il peut y avoir de bon dedans.
Ce que dit Peter Gabriel est vrai, c’est en gros ce que j’essayais maladroitement de dire au dessus…
Je peut aussi etre touché par une musique sans paroles derrière (même si j’apprecie particulièrement) et c’est vrai que la voix est le premier des instrument: le skat (pas sur de l’ortho) montre bien tout ce qu’on peut faire avec la bouche et j’ai bien aimé powwo en son temps aussi …
En fait je peut être touché par tout moi :D, même si la musique derrière est minimal (cf brassens) mais j’ai particulièrment du mal avec une partie de la musique de masse actuel.
PS: j’essairais d’etre moins limitatif dans mes propos la prochaine fois
[quote]je dit pas que la musique électronique SAIMAL, mais c’est rapide à faire en studio et enfin les paroles (ou l’absence de paroles), je pense qu’on touche le fond…[/quote]Arf. Là, je ne suis pas du tout d’accord. D’abord, réduire la musique électronique à de la techno boum-boum, c’est limite. Ensuite, ce n’est pas parce que la musique est électronique qu’elle est forcément plus facile à produire. En ce qui concerne les paroles, Peter Gabriel a dit un truc du style : il est plus facile de faire un bon morceau avec de la bonne musique et de mauvaises paroles, que l’inverse. Et il a raison. La musique, c’est avant tout les notes, les sons, ou la mélodie. Les paroles sont un instrument parmi d’autres. Underworld a très bien compris ce principe, puisque leurs “lyrics” n’ont pas de sens premier, mais ils utilisent plutôt la voix de Karl Hyde comme instrument, en balaçant des phrases qui “sonnent” bien dans la continuïté du morceau, plutôt que pour leur sens premier. Perso, j’ai aucun problème avec ça. En général, je peux être “touché” de manière égale par une chanson à texte que par un morceau qui n’a pas de véritables paroles. Mais dans les deux cas, il me faut un bon morceau de musique derrière, sinon ça ne marche pas.
[quote][quote]Après c’est vrai qu’il y a 20 ans tu pouvait réussir même avec une « sale gueule »…[/quote]Tout à fait. Prends un mauvais morceau, pas trop mauvais, mais juste assez que pour être totalement insignifiant sans support visuel. Fais le chanter par une nana sans charisme, voire moche, et fais interpréter ce même morceau par une top biche qui se complait en poses lassives sur l’écran. Avec la première méthode, tu n’arriveras probablement jamais à le vendre. Avec la deuxième, il y a de fortes chances que tu aies un carton international en très peu de temps. Pourtant c’est le même morceau. Normal ? [/quote]malheureusement vrai…
et au delà de l’image, si on continue un peu avec les paroles (essentiellement pour les chansons dans la langue de Shakespeare):
prends une chanson avec 1 ou 2 couplet de 4 lignes et une phrase répétée x fois comme refrain.
fait la chanter à quelqu’un avec sa guitare à la main, puis à la même personne avec un gros son techno ou ce que tu veut derrière…
le résultat sera le même que precedemment: au dela de l’image la musique compte souvent beaucoup plus que les paroles qui ne véhiculent pas grand chose… (heureusement qu’il y a encore des gens qui savent composer de la musique…)
si ils misent tout sur le physique de l’artiste, puis sur le clip, la musique (électronique (je dit pas que la musique électronique SAIMAL, mais c’est rapide à faire en studio)) et enfin les paroles (ou l’absence de paroles), je pense qu’on touche le fond…
[quote]Après c’est vrai qu’il y a 20 ans tu pouvait réussir même avec une “sale gueule”…[/quote]Tout à fait. Prends un mauvais morceau, pas trop mauvais, mais juste assez que pour être totalement insignifiant sans support visuel. Fais le chanter par une nana sans charisme, voire moche, et fais interpréter ce même morceau par une top biche qui se complait en poses lassives sur l’écran. Avec la première méthode, tu n’arriveras probablement jamais à le vendre. Avec la deuxième, il y a de fortes chances que tu aies un carton international en très peu de temps. Pourtant c’est le même morceau. Normal ?
Si si, ils veulent effectivement taxer les crèches parce que “on y chante des chansons copyrightées”. C’est pas de la blague, les Scouts sont concernés aussi. Dans quel monde vit-on ?
[quote]Absolument pas ! Ce que les radios, tout comme la télé d’ailleurs, doivent payer, ce sont les droits d’auteurs. Un forfait qui est redistribué par l’organisme en charge (en France, la SACEM, si je ne m’abuse).[/quote]Les ascenseurs, les restaurants, les boutiques également
Et pas bientot les creches? il me semble l’avoir lu quelque part
Quand je dis « les goûts et les couleurs » c’est pour souligner que ce qui peut me plaire à moi est pas forcément apprécié par tout le monde.
Après c’est vrai qu’il y a 20 ans tu pouvait réussir même avec une « sale gueule »…aujourd’hui aussi, mais tu mettras plus longtemps et tu seras beaucoup moins intéressant pour les tv qu’une lolita toute mignonne qu’ils pourront habiller, coiffer, sponsoriser à tout va pour faire tourner le produits dérivés etc…
Et puis en fait tout dépends de ce qu’on veut, les mini star (sur la durée) qu’on nous sort à la pelle aujourd’hui sont des produits médiatiques et veulent (à mon avis) une notoriété qui passe (et de plus en plus commence) par la tv.
Les groupes qui font des tonnes de concert, qui auto produisent un premier album etc… finissent par faire des clips pour diffuser leur musique de manière plus générale, mais aspirent plus (il me semble toujours) à la scène qu’aux plateaux télé, sur lesquelles, d’ailleurs, on voit de plus en plus rarement du live malheureusement
D’ailleurs pourquoi un artiste musical chante en playback sur un plateau tv???
il a mal à la gorge???
il connaît pas ses paroles???
il sait qu’il n’arrivera jamais au niveau de ce qu’on fait ses ingénieurs du son en studio???
Pour recentrer tout ça, effectivement, la tendance actuel est plus sur la forme que le fond, que ce soit les clips ou les plateaux tv, et c’est bien dommage, apprécions d’autant plus ceux qui arrivent à équilibrer au plus au niveau les deux
[quote]apres les gouts et les couleurs hein :D[/quote]Ouaip. Sauf qu’il devenu pratique courante de faire passer la musique au second plan, derrière le clip, alors qu’à la base, c’était l’inverse : le clip était juste un média supplémentaire pour diffuser un morceau. C’est ça qui est dommage. Mais ça ne remet absolument pas en cause la qualité de certains de ces clips (“All is full of love”, de Björk, par exemple).
[quote]non
c’est les radios qui paient pour passer les chansons[/quote]Absolument pas ! Ce que les radios, tout comme la télé d’ailleurs, doivent payer, ce sont les droits d’auteurs. Un forfait qui est redistribué par l’organisme en charge (en France, la SACEM, si je ne m’abuse). Mais il est bien clair que les radios ne doivent pas “payer” pour diffuser les derniers hits, il est même plutôt entendu qu’elles reçoivent des exemplaires promo gratos des maisons de disque. Sinon, ce serait le monde à l’envers.
je pense que comme partout on trouve dans les clips le pire et le meilleur ("…mais pour le pire…je suis le meilleur…"), en fait tout dépends s’il fait partie de la demarche artistique de l’artiste ou de la volonté du producteur il me semble…
j’ai trouvé excellent le decoupage d’un anime pour les clip du dernier daft punk, très recemment j’ai apprécié le clip de Still Waiting de Sum 41 ici, ou celui un peu décalé de Noir Desir « A l’envers à l’endrois »
y’a pleins de trucs…
). Ya aussi Divergence mais là je sais pas si c’est national…
