Combat Flight Simulator 3.0

Je l’ai acheté alors que je cherchais un jeu pour passer un WE potable. J’ai donc patiemment installé les deux disques contenu dans un boite DVD en plastique de chie. Même pas déconcerté par le fait que le manuel est en format pédéheff je démarre la configuration. Antialiasing 4x, 1024x768 32bits, réalisme 100% etc…
Je lance alors une mission de bombardement. C’est impressionné par les graphisme que je sors du bref combat. Les textures sont vraiment magnifiques. La fumée et les nuages volumétriques rendent encore plus prenante la sensation de réalisme. Les sons sont, de manière générale, assez bon même si, particulièrement dans une simulation de vol, ils ne sont pas spécialement complexes. Les mission de historiques ne sont pas particulièrement intéressante. Par contre, les deux campagnes dynamiques, encore que je ne sache pas si elles le sont vraiment, sont pleine de rebondissement avec attaque de bateaux, de ports, d’usines, de colonnes de blindés, d’aérodromes et d’interceptions.

Après une courte période de prise en main j’ai été assailli d’un doute en malmenant mon engin (hem hem :stuck_out_tongue: ). Le modèle de vol est vraiment approximatif. Il faut vraiment insister pour partir en décrochage et ces derniers sont trop facilement rattrapables. Les bugs sont omniprésents et nous tombent dessus comme des grêlons (ãMax Payne). Première constatation je n’entend parfois plus le bruit de mon moteur alors qu’il est toujours allumé. Ce dernier s’éteint après l’avance rapide jusqu’à l’objectif. Pour le rallumer en vol, une seule solution; piquer à 200Mph et relancer l’allumage.

Par contre, la localisation des dégâts est à son paroxysme. Je l’ai expérimenté lors du torpillage en règle d’un croiseur. Arrivé à une dizaine de miles de mon objectif à 10’000 pieds (moteurs étains grrr !) je suis descendu en spirale afin d’atteindre quelques mètres au dessus du niveau de la mer. A quelque centaines de mètre du croiseurs, à 5 mètre de l’eau j’ai largué la torpille. Voulant absolument assister à l’explosion j’ai mis la vue arrière sans penser que j’allais percuter le pauvre bateau. Un bruit important se fit entendre. Le bout de mon aile droite avait percuté un des mats du croiseurs et avait volé en éclat. Mon objectif étant atteint je suis rentré à la base avec toute la peine du monde pour stabiliser l’appareil.

L’IA des coéquipiers est désastreuse et on ne peut compter que sur sois-même, ce qui est regrettable en fin de compte.

En conclusion je regrette d’avoir hésité entre IL2 Sturmovik et d’avoir fait le mauvais choix car ce dernier m’a paru, dans la démo en tout cas, beaucoup plus complet. Et pis ce Sturmovik il a une putain de gueule de crache la mort !

Ce jeu est conseillé à ceux qui veulent déconner avec des jolis coucou mais les puristes trouveront leur compte avec WWII Online et IL 2 Sturmovik.

C’est bizarre mais je doute qu’il y aie des passionné de simu, ici. Tant pis, ça m’a fait du bien de m’extérioriser :smiley:

Falcon 4 est un petit peu moins austère :jesors: et la communauté semble plus active (il faut dire aussi que pas mal de fan de SU27 se reservent pour lock on maintenant :wink:

Niveau réalisme, ça joue dans la même cour, pas de soucis, le coté rustique des systèmes d’armes et de navigation du SU peuvent plaire :smiley: (c’est sur que c’est pas du maverick a coup de désignateur laser ou TV) …

A noter que Falcon 4 ne fonctionne pas sur Windows XP Pro (surement pareil pour la home)

Ha oui ? sur ces références, lequel me conseilleriez-vous ? (je me demande si Falcon 4 est encore dispo ???)

TomCat> peut-être que tu n’utilisais pas de manche MS :wink:

Moi aussi je suis toujours Falcon 4.0+patchS en attendant Lock On et j’attend avec impatience IL-2 FB !

Pour répondre a spike et sa critique des “reflexions de merde”, ouais t’as raison c’est pas bien le nivellement par le bas … bon ma GF4 devient limite, tu me paye une R9700 Pro ??? Met ma machine au top moumoute tous les mois pour moi et je te jure de dormir devant les maisons d’édition pour les faire plier ! Arretez de penser que tout le monde est nanti … et même si c’était le cas, ça veux pas dire qu’on doit tout passer la dedans …

Bref, sur ce, (bon, je sens que je vais me faire allumer la dessus mais bon …) je regrette franchement pas d’avoir installé CFS 3 ISO ( … ;)) parce que minan, je l’ai désinstallé, après y avoir joué 2 fois … (10 minutes) et ça m’aurait vraiment fait ch … de mettre 400 balles la dedans !! Les modèles de vol, c’est n’importe quoi … (ceux qui ont essayé IL2 voient tout de suite la différence) effectivement, il y a encore des bugs et qui plus est j’avais des plantages en sortie de mission moi (un jeu MS sur un OS MS avec Direct X 9 MS et ça arrive encore a foirer sur cet unique soft … :jesors:), donc, désinstall et hop, rangeage de CD … (la jaquette est jolie :D).

Cela dis, même si c’est vrai que la simulation est très exigente au niveau matériel, elle n’a d’intérêt que de coller au plus près de la réalité (bon, avec qques produits grand public ok) … et bien que qques années soient passées, j’en suis toujours à Falcon 4 et Su-27 Flanker 2 (+ IL2) (en attendant LOMAC) qui sont quant même des reférences absolue en terme de réalisme des systèmes simulés …

Je te conseille alors CFS3 mais je dois dire que je trouve les missions quelque peut répétitives. Dans la campagne on dois maintes fois refaire le même genre de mission. Genre attaque d’un convoi de bateau, attaque d’une usine. On arrive avec l’avance rapide sur les lieus du carnage, on libère son chargement sans trop de problème on s’écarte et rebolote, avance rapide et même pas besoin d’atterir pour terminer la mission. La DCA est omniprésente et à l’air d’être bien gérée. Par contre, il n’y a pas de DCA style .50 ce qui est fort regrettable.

A l’instar de son prédécesseur il gère les dégats localisés mais je trouve les conséquence d’un impacte beaucoup trop approximatif. En gros si t’es touché tu n’arrivep lus à tourner correctement ce qui me parait abérent.
Dégats moteur, par contre, très bien gérés.

Tout ça pour dire qu’IL-2 est qualitativement nettement supérieur à CFS3 et que même si tu aime le pilotage plus implifié je te le conseille car tu peux aussi y gérer le réalisme du model de vol.

EDIT : J’oubliais, contrairement a IL-2, dans CFS3, les bateaux et les trains ne produisent pas de fumée. Ca peut paraitre con mais ça me parait très important pour le repérage des cibles.

[Edité le 21/1/2003 par Fenix83]

Boudiou, ça me donne envie tout ça… Bon je vais sans doute en faire rigoler un paquet, mais je suis un gros fan des “simulateurs” arcades, style Crimson Skies. Mais voila, j’aimerais m’attaquer a quelquechose de plus serieux. Mais il y a une chose qui me rebute terriblement dans les simulations pures et dures, c’est cette impression d’austérité. Moi ce que je veux dans un jeu, c’est des sensations, de l’ambiance, de l’immersion ! Du grand spectacle en quelque sorte. En meme temps je n’ai pas retouché a un véritable simulateur depuis des lustres, et je n’ai essayé que des simulations dans un contexte moderne. Sans doute qu’avec des vieux coucous les sensations seraient plus au rendez vous qu’avec des monstres de technologie qui dégomment l’adversaire a 15 km.

Alors donc, Fenix, il vaut mieux CFS3, ou IL2 Sturmovik ? Sachant que je ne pinaillerai pas sur un manque de réalisme au niveau du modele de vol (pour ce que je connais des véritables sensations de toute façon), en tenant compte du fait que je voudrais essentiellemennt du “grand spectacle” ?

Désolé, je suis légèrement chaotique dans ma rédaction, mais je suis encore sur le coup d’une overdose de fraises tagadas, et je ne me maitrise pas tres bien.

MisterMoi, qui tente de survivre a une surglycémie

[Edité le 21/1/2003 par Mister_Moi]

Bizarre car j’ai fait plein de fois les missions de la démo avec cette config, sans problème et quasiment sans lags.

[quote]IL2 tourne sans problème en 800x600 sur un 650Mhz avec GeForce1 et 256 de SDRAM.[/quote]Tourner oui. Jouable non. (j’ai testé sur une config similaire, tu tiens 3min, séance diapo : non merci) :slicer:

J’en profite pour passer un petit message : le FSAA avec les nuages au-dessus des Alpes dans un FS2002 fluide, c’est super zouli. :stuck_out_tongue:

[quote]Petite précision ( un peu hors sujet mais pas tant que ça ) : on peut être pilote et ne commencer sa formation que sur le tard ; je suis rentré en école de pilotage à 21 ans passés, après diverses études.
L’école en question est militaire, c’est l’ALAT : donc contrat d’engagé obligatoire, d’une durée de 10 ans aujourd’hui. Je suis retiré du système depuis pas mal de temps, mais je continue d’aimer les logiciels de simulation; pour moi FS2002 est fabuleux, en revanche CFS3 n’aurait jamais du être commercialisé en l’état, et une bonne partie des acheteurs attendent desespérement le patch annoncé par Microsoft.
La plupart des discussions peuvent être suivies sur le forum officiel microsoft consacré à FS.
Bon vol aux amateurs ![/quote]
Rick et moi sommes suisses et chez nous, pour devenir pilote militaire, il faut suivre une formation, subvantionée par la Confédération, dès 16 ans et au plus tard à 17.

Note bien que je ne critique pas la séries des FS puisqu’ils figurent en bonne place parmi les meilleurs simulateurs de vol civil.

Petite précision ( un peu hors sujet mais pas tant que ça ) : on peut être pilote et ne commencer sa formation que sur le tard ; je suis rentré en école de pilotage à 21 ans passés, après diverses études.
L’école en question est militaire, c’est l’ALAT : donc contrat d’engagé obligatoire, d’une durée de 10 ans aujourd’hui. Je suis retiré du système depuis pas mal de temps, mais je continue d’aimer les logiciels de simulation; pour moi FS2002 est fabuleux, en revanche CFS3 n’aurait jamais du être commercialisé en l’état, et une bonne partie des acheteurs attendent desespérement le patch annoncé par Microsoft.
La plupart des discussions peuvent être suivies sur le forum officiel microsoft consacré à FS.
Bon vol aux amateurs !

Maud!T, j’ai pas tous comris dans ta langue !! :nuts:

[quote]j’atta avec impatience IL 2 ki est en cours de Beta je crois, je suis aps un spe des simu mais j’aime bcp ca et je sais que je prefere en chier un peu por piloter plutot que e soit trop facile car tu es assister par l’ia !

IL2 powwaaaa ! :nuts:
FS3 on me l’a ffert (dumoins acheter ) mais jamais donné :slight_smile: g de ces potes moi j’te jure ! ;)[/quote]
Va lre la Faq SVP

Pour en revenir au sujet.

J’ai testé Combat Flight Simulator 3.0 et IL2, y a pas photo. Il2 est le meilleur.
Le reproche de Combat Flight Simulator 3.0 est que les avions réagis un peut bizzarment.

j’atta avec impatience IL 2 ki est en cours de Beta je crois, je suis aps un spe des simu mais j’aime bcp ca et je sais que je prefere en chier un peu por piloter plutot que e soit trop facile car tu es assister par l’ia !

IL2 powwaaaa ! :nuts:
FS3 on me l’a ffert (dumoins acheter ) mais jamais donné :slight_smile: g de ces potes moi j’te jure ! :wink:

loool, tu m’étonnes, moi j’en étais resté à la mission de destriuction du pont je crois, trop dure quand t’as plus de roquettes.

Quand je l’aurai fini dans 3 ans je passerai à F-22 Raptor :eek2:

le dernier tetris (tetris worlds) demandait une carte t&l pour afficher correctement les fonds d’ecran en cours de partie :eek2:

sinon c’est cool de voir des fans de jeux de simu :wink: moi j’en suis reste au mode arcade de f22 lightining II sinon cé tro dure :smiley:

Remarquez vous avez pas torts. Quand on compare CFS et IL2 il n’y a pas une grande différence, pourtant si; IL2 tourne sans problème en 800x600 sur un 650Mhz avec GeForce1 et 256 de SDRAM.

EDIT : Trop marrant ! Je viens de comprendre pourquoi mes cohéquipier ne m’aident pas lors des torpillages. Il s’écrasent tout seul comme des grands :casstet:

[Edité le 20/1/2003 par Fenix83]

C’est avec des reflexions de merde pareil qu’on se retrouve avec des Tomb Raider 5 à chier et autres jeux nivelés par le bas, pour etre sur d’en vendre “au grand public” comme tu dis.
Moi je prefererais que les jeux qui sortent à l’heure actuelle soient tellement beau que le jeu mette un message d’erreur “hahaha tu sors” quand quelqu’un ose l’inserer dans un PC si vieux…

Tu veux garder ta machine 5 ou 6 ans ? bah dans ce cas une console c’est un meilleur choix.

Vraiment… je veux pas paraitre agressif mais trouver ça honteux qu’un jeux grand public ne puisse pas tourner correctement sur une machine comme un P3 500 est vraiment … vraiment tres con. stou [/quote]
mouhahahahah une petite optimisation ne serait pas mal non plus. D’acord ,pour le 500mhz c vieux, au chiote mais mon 1ghz j pense pas que pour CFS3 ça sera mieux. :drink:

[quote]Ho, j’ai un état de santé parfait… C’est juste que pour faire pilote militaire il faut commencer la formation à 16 ans, je suis limite 4 ans en retard…

Mon père pilote des jet, c’est déjà vachement moin passionant, tu mets le pilote automatique et tu fais plus rien jusqu’à l’attérissage… Hereusement que parfois il peut se permettre de faire le con dans les montagnes :drink:[/quote]
Mon grand-père est pilote et mon arrière grande-tante l’étais sur Moquito durant la seconde guerre mondiale. Moi je voulais devenir pilote militaire mais je me sentais pas les capacité à passer les test alors j’ai pensé faire éclaireur para mais au niveau de l’âge j’aurais dû me presser pour faire mon armée alors que c’était pas ça le but. Avec un peu de chance je serais para grâce à armée XXI :cool:

C’est avec des reflexions de merde pareil qu’on se retrouve avec des Tomb Raider 5 à chier et autres jeux nivelés par le bas, pour etre sur d’en vendre “au grand public” comme tu dis.
Moi je prefererais que les jeux qui sortent à l’heure actuelle soient tellement beau que le jeu mette un message d’erreur “hahaha tu sors” quand quelqu’un ose l’inserer dans un PC si vieux…

Tu veux garder ta machine 5 ou 6 ans ? bah dans ce cas une console c’est un meilleur choix.

Vraiment… je veux pas paraitre agressif mais trouver ça honteux qu’un jeux grand public ne puisse pas tourner correctement sur une machine comme un P3 500 est vraiment … vraiment tres con. stou

GluP: Heu, le dernier tetris sur pc il demandait pas une config monstrueuse? :open_mouth: