Differentes etoiles ont different spectres, c’est comme ca qu’on connait precisement leur composition chimique et qu’on peut determiner leur taille/age/classe/etc.
Genre ca c’est Arcturus, une geante rouge que les habitants de l’hemisphere nord connaissent bien:
Et c’est pas tout a fait pareil… meme si beaucoup des elements sont bien sur en commun.
Sachant qu’en plus, suivant les civilization, comme ça a été pointé je crois, on verra pas le même nombre de couleurs car la définition de la couleur peut changer. la perception du réel est le fruit d’une concpetion préalable.
La réalité n’existe qu’au travers des concepts qu’on se forge pour l’appréhender. On pense que la réalité qui nous entoure est décrite par nos mots. Exemple justement : la perception des couleurs. Notre réalité des couleurs est celle qu’on nous en donne depuis l’enfance avec les mots comme bleu, vert,… Si on nous avait enseigné autre chose, on penserait différemment. Il existe en Papouasie une tribu, les Berinmos, qui dispose d’un vocabulaire différent pour appréhender les couleurs. Ils ne marquent pas la distinction bleu/vert, par exemple, mais entre le nol et le wor, soit entre, respectivement, le bleu-vert et l’orange-marron. 5 mots de couleurs chez eux et 8 pour nous : leur réalité des couleurs est différente de la notre.
La réalité n’existe pas en soit mais au travers des concepts qu’on établi pour l’appréhender. edit pour être plus clair : la réalité existe bien, mais elle n’est pas universellement acceptée de la même manière.
La couleur est en 32bits d’abord Donc ca fait plusieurs millions de couleurs sur mon arc-en-ciel en fond d’écran.
Pour les physiciens le spectre de la lumière du soleil est continu donc si une longueur d’onde correspond à une couleur alors il y a une infinité de couleur et si une couleur correspond à une bande de fréquence alors on peux définir le nombre de couleurs que l’on veut.
bon les pointilleux, je suis d’accord avec vous, j’intervenais surtout pour dire qu’on ne peut pas restreindre les couleurs de l’arc-en-ciel à 6 ou 7 couleurs, mais bien un étalage du spectre visible (et invisible évidemment, mais vu qu’on ne le voit pas… who cares dans notre cas?)
d’ailleurs l’arc-en-ciel ne produit pas un “arc” découpé strictement en bandes, mais plutôt une large bande dégradée, ce qui à mon avis suffit à montrer qu’il s’agit d’une seule source décomposée
Euh si la réalité existe en soit, hein. Une abeille n’a pas besoin de savoir comment tu la définis pour savoir qu’elle existe
C’est son interprétation par nous qui diffère selon les cultures.
[quote=« FMP_thE_mAd, post:27, topic: 36650 »]Euh si la réalité existe en soit, hein. Une abeille n’a pas besoin de savoir comment tu la définis pour savoir qu’elle existe
C’est son interprétation par nous qui diffère selon les cultures.[/quote]
[quote=« FMP_thE_mAd, post:27, topic: 36650 »]Euh si la réalité existe en soit, hein. Une abeille n’a pas besoin de savoir comment tu la définis pour savoir qu’elle existe :crying:
C’est son interprétation par nous qui diffère selon les cultures.[/quote]
Moi je pense que la réalité est en fait une projection mentale. Chaque personne pense que l’autre voit, goûte et sent comme lui mais en fait nous n’en savons rien puisque nous ne serons jamais personne d’autre que nous même.
Et Rabban tira un grand coup sur le débat et celui-ci retourna s’enfoncer sous terre
Sinon je maintiens que, si il existe des fluctuations dans la puissance de l’émission des ondes émises par le soleil, aucune valeur n’est strictement absente. Il y a seulement des valeurs beaucoup plus faible que d’autre contrairement a ce que pourrait laisser penser le schema donné par le NOAO un peu plus haut. Ainsi on peux bien dire que le soleil (comme n’importe quel autre corps d’ailleurs…sauf peut-etre les trou noirs) et donc l’arc-en-ciel emet sur la totalité du spectre. Meme si une partie de ce spectre sera si faiblement repreenté qu’il en sera invisible a l’oeil nu. (ben oui quitte a jouer au penetreur anal d’insecte volant…)
Et moi je pense qu’on voit qu’on est sur un forum de geeks, qui avons bien du mal à vivre dans un monde analogique.
Alors qu’un répartition digitale du spectre lumineux, avec chaque couleur identifiée, indexée et clairement définie par son code hexa, ce serait vachement plus propre !
[quote=“Qat, post:33, topic: 36650”]Et moi je pense qu’on voit qu’on est sur un forum de geeks, qui avons bien du mal à vivre dans un monde analogique.
Alors qu’un répartition digitale du spectre lumineux, avec chaque couleur identifiée, indexée et clairement définie par son code hexa, ce serait vachement plus propre ![/quote]En fait ça existe presque, sauf qu’on utilise des coordonnées x et y sur le superbe diagramme du CIE :
(si vous trouvez la résolution de cette image moche, une recherche de “CIE diagram” vous donnera une tripotée d’autres versions)
Pour info, ce diagramme est basé sur la sensibilité de l’oeil humain, ce qui explique que le vert occupe presque la moitié du graphe (c’est la couleur qu’on voit le plus facilement).
Hehe, c’est pas sûr… Tu sais que l’abeille existe parceque tu la perçois, mais tu n’es pas sûr qu’elle existe d’elle même lorsque tu n’es pas là pour la percevoir justement, cf quantique et tout le bazar, mais on s’écarterait un peu
(J’avais eu des exposés à faire là dessus, ce sont plusieurs courants nés avec justement les expériences quantiques dont les noms m’échappent mais qui doivent pas être durs à retrouver).
Pour l’arc-en-ciel bah y’avait une infinité de couleurs puisque c’est une bande entre 400-800 nm, mais je pensais 7 grosses décompositions aussi s’il fallait simplifier, damned!
[quote=« York, post:37, topic: 36650 »]Hehe, c’est pas sûr… Tu sais que l’abeille existe parceque tu la perçois, mais tu n’es pas sûr qu’elle existe d’elle même lorsque tu n’es pas là pour la percevoir justement, cf quantique et tout le bazar, mais on s’écarterait un peu
(J’avais eu des exposés à faire là dessus, ce sont plusieurs courants nés avec justement les expériences quantiques dont les noms m’échappent mais qui doivent pas être durs à retrouver).[/quote] http://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger ?
Voilà. Enfin les courants sont, en simplifié, les idéalistes et les matérialistes (et des non idealistes et non matérialistes bien sûr ), et cela rejoint rapidement des questions presque plus philosophiques que physiques.
Sur ce sujet, j’avais lu Le cantique des quantiques de Sven Ortoli (qui avait été rédacteur en chef pendant un certain temps de S&V il me semble d’ailleurs), il y a quelques années, c’est pas mal pour entrevoir rapidement et de façon relativement simple ce genre de question.
Je pourrais détailler un peu vu que ça m’interesse pas mal, mais on s’écarte vraiment des arcs-en-ciel !
Donc ca fait plusieurs millions de couleurs sur mon arc-en-ciel en fond d’écran.
