Comment faire taire un coucou?

Je pense que la plupart des geeks ici présent connaissent le magnifique site CoucouCircus, qui permet, pour les trentenaires comme moi (sigh :ermm: ), de se remémorer les bons moments (et aussi les mauvais) de la télévision de notre enfance.

[center][/center]

Exemple simple:

  • Rah je me souviens plus de la super musique de générique de tonnerre mécanique, c’était quoi deja ?
  • Mais ne cherche plus inutilement, va sur coucoucircus et tu obtiendras soit la vidéo, soit le morceau complet en streaming qui a bercé ton enfance
  • Ah ouiiiii c’est génial, trop merci coucoucircus !

Exemple si tu as invité des amis trentenaires et que vous commencez à vous faire chier :

  • eh les gars, je vais vous proposer un blind test musical des génériques de notre enfance, vous allez me dire si vous reconnaissez !
  • ah ouais genial !!" répondirent ils tous en cœurs

CoucouCircus.org, LE SITE a connaitre pour réussir vos soirées entre trentenaires.

Eh bien tout ca, toute cette joie incommensurable, la SACEM va vous le retirer (en fait, c’est deja fait)…

Un papier d’ecrans.fr relate l’histoire de la sacem qui est venu voir coucoucircus.org et leur demander qu’il serait peut être temps de payer (0.05 centime par écoute, pas très cher pris individuellement, mais ca doit faire mal a la fin du mois pour un site totalement gratuit). D’ailleurs, dans le podcast de ce même site, un des journalistes ironisait sur la nouvelle technique de la sacem, a savoir attendre quelques années avant de venir réclamer des sous: “Bonjour, vous nous devez 2 millions d’euros. Bisous”.

Une pétition est d’ailleurs disponible, non pas pour publier à la face du monde notre haine de la SACEM, mais plutôt pour convaincre les responsables de coucoucircus.org qu’il est important que le site continue :

Ça change des réactions habituelles, et comme dirait Gloppy, c’est bon esprit (bien que pas gagné…)

Toi, enfant des années 70-80, affiche haut et fort ton soutien a coucoucircus, ils ont besoin de motivation pour convaincre la SACEM de ne pas fermer leur site.

PS : les vieux et les jeunes ont le droit de l’afficher aussi :fourbe:
PPS : pour ceux qui n’ont pas vu que le mot “pétition” était un lien déguisé, le lien, en clair http://www.coucoucircus.org/petition.php

Un commentaire assez naïf et beau dans la liste des signataires qui résume bien ma pensée :

“13589 - 2011-03-26 01:02:27 - Saber, de Ksibet Mediouni - son message : vous voulez même nous interdire nos souvenirs ?”.

C’est d’une tristesse cette histoire, j’ai du mal à comprendre comment on peut faire chier des gens dont le seul but est le plaisir des autres, sans même du fric derrière. C’est comme si on foutait une bombe au pays des bisounours quoi, ça se fait pas. Enfin bon, espérons qu’ils trouvent un accord…

J’ai découvert ce site avec une annonce similaire sur le site du joueur du grenier. C’est con de découvrir un site génial lorsqu’il meurt…

C’est désespérant :frowning:

encore plus quand on lit ca en page d’acceuil:

Triste. Je ne sais que dire d’autre…


A noter que le coucou n’est pas un rapace, comme on le croit souvent à tort. Je dis par rapport à l’image, je ne sais pas si elle est vraiment en relation ou non.

Mouais.

ça devait leur pendre au nez depuis un moment.
Quoi qu’en en dise, in fine, c’est de la redistribution de contenu dont ils n’ont pas les droits de diffusion. Le prix demandé par la SACEM, même pour une diffusion massive n’est pas exorbitant et si les gens achètent leurs mp3 dans itunes, ou autre, aujourd’hui, ce genre de site peut bien, vu l’audience qu’il a, mettre en place un système de type “1€ par mois” qui permettrait de s’acquitter des frais aux ayants-droit. C’est d’ailleurs le seul moyen de faire tourner la boutique.

Les dvds/cds pour karaoké sont bien payants, eux.

Il y a donc bien activité commerciale générée (location salle, assurances, fournisseurs boissons, etc.). C’est donc logique que toute l’activité soit légale et:

qu’elle soit rentable ou pas c’est de la responsabilité des opérateurs de la boîte. Clairement c’est leur business plan qui semble coincer (survivre financièrement sans rien faire payer à qui que ce soit… ou alors via la pub sur un site qui diffuse des produits dont on n’a pas les droits, donc possibilité de bénéfs donc pas bien).

Mais je raconte peut-être une bêtise.

Par contre si la SACEM attends vraiment 2 ans pour faire payer l’infraction, avec les arriérés, c’est vraiment une pute.

je confonds toujours les coucou et les autres animaux du genre, j’ai fait « sad owl » dans google pour trouver une image en fait
My bad :slight_smile:

8 ans!!

C’est clairement dégueulasse, d�??où la news.

LoneWolf
First GZ news eva!

Non mais faut être réaliste, personne ne paiera même 1�?� par mois pour ça. C’est le genre de site qui se visite au coup par coup, tu ne t’y abonnes pas, tu y vas une fois par-ci par-là.
Et en même temps, il est certain que les gens qui visitent ce site n’achèteraient pas les morceaux: je veux bien ré-entendre ce qu’était le générique de Tonnerre Mécanique, mais si on me demande de payer pour ça, c’est fuck, hors de question.

Je trouve que la SACEM a une capacité de nuisance fantastique.
Il n’y a pas de discernement, pas de réflexion sur la réalité d’un préjudice. Cette entreprise est, au sens propre comme figuré, bête et méchante.

Je pense que Coucoucircus a fait le boulot le l’INA en répertoriant tous ces petits bouts de mémoire audiovisuelle. On ne pourrait pas envisager un transfert du site vers celui de l’INA? Suggestion faite dans mon message de pétition…

Les seuls DA présents sur l’INA, c’est les Shadocks… Je pense que si l’INA participait aux frais demandés par la SACEM, ils pourraient prétendre à la récupération des fichiers et s’économiseraient ainsi un boulot énorme d’archivage.

[quote=« JeeP, post:8, topic: 52367 »]
Non mais faut être réaliste, personne ne paiera même 1�?� par mois pour ça. C’est le genre de site qui se visite au coup par coup, tu ne t’y abonnes pas, tu y vas une fois par-ci par-là.
Et en même temps, il est certain que les gens qui visitent ce site n’achèteraient pas les morceaux: je veux bien ré-entendre ce qu’était le générique de Tonnerre Mécanique, mais si on me demande de payer pour ça, c’est fuck, hors de question.[/quote]
Y a d’autres modèles. 1�?� par mois c’est trop et trop chiant ? Ok, je fais 2�?�50 par soirée/24h pour la fête avec mes amis (ce qui nous donne à la louche 50 morceaux, c’est suffisant pour le juke-box). La boîte gagne plus, vend moins et c’est plus simple pour le client (les abos ça suxx, de toutes façons).

Le point est que le générique de Tonnerre Mécanique, s’il est utilisé pour que des gens viennent sur un site et fasse tourner quelque chose derrière, il faut le payer :confused:

Je suis pas sûr. Y a un framework de lois derrière qui fait que si un jour quelqu’un décide de lancer « 30enaires anime jukebox » avec un bon modèle et des exclus et qu’il se met en ordre de marche légale derrière et bien coucoucircus, puisqu’il attrape le public visé en payant rien, fait de la concurrence déloyale (et donc mon site de dl de génériques qui propose des version medley en direct avec l’interprète original que je l’invite exprès dans mon studio*, il fait un bide parce que les gens préfèrent le gratuit de l’autre côté, pourtant j’apporte un truc en plus et l’innovation ne tourne pas :frowning: ).

J’ai conscience de jouer l’avocat du diable et je chante à tue-tête « jayce&les concurrents de la lumière » sous ma douche. ça me rappelle aussi l’affaire « mandrake → mandriva ». Sur le principe, on a rien à dire. Dans les faits, on est d’accord, c’est bien dommage.

  • et que je le nourris au pain et à l’eau tiède.

Je rejoins Nolan pour ma part.

La SACEM fait le job pour laquelle elle a été créée (créée par des élus, au passage, qui continuent d’ailleurs sur la même voie, cf HADOPI et autre. S’en dédouaner, c’est aussi faire preuve d’hypocrisie).

On peut vouloir la réformer, parce qu’il y a clairement des abus (genre, comme disait Faskil, le gars qui fait 1 tube dans sa vie et qui en vit pendant des décennies, non non je ne pense pas à Patrick Hernandez), mais elle sert aussi à quelque chose, notamment à s’assurer que même des musiciens n’ayant pas les reins assez solides pour aller demander leurs droits d’auteur puissent être un peu rémunérés pour leur musique. Et ça c’est plutôt louable, à la base, il me semble.

Pour le cas de Coucoucircus, ben c’est clair dès le départ que vouloir développer une activité à partir de trucs payants mais qu’on paye pas, et se plaindre ensuite, bon… C’est comme si je montais une affaire de location de voitures en ayant volé les bagnoles…

C’est sûr que le coup des arriérés est un peu révoltant, mais sur le principe, y a rien à dire.

Sur le principe la Sacem a raison en théorie mais elle se trompe de cible. C’est comme la musique dans les salons de coiffure (sans parler des rétributions dignes du CAC40).

En plus c’est du streaming donc non récupérable facilement. Il devrait y avoir manière de s’arranger d’autant que c’est plus liés aux souvenirs et que ça ne pourrait réellement se vendre car peu de gens acheterait un CD des musiques. On vient plutôt picorer dans le site pendant 1 heure une fois par an.

Ahlala… c’était un bien beau rêve “Internet”. Si même les geeks baissent les bras en justifiant des organismes complètement dépassés et au fonctionnement archaïque, je crois qu’on va pouvoir définitivement dire à nos gosses “tu sais dans le temps, quand une bande de passionnés voulait partager des choses avec le monde entier, sans argent, juste pour s’éclater, personne ne leur disait rien et tout le monde s’amusait librement…”.
Je trouve l’idée du sponsor de l’INA bien plus “humaine” à défaut d’être rentable, mais bon, ce serait naïf de croire que c’est par humanité qu’on a créé HADOPI. La SACEM partait d’une bonne idée, ouais, dans un siècle non numérique. La France (le monde ?) a une tendance exaspérante a ne pas s’adapter, à chercher à faire entrer de force de nouvelles matières dans de vieux moules. Pour reprendre la comparaison automobile, cette mesure pour moi, c’est comme si on avait connu l’évolution des voitures et des routes sans adapter les limites de vitesses, comme si on avait eu des voitures pouvant monter à 200km/h et des autoroutes mais qu’on était resté sur une limitation aux 15km/h des premières automobiles. Ca aurait été la loi, et donc ça aurait été “juste”. Bref, je vais pas réinventer le monde, I’m out… puis après tout, il reste les solutions tout aussi illégales (DDL et Youtube au hasard) mais qui drainent un paquet de fric, donc c’est pas grave.

Non, on a pas dit que la loi était juste.
On a juste dit que puisque la loi était là, il fallait en tenir compte. Ca n’a rien à voir.
Y a plein de lois que je trouve injustes. Ca n’empêche pas de les respecter malgré tout, et militer à côté pour les abroger.

Et j’ai bien dit “on peut vouloir la réformer” (la SACEM).
Evidemment que le fonctionnement actuel n’est pas adapté à certains cas.

Pour ça ben il faut changer les dirigeants. Mais aussi ceux qui en profitent à fond (i.e. les gros labels).
Maintenant, jeu : deviner qui est le plus écouté auprès des politiques ?

Malgré tout je persiste quand même à dire que sur le principe, c’est bien le site Coucoucircus qui est en tord (ils ont contactés la SACEM avant de faire leur truc ? Ils auraient peut-être pu négocier avant et s’en tirer pour pas cher).
Mais j’espère bien qu’ils trouveront un arrangement sur les droits, parce qu’effectivement les sommes réclamées sont ridiculement disproportionnées.

[quote=“FMP_thE_mAd, post:14, topic: 52367”]Ils ont contacté la SACEM avant de faire leur truc ? Ils auraient peut-être pu négocier avant et s’en tirer pour pas cher.
[/quote]
Ouais, enfin la SACEM, en 2003, qui connaissait ? Dans les nouveaux réseaux, je veux dire, pas sur la radio ou dans le monde pro, mais au niveau amateur, et sur le web ?

Je l’ai fait pour une asso et pour le pro et entre SACEM, SPPF et SCCP, je peux vous dire qu’entre 2003 et 2007, on était en PLEINE incertitude (quel doux euphémisme), pour toutes les parties car les producteurs et les éditeurs étaient simplement totalement débordés et donc préféraient ne rien décider (c’est génial pour ton business plan).

Donc je dirai qu’effectivement, maintenant qu’ils ont décidé, ils sont dans leurs droits, mais c’est bien dommage pour coucoucircus que je ne blâmerai pas, ayant vu l’autre côté du décor du point de vue d’une boite “commerciale”, d’une asso et des artistes. D’un point de vue global, ces systèmes (qui au départ protégeaient principalement les artistes des éditeurs) perdurent sur de bonnes intentions de façade mais l’enfer etc…sigh Et au final pour le moment, ce sont encore une fois les plus gros qui s’en sortent le mieux (quand ce ne sont pas directement les commanditaires, cf le Disney Act aux USA).

Etant bénévole pour une radio associative, je peux vous assurer qu’autant la SACEM adore batailler pour les gros ayants droits ou les affaires médiatiques, autant quand il s’agit de savoir combien de fois un morceau d’un petit artiste est passé à l’antenne (afin de le rémunérer en conséquence), ils s’en foutent royalement…

Euh je ne suis pas du tout dans le domaine de la musique, et ne l’ai jamais été, mais la SACEM, j’ai toujours connu. Donc ça me parait ahurissant que quelqu’un qui s’intéresse à la diffusion de musique ne connaisse pas.

Enfin, peu importe, c’est juste dommage quoi.

Mais j’y pense : si la SACEM ne se réveille que maintenant, n’est-ce pas aussi parce que le site ayant gagné en notoriété, ses concepteurs se font beaucoup d’argent dessus ? Ca m’étonnerait, m’enfin c’est une piste.

[quote=“FMP_thE_mAd, post:11, topic: 52367”]
La SACEM fait très mal le job pour laquelle elle a été créée.[/quote]
There, I fixed it.

Et elle continuera de le faire très mal tant qu’elle aura le monopole.

+100, comme tous les organismes dont le monopole peut pas etre remis en question…