Comment flamber en soirée

BlaBla
41

pour monter a cheval par la gauche c’est pasque dans le temps on portait l’epée à gauche (en general comme on est droitier en general) donc pour passer la jambe ou y’a pas l’epée par dessus la croupe du cheval c’est comme quand tu t’agenouille en art martiaux tu pose d’abord le genou gauche au sol (il me semble mais la je mettrais pas ma main a couper) pour pouvoir dégainer ton katana

pour le lechage de coude … je doute que toute la souplesse du monde t’aide a plier ton humerus mais bon c’est rien qu’une vision des choses en meme temps je suis pas medecin

et pour l’histoire du mot tennis à KPi pres c’est ca (enfin mon prof de linguistique -dans le temps- m’avais dit ca…)

42

Alors 2 choses :

  • savez vous que la seule compétition mixte est le dressage de chevaux ?

  • concernant les statues de militires : si la personne est représenté sur un cheval cabré, cela signifie que la personne est morte au combat. Si le cheval a les sabots sur le sol, celà signifie qu’il n’est pas mort au combat.

43

[quote name=‹ Zero › date=’ 13 Feb 2005, 21:29’]Presque…
Une lentille n’a pas de « sensibilité » particulière. C’est la pélicule qui est sensible.
En fait, Kubrick a filmé Barry Lyndon avec des objectifs à longue focale (télé-objectif) pour obtenir un effet « plat » dans ses images, comme dans les tableaux de l’époque.
[right][post=« 332586 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Re-presque :stuck_out_tongue:
Ce que tu dis est vrai hein, je chipote juste sur les longues focales, il y a aussi beaucoup de grand-angle, Kubrick faisant en fait dans Barry Lyndon un usage immodéré du zoom, formellement interdit dans les écoles de cinéma. Transgresser les règles établies, c’est à ça qu’on reconnaît les grands maîtres…
Il était aussi contraint à ce rendu plat par la pronfondeur de champ ridicule d’un objectif (un Zeiss utilisé sur la station Skylab) d’une luminosité aussi extrème: il ouvrait à 1 si je me rapelle bien. Et, comme Welles, Kubrick veut en général une image nette du premier plan à l’infini.

Mouais. On a beaucoup glosé sur le nombre de prises qu’il faisait. Moi j’ai entendu 193 sur Full Metal Jacket, une scène avec Vincent D’Onofrio qui serait devenu dépressif après… Beaucoup de pipeau là-dessus. Il était lent, c’est sûr (3 semaines de tournage pour une scène importante, en gros), mais il n’aurait jamais fini un film s’il faisait un tel nombre de prises. Il tournait autour de 20-25 en général et pour certains acteurs qui connaissaient bien leur rôle (Comme Lee Ermey dans Full Metal Jacket, et pour cause, il était ancien sergent-instructeur), la scène était bouclée en 4-5 prises.

Edit: Ouvrage à recommander pour ce genre de savoirs divers et variés : La grande encyclopédie du dérisoire de Bruno Léandri paru chez Fluide Glacial, un régal.

44

[quote name=‘Sylvestre’ date=’ 16 Feb 2005, 00:55’]Edit: Ouvrage à recommander pour ce genre de savoirs divers et variés : La grande encyclopédie du dérisoire de Bruno Léandri paru chez Fluide Glacial, un régal.
[right][post=“333165”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

En 4 volumes , et je confirme , ils sont fantastiques comme bouquins (de Léandri)

45

[quote name=‘Cobra’ date=’ 15 Feb 2005, 20:37’]- concernant les statues de militires : si la personne est représenté sur un cheval cabré, cela signifie que la personne est morte au combat. Si le cheval a les sabots sur le sol, celà signifie qu’il n’est pas mort au combat.
[right][post=“333107”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Faux : http://www.snopes.com/military/statue.htm

46

[quote name=‘Neomattrix’ date=’ 14 Feb 2005, 03:24’]Et tout le monde s’en branle, de Lucy Liu accordéoniste?
Ca vous choque même pas un peu de voir une des femmes les plus sexy du monde en train de vous jouer une polka?

Z’êtes pas croyables.
[right][post=“332641”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Je viens d’avoir l’image d’une scéne de concert ou de “chance aux chansons” avec Yvette horner, lucy liu et André Verschuren … ah elle en prends un coup la beauté fatale là, plus sexy tu meurs

47

Ha ben mince alors le truc des chevaux n’est pas vrai ? Bon autant pour moi, c’est bizarre comment ce genre de trucs circulent…

48

[quote name=‘Lukkant’ date=’ 16 Feb 2005, 08:16’]En 4 volumes , et je confirme , ils sont fantastiques comme bouquins (de Léandri)
[right][post=“333182”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

j’avoue que l’idée de ce thread a été inspiré par cette saine lecture, Maitre leandri a l’habitude de distiller ce type d’info dans fluide glacial.

49

Et le coup du pain qu’il ne faut pas poser à l’envers sur la table? J’ai entendu dire que ça venait du fait que le pain réservé au bourreau, avant un exécution, était posé à l’envers pour que les autres convives ne le mange pas… oui c’est un peu obscure donc si quelqu’un est mieux informé, qu’il parle maintenant ou se taise à jamais.

Autre chose :

ceci : “&” se nomme “esperluette”

50

[quote name=‘Heyronymus’ date=’ 16 Feb 2005, 13:42’]Je viens d’avoir l’image d’une scéne de concert ou de “chance aux chansons” avec Yvette horner, lucy liu et André Verschuren … ah elle en prends un coup la beauté fatale là, plus sexy tu meurs
[right][post=“333284”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Bon…

[HORS_SUJET]
C’est un peu hors sujet mais au niveau de l’accordéon il y a du boulot au niveau de la réhabilitation. Déjà il existe plein d’autres styles, mais si vous voulez écouter de la musette, n’écoutez pas de la soupe mais plutôt ça.

Ensuite on peut être très jolie et jouer de l’accordéon.
[/HORS_SUJET]

51

[quote name=‘jeckos150’ date=’ 16 Feb 2005, 16:09’]ceci : “&” se nomme “esperluette”
[right][post=“333335”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

et ça vient des moines qui recopiaient les textes à la main, il y a longtemps, et c’est une déformation du mot manuscrit “et”

52

[quote name=‘Troll’ date=’ 15 Feb 2005, 19:40’]pour le lechage de coude … je doute que toute la souplesse du monde t’aide a plier ton humerus mais bon c’est rien qu’une vision des choses en meme temps je suis pas medecin

[right][post=“333091”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

ça doit quand même être possible (peut-être en se déboitant l’épaule?)

gros plan sur un léchage de coude
ou
ici
ou
ici
ou
ici

Quoi que dans ce dernier cas, ça sente un peu le fake

Bon, il y a aussi les phocomèles* qui y arrivent sans problème

53

[quote name=‹ Lukkant › date=’ 13 Feb 2005, 23:43’]Ben voila un site pour contrecarrer ceux qui les font les malins avec lesurs anecdotes …
http://tatoufaux.com/[right][post=« 332622 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]Tiens, rigolo, le créateur du site est un ami :stuck_out_tongue:
Un peu de pub au passage, donc : un site fiable et documenté, des rédacteurs dont le sérieux confine à la psychorigidité.
Une référence.

[quote name=‹ Lukkant › date=’ 16 Feb 2005, 08:16’]et je confirme , ils sont fantastiques comme bouquins (de Léandri)[right][post=« 333182 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]Et comment. :stuck_out_tongue:
J’en profite pour faire une habile transition et apporter ma pierre à l’édifice :

C’est Léandri qui m’a appris que les souliers de verre de Cendrillon sont vraiment en verre.
Très facile à caser, celle-là ; il y a dans toutes les soirées un type pour faire son malin en disant que « Mais alors figurez-vous que je vais vous en apprendre une bien bonne, c’est des souliers de vair. Mouahaha, enfin, des souliers de verre, ça n’existe pas ! ».
(moi-même il y a encore quelques années, et avouez le, vous aussi :stuck_out_tongue: )

Expliquez alors au malin que dans la première version, l’originale, la vraie, de Perrault (au XVIIème), les souliers sont bel et bien en verre. Balzac et quelques autres ont été les premiers à faire les malins, au XIX, en trouvant ça absurde et en proposant « vair ».
Vous verrez, le cassage d’idée reçue au carré est très jouissif à placer.

(Par contre, retenez vous de la sortir de but en blanc.
On tombe plus souvent qu’on ne le croit sur des gens qui en étaient restés au premier « verre », et là, c’est le flop assuré.)

54

[quote name=‘Baphomet’ date=’ 11 Feb 2005, 17:29’]savez vous par exemple que le smiley est français  !
(rangez moi ce coq, vous etes ridicule…)
[right][post=“332012”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Ah la la la… Ce qu’il ne faut pas lire. Bon, je veux bien que le français soit chauvin, cocorico tout ça, mais le Smiley est non seulement américain, mais bien antérieur à 1972. Il a été inventé en 1963 par Richard Ball, publiciste, qui souhaitait véhiculer un message de détente entre deux compagnies récement fusionnées. Il a ensuite été repris et popularisé par les afficionados du LSD (remis au goût du jour fin des années 80 avec la montée de la New Beat et autres courants musicaux liés à l’usage de drogues comme l’XTC) (ce qu’on a à tort appellé “Pac Man” dans les milieux branchés).

55

Pfff, n’importe quoi, c’est FOrrest Gump qui a inventé le smiley en s’essuyant avec un tee shirt! :stuck_out_tongue:

56

Tient marrant cette histoire de soulier. Ne sachant pas ce qu’était du vair, j’ai regardé dans le petit Robert (2001 édition électronique) et regardez ce que j’ai trouvé :

57

Fraicheur du jour, bonjour : le premier hit de google sur petit-gris, c’est une recette pour les escargots a l’ail … J’imagine la tete a Cendrillon, le pied dans une chaussure baveuse et au fumet grave … Ca a du emballer le prince ca. Ou alors y’avait plus que ca dans le jardin, et sa marraine a transforme les escargots en babouches de luxe ?

Ou alors, le petit gris, c’est l’extra-terrestre de Roswell ?

Et pour rester dans l’anecdote : il n’existe pas de cas observe d’autruche se mettant la tete dans le sable pour echapper a un danger…

Edit: Orthographe

58

non, le smiley a été inventé par Joe Lara dans Steel Frontier.

(et ceux qui ont utilisé des smiley avant ne sont que des copieurs par anticipation)

(si vous ne comprenez pas, voyez le film.)

59

[quote name=‹ Petzi › date=’ 11 Mar 2005, 16:16’]Fraicheur du jour, bonjour : le premier hit de google sur petit-gris, c’est une recette pour les escargots a l’ail … J’imagine la tete a Cendrillon, le pied dans une chaussure baveuse et au fumet grave … Ca a du emballer le prince ca. Ou alors y’avait plus que ca dans le jardin, et sa marraine a transforme les escargots en babouches de luxe ?

Ou alors, le petit gris, c’est l’extra-terrestre de Roswell ?

[right][post=« 340390 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Tu n’as jamais utilisé de pinceaux en poils de petit-gris toi ? :stuck_out_tongue: Je te garantie que ce n’était pas un escargot :stuck_out_tongue:

Bon donnons quelques anecdotes dont je ne sais pas encore si elles sont passées.

Alors, saviez-vous pourquoi les salles de banquets au moyen-âge avaient toutes leur sièges collées au mur? Pour éviter aux convives d’être poignardés…

Dans le même genre, le « capuchon » sur les verres servaient essentiellement à éviter de se voir verser du poison dicrètement.

Je ne me rappelle plus ma source pour ces anecdotes, mais je crois me rappeler qu’elle était fiable.

60

[quote name=‹ Laptite › date=’ 11 Mar 2005, 01:52’]Tiens, rigolo, le créateur du site est un ami  :stuck_out_tongue:
Un peu de pub au passage, donc : un site fiable et documenté, des rédacteurs dont le sérieux confine à la psychorigidité.
Une référence.

Et comment.  :stuck_out_tongue:
J’en profite pour faire une habile transition et apporter ma pierre à l’édifice :

C’est Léandri qui m’a appris que les souliers de verre de Cendrillon sont vraiment en verre.
Très facile à caser, celle-là ; il y a dans toutes les soirées un type pour faire son malin en disant que « Mais alors figurez-vous que je vais vous en apprendre une bien bonne, c’est des souliers de vair. Mouahaha, enfin, des souliers de verre, ça n’existe pas ! ».
(moi-même il y a encore quelques années, et avouez le, vous aussi  :stuck_out_tongue: )

Expliquez alors au malin que dans la première version, l’originale, la vraie, de Perrault (au XVIIème), les souliers sont bel et bien en verre. Balzac et quelques autres ont été les premiers à faire les malins, au XIX, en trouvant ça absurde et en proposant « vair ».
Vous verrez, le cassage d’idée reçue au carré est très jouissif à placer.

(Par contre, retenez vous de la sortir de but en blanc.
On tombe plus souvent qu’on ne le croit sur des gens qui en étaient restés au premier « verre », et là, c’est le flop assuré.)
[right][post=« 340169 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Attention le débat n’est pas fini!
Je viens de raconter ça à ma douce et je reste dans le doute. Selon elle, et elle a pas mal travaillé sur les contes cette année, Perrault a en effet parlé de chaussures de verre mais c’est lui même qui aurait fait une confusion. Cendrillon étant un conte ancestrale de tradition orale, en s’appropriant le conte des troubadours et trouvères il aurait retranscrit le mot « vair » en « verre ». Mais tout porte à croire que les conteurs oraux parlait bien de chaussures de vair puisque historiquement ces souliers de fourrures étaient très prisés…