Config à 1k€

Bonjour la zone. Je vous lis régulièrement, et même si je n’écris pas souvent pour une fois je vais demander un peu d’aide. Je suis un vieux roublard de l’informatique, pas très hardware à la base en plus, et donc assez largué. Je viens de finir mes études et mon premier boulot c’est l’occaz de changer mon PC (un vieil AMD 32 bits upgradé au petit bonheur le stage au fil des études). Malgré mon salaire mirobolant et les promesses outrageuses de mon patron, je vais viser la config à 1000 euro, pour la sortie de NWN2.

Voilà que je parcours les topics, que je croise et entrecroise les threads, et que j’arrive à ceci :

[code] Prix unitaire Qte. Prix total

Stockage interne :
WD 36.7Go 10000 RPM S-ATA (Raptor) 120,00 1 120,00
Seagate 250Go 7200 RPM UDMA100 8Mo (Barracuda 7200.8) 75,00 1 75,00

Coeur :
INTEL Core 2 Duo E6300 1.86Ghz 170,00 1 170,00
MSI 945PL Neo-F 85,00 1 85,00
Corsair PC5300 1024Mo Value DDR2 110,00 2 220,00

Carte graphique :
MSI Radeon RX1900XT-VT2D512E 270,00 1 270,00

Graveur DVD :
Samsung SH-S182D 30,00 1 30,00

Boitier :
Gigabyte GZ-X1 aluminium 40,00 1 40,00

Alim :
Coolermaster 450W Real Power 30,00 1 30,00

Ventilateur CPU :
Un Zalman à voir 40,00 1 40,00

TOTAL 1080,00[/code]

1/ Qu’en pensez-vous ? (lachez-vous !)
2/ Est-ce une config équilibrée ? (càd pas d’upgrade à faire dans l’année, sauf acte de murphyisme)
3/ Est-ce que ça répond à mon besoin ? (NWN2 avec une qualité poussée, même si pas à 100%)
4/ Combien de temps vous lui donnez à vivre, sachant que je suis geek mais pas “trop” gamer ? (càd qu’à part NWN2 je n’ai pas de grand amour en perspéctive : si un bon jeu devait sortir je ne pleurerai pas de ne pas tout de suite pouvoir y jouer)

Merci d’avance pour votre aide B)

Histrion

Ca semble assez homogene comme config. Et si un jeu sort (hormis peut etre crysis ou un jeu de ce gabarit la) tu devrais pouvoir i jouer.

(Apres 1000 € pour tout ca je trouves ca un poil cher, mais tu mets de la bonne came dedans donc ca s’explique)

(Et de memoire, evites la corsair value, c’est ni plus ni moins que de la noname, juste siglée corsair et garantie a vie)

Petite question, a quoi sert le “petit” disque dur de 36Go ?

pour le que le systeme ai son propre dur tranquillou j’imagine

c’est un 10000 tr/min. Donc c’est super veloce. Mais super cher aussi. D’ou les 36 go ^^ (enfin je pense B) )

euh… la garantie à vie c’est déjà pas mal non?
J’ai lu un dossier qui disait que le rapport qualité/prix si on joue sur la latence (qualitay) des RAM n’est vraiment pas bonne.
Le gain apporté existe mais reste faible. Passer à une bande passante supérieur est plus indiqué (par exemple PC2700 vers PC3200 au lieu de prendre une PC2700 haut de gamme).

Moi j’aurai rajouté une deuxième barrette pareil… Tu t’es renseigné sur les kits 2X?

Je pense qu’il compte installé son/ses OS dessus pour un boot et un système plus rapide… Maintenant je sais qu’il voir plus loin que le nombre de tours pour attester de la rapidité d’un disque mais les Raptor ont bonne réputation (Peut être un problème de longévité).

EDIT: grilled… +1 petit car cher! (rien à voir avec sarko B) pour ceux qui ont lu le jeu de mot)

Oui, le raptor, ca rox des bananes, mais ca coute supracher.

La garantie a vie pour un truc qui est perimé dans 2ans, je vois pas trop l’interet, c’est tout. (je conseilles pas de la xmms pro de la mort qui tue) juste de la non value, corsair dual channel, ou autre. (une autre marque est a eviter, mais je me souvient plus quoi … /summon C_Wiz)

Ok merci pour l’explication du disque dur systéme c’est bien ce que je pensais.

Je me dirigais vers une config grosso modo semblable, en revanche j’ai cru lire à gauche à droite que les histoire de memoire sur les cartes video (256/512) c’etait un peu du flan.

J’avais repéré une carte “MSI RX1950PRO-T2D256E” qui est a moins de 200€.
A voir ensuite si elle est moins bien que celle que tu propose.
(Il me semble que dans le joy de ce mois il y a un dossier sur ce type de carte)

C’est cher le raptor, mais quand l’autre disque (assez souvent un Maxtro, d’ailleurs, cf dernier CPC) vous lâche les 250go dans la nature, c’est bien d’avoir un système utilisable, de même que les données les plus importantes qui survivent.

Sinon, problèmes de longévité pour les raptors?

[quote=“vectra, post:9, topic: 31867”]C’est cher le raptor, mais quand l’autre disque (assez souvent un Maxtro, d’ailleurs, cf dernier CPC) vous lâche les 250go dans la nature, c’est bien d’avoir un système utilisable, de même que les données les plus importantes qui survivent.

Sinon, problèmes de longévité pour les raptors?[/quote]

en meme temps c’est le raptor qui lache, t’as plus de systeme …

Perso je vois pas trop l’interet de mettre 125 € dans un disque de 36go, meme s’il est super rapide …
D’autant qu’il faudra qu’il installe son os, ces jeux, et ses appli dessus poru vraiment en profiter…

L’interet d’avoir 2 dur ca je le voit bien, mais les 10000 tr/min bof quoi.

Attention dans la commande du premier post c’est un Barracuda 7200.8, les derniers Seagate sont les 7200.10 à enregistrement perpendiculaire. C’est dommage de mettre un disque dur d’ancienne génération dans une machine neuve non ?

Edit : testé en 2005 chez Tom’s Hardware.

L’avantage du Raptor, contrairementà ce que mon post laisse penser, c’est qu’il est HYPER fiable.
Ok??

C’est aussi parce qu’il est destiné aux entreprises qu’il est aussi cher.
Ceci dit, pour des stats fiables, va savoir…

Pour répondre un peu sur les idées de base :

Disques dur :

  • le raptor c’est pour ses 10000tr/min et pour le système et les jeux uniquement (même OpenOffice par exemple ira sur le Seagate)
  • l’autre idée c’est d’investir dans un futur +/- lointain dans une carte RAID, un second raptor 36Go, et de faire du gros RAID 0 avec tout ça pour encore accélérer les perfs.
  • le raptor a une excellente réputation (d’après les infos lues ici et là)
  • pour le seagate je note la remarque pertinente faite au dessus…

Mémoire :

  • l’un de vous avais mal lu : j’ai bien mis 2 x 1Go, mais en deux barettes plutôt qu’en kit
  • un autre d’entre vous a sans doute raison : qq économies sur le “value” et passage en mode “normal” ce n’est pas une mauvaise idée

Carte graphique :

  • à 30 euro de différence, entre la version 512Mo, et la 256Mo, sur 1000 euros au total, et n’y connaissant plus grand chose, je les avais ajoutés : passage en 256Mo pour baisser un peu le prix de la bête… ok B)
  • il me semblait (à vérifier) que la RX1900 XT est meilleure en perfs que la 1950 Pro

Je ne vois pas de commentaires sur deux autres points où pourtant j’ai encore des doutes :

  • la carte mère MSI par rapport à de l’Asus (partout où je regarde ça conseille de l’Asus… mais la MSI me plait assez : ai-je loupé qqchose ?)
  • l’alim : 450W suffiront-ils ?? (c’est que c’est très important de pas sous-alimenter la bestiole)

Pour la CG, pourquoi ne pas passer à la X1950Xt qui doit être dans les même prix?

Pour la Asus les bonnes critiques accompagent la Asus P5B deluxe pour ses capacités à overclocker. La MSI, je connais pas.

450W doivent suffire.

Pourquoi un ventilateur à CPU? Si tu n’overclockes pas, il ne me semble pas qu’il soit nécessairement nécessaire!

Heu si tu veux que ton pc fasse aussi chauffage, pourquoi pas mais en été il risque d’avoir du mal. B)

Alim > 450W suffisent largement, mais je ne connais pas les alims coolermaster. Méfiance : une alim de cette puissance à ce prix doit cacher quelque chose. Regarde du côté de la Fortron Green 400W (55€) qui elle suffira pour la config, tout en étant parfaitement silencieuse et en ayant un rendement exemplaire.

Carte mère > Si tu veux faire du RAID, les ASUS (et même la plupart des CM P965) sont déja bien équipées ce qui t’éviteras d’acheter un controlleur qui couterait plus cher par la suite. Tu peux trouver des P5B à 125€.

DDs > Samsung plutot que Seagate.

Ventirad > Thermaltake Big Typhoon (35€).

Je veux pas faire mon chieur, mais le RAID0 en SATA, c’est pas tellement ca. Les perfs globales des benches sont assez médiocres quand-même. Je crains que des disques plus performants (raptors 74/150) ne soient moins chers au gigot et finalement plus performants (cache, NCQ?, SATA2 -non, là, je déconne).

Sans parler de la fiabilité…

[quote=« vectra, post:17, topic: 31867 »]Je veux pas faire mon chieur, mais le RAID0 en SATA, c’est pas tellement ca. Les perfs globales des benches sont assez médiocres quand-même. Je crains que des disques plus performants (raptors 74/150) ne soient moins chers au gigot et finalement plus performants (cache, NCQ?, SATA2 -non, là, je déconne).

Sans parler de la fiabilité…[/quote]

Atta’ atta’, que je comprenne bien. Tu veux dire que un seul disque Raptor serait plus performant et moins chère au giga qu’un RAID0 de SATA ? B)
Un rapide petit calcul dans ce cas : un Raptor 150 giga = 220€ ! A ce prix la j’ai 4 ( QUATRE ! ) disque Samsung 160Go SATA II à 55€. Ce qui me fait 640 Giga ( >>>>>> 150 Go ) que je peux mêtre en RAID0 ( qu’on ne vienne pas me dire que c’est moins performant qu’un Raptor ) ou encore mieu, un RAID5 ( question de sécurité justement ).
De plus un Raptor n’est pas « beaucoup » plus performant qu’un SATA normale qui gère également le NQC. Le temps d’accès sont beaucoup moins important par contre.

A ton aise B) …

[quote=“yaourt-nature, post:18, topic: 31867”]Atta’ atta’, que je comprenne bien. Tu veux dire que un seul disque Raptor serait plus performant et moins chère au giga qu’un RAID0 de SATA ? B)
Un rapide petit calcul dans ce cas : un Raptor 150 giga = 220€ ! A ce prix la j’ai 4 ( QUATRE ! ) disque Samsung 160Go SATA II à 55€. Ce qui me fait 640 Giga ( >>>>>> 150 Go ) que je peux mêtre en RAID0 ( qu’on ne vienne pas me dire que c’est moins performant qu’un Raptor ) ou encore mieu, un RAID5 ( question de sécurité justement ).
De plus un Raptor n’est pas “beaucoup” plus performant qu’un SATA normale qui gère également le NQC. Le temps d’accès sont beaucoup moins important par contre.
A ton aise B) …[/quote]
Je l’ai dit et repete plusieurs fois sur journal du hard, le RAID IDE (ou sata hein) n’est PAS DU TOUT aussi performant que le RAID SCSI car une grosse partie de la gestion des disques est laisse au CPU.

Donc en theorie, tu as un meilleur debit mais comme ton cpu travaille avec le controlleur pour rassembler les donnees, tes performances globales (dans les jeux notamment) ne sont pas aussi extraordinaire que prevu.

Le seul interet du raid ide a mon sens, c’est le raid 1.

LoneWolf
RAID 5 SCSI rulez.

Pourquoi pas RAID5 SATA ?
Même si en IDE (ou SATA en l’occurence) les perfs ne sont pas aussi bonnes qu’avec du SCSI, ca reste une manière d’avoir une bonne sécurité (un peu en dessous du raid1, quoi) tout en améliorant légerement les perfs.
Et ca revient moins cher que de faire un miroir de toutes les données.

Bien sur restent deux problèmes :

  • si 2 DD claquent en même temps (ca doit être rare, non ?)
  • si ils y’a trop de secteurs morts sur le volume et qu’un DD claque (ca je sais pas si c’est courant)

J’ai faux ?