[CONFIG LGA775] CG : 2 ou 4Go ? Core2Quad ?

Bonjour à tous , 

Je souhaite acquérir une MSI R9 270 ou 270X Gaming pourremplacer ma HD4850.

Spécialement pour Wolfenstein New order (et  autres jeux ultérieurs ayant les mêmes exigences matérielles).
Au début j’ai hésité avec une Sapphire Dual-X mais ce test génial (vidéos ) m’a vite fait comprendre que la MSI c’était le Top pour moi.

Maintenant je me pose la question : 2Go ou 4 Go de mémoire embarquée?

Un Core2Quad (Extreme) si j’en trouve un d’occaze sera t il intéressant pour les jeux ?

Environnement : 

C2D 8500@ 4GHz sur P5Q Turbo (peut évoluer avec un échange avec un Core i3+ mobo adaptée) 
8Go RAM 

Pour le moment je joue encore sur un 17" 5/4 . 
Mais je change mon matos dorénavant uniquement quand il claque ouque je suis au pied du mur . En l’occurence Can you Run it , me dit qu’il me manque les pixels/vertex shaders 5.1 pour Wolfenstein . ( Donc ce cas de figure précis.)

Donc je veux investir pour un certain temps, et notamment avoir une CG qui tienne la route si je passe en 16/10 des que je serais riche !! (donc au plus une rés de 1920 x 1200) 

Donc 2Go ou 4Go ??? 

Merci!!! 

Tu vas être tellement CPUBound avec un E8XXX que 2 ou 4Go, ca changera rien.

Euh attend… 17"? 4/3? CRT? en 2014? sérieux?

FRANCHEMENT, je changerais d’écran avant la CG, ou si ton budget est de 200 euros, une 7770 ou une R7, qui sera toujours plus puissante que ta 4850, et un écran, genre http://www.materiel.net/ecran-pc-lcd/iiyama-prolite-e2483hs-b1-97331.html
Ca fait 250 euros mais bon, ca sera toujours mieux qu’une R9 sur un 17"!!

LoneWolf
17" collector!

qui te parle d’un CRT ? 

Pour le CPU j’ai dit que je pouvais l’échanger contre un core i3 et sa CM si jamais apres la Radeon, je me rendais compte que le CPU était completement à l’ouest.
Bref tout ca pour dire qu’il faut voir un peu plus loin que ma situation actuelle. 

Donc 2Go ou 4Go ???

4 Go ça sert à que dalle sur une carte de ce type.
Ça n’a d’intérêt réel que pour une CG haut de gamme qui sait réellement les utiliser ou pour du multi-écrans. Ici, vu la résolution utilisée en plus, strictement aucun intérêt de payer plus pour ça.

[quote=“mgskull, post:4, topic: 55665”][/quote]

Mouais, donc faudra me donner la liste des jeux qui font vraiment du multi ecran hein. (Parce que sous windows, osef des 4go hein, multi ecran ou pas).
Pour le reste, 4Go, ca peut etre utile sur les jeux qui arrivent, notamment avec le fait que sur PS4/Xone, c’est vite rempli, sur PC, ca se fait large aussi.

Pour l’instant, je n’ai vu que TitanFall qui demande plus de 3Go pour afficher les textures « Extrêmes » qui sont quand même dégueulasses :stuck_out_tongue:

Clairement, les consoles on 8Go de RAM, dont au moins 4 pour la vidéo, malgré leur proc pourri.
Ensuite, bon, 17’’, quoi, j’avais ça en 99 (et encore, je crois que c’était un 19’). Tu me fais mal là.

Ouais, j’avais pas lu en detail la config, mais oublie les Go, va au moins cher. Et evite AMD pour wolf :wink:

[quote=“kaneloon, post:7, topic: 55665”][/quote]
un 19" LCD en 99? Je ne suis pas certain non …
et malheureusement, je ne suis pas cerain de changer mon 1740P qui est magnifique , sans un pixel mort .
Le seul jeu où j’ai trouvé ca “bizarre” de jouer en 1280 (résolution 5/4)  c’est FarCry3…
En attendant de passer à un autre, ca me suffit amplement. 

[quote=“AnA-l, post:8, topic: 55665”][/quote]

C’est ce que je me suis dit aussi,  même si c’est une carte que je vais garder facile 3-4ans. 
Quoiqu’il arrive je ne monterais jamais au dessus de 1920 x 1200 et même avec un jeu moddé à mort 2Go suffiront .

Pourquoi? quels sont les 1ers retours entre AMD et Wolfenstein??? 

[quote=« tibo, post:9, topic: 55665 »][/quote]

Qui te parle d’un LCD ? :slight_smile:
J’avais aussi un 19" dans ces années la, mais pour les lans, c’était tout de suite moins pratique :slight_smile:

Apres, ouep, la difference entre 2 et 4 Go est quasi nulle

[quote=“tibo, post:3, topic: 55665”][/quote]

Skyrim gavé de mods et de textures 4K demande bien 4Go sous peine de subir des saccades. J’ai le même genre de processeur et je ne suis pas CPU bound. Je rendrai donc un verdict différent des autres et je choisirai sans hésiter la 4Go.
Nvidia / AMD , moi j’ai fait le choix de Nvidia avec CUDA/Physix pour suppléer mon “faible” CPU, qui me satisfait plus que ce que m’apportait AMD.

Après je ne peux qu’abonder dans le sens des autres commentaires, un 17" de 2005 dans ta config c’est un peu affolant, j’ai un DELL 19" de 2004 à côté de mon autre dalle, c’est à pleurer les différence de colorimétrie et de rémanence.

Le probleme c’est que les cartes 4Go sont énormément plus cheres , il ny aurait que la Sapphire Dual-X R9 270 4G qui resterait dans mon bugdet tout en étant assez silencieuse.

Donc apres le dilemne est R9270X 2Go ou R9 270 4Go ?

Quant à l’écran tout cela est bel et bien bon, je vous remercie de vos remarques méprisantes / troll / hors sujet mais : 
1-investir dans un écran dit “mieux” ne me permettra pas de débloquer certains jeux 
2-chacun a ses propres moyens 
3-chacun est encore libre de définir ses priorités non?

Donc jouer sur un 17" en 1280 ou ne pas jouer …
C’est vite vu.

Bouarf, les écoute pas.
Je joue sur un 17" 4/3 aussi, c’est pas affolant. C’est chiant tous ces gens qui te disent comment jouer, svp répondez à la question ou taisez-vous, nous n’avons pas les mêmes besoins pour nous amuser. J’ai aussi un clavier à 10€ et une souris optique du même prix (et encore, uniquement parce que ma souris à boule est morte il y a quelques années). Voila, vous vous poilez, c’est cool, bonne nuit.

Par contre, j’avais quasi la même config: C2D 8400 + 4850Pro. Je suis passé à une 6950Pro (1Go !!) en gardant le même processeur. Et bizarrement, assez peu de changements, ça ramait toujours (Battlefield3). Je suis passé à un core i5 2500, et là, miracle (prévisible, mais fallait tenter avec le vieux proc), ça n’avait plus rien à voir.

Très clairement, l’histoire des 2 ou 4 Go ne se pose pas dans ton cas, le processeur nique complètement ta carte graphique. Je ne pense pas non plus qu’un i3 suffise à la nourrir. Si la différence de pognon est trop importante, reste sur 2 Go, ça suffit.
Au pire quand tu voudras acheter un bon gros processeur, ta CG sera dépassée, donc pas la peine de se prendre la tête.

Pour info, j’ai toujours le même combo, i5 + 6950Pro, matos dépassé aujourd’hui, je joue tranquillou à BF4, sans aucun problèmes en moyen/bas. La résolution de l’écran (1280*1024) y aide bien, mais franchement, ça roule impeccable, j’en suis à 170 heures de jeu :innocent: .

Donc, 2Go.

[quote=“Vandal, post:13, topic: 55665”][/quote]
:hug:

Bien!

Sauf qu’effectivement, je vais changer de définition de GPU, parce que , même si nVidia est pas épargné par tous les bugs de Wolf New order (notamment les bi-GPU et SLI) , AMD semlble détenir la palme en mono GPU , donc MSI GTX 660  GAMING.

Pour le  CPU je verrais bien, je ferais le test

[quote=“Vandal, post:13, topic: 55665”][/quote]
C’est pas une question de moyens, mais de priorités. Se poser la question de la quantité de ram d’un GPU moderne alors qu’on a un 17", c’est une hérésie. Notamment quand on a pas beaucoup de moyens.

Par contre, j’avais quasi la même config: C2D 8400 + 4850Pro. Je suis passé à une 6950Pro (1Go !!) en gardant le même processeur. Et bizarrement, assez peu de changements, ça ramait toujours (Battlefield3). Je suis passé à un core i5 2500, et là, miracle (prévisible, mais fallait tenter avec le vieux proc), ça n’avait plus rien à voir.


Like I said before: CPUBound.
Pour 160 euros, tibo ne verra absolument aucune différence entre la 4850 et la GTX660, sauf peut être deux ou trois effets a la con qui vont faire encore plus ramer l’ensemble, puisqu’aux résolutions native d’un 17", le cpu est très significatif.

Apres, je reconnais que j’ai manqué de tact sur mon message, mais ça paraissait tellement évident que ça servait a rien que bon, voila, des fois on craque.

LoneWolf
Argent, Fenêtre, Jeter™Maitre Yoda.

Bah surtout, jouer en 1280 en 2014, c’est faire du mal à ses yeux non ? Enfin dans ma tête, ça doit péter les yeux les vieux CRT, mais c’est ptêt ma tête :frowning:

[quote=« Gratz, post:16, topic: 55665 »][/quote]
[quote=« tibo, post:3, topic: 55665 »][/quote]
:wink:


Je préfère aussi avoir un grand écran, mais bon, chacun ses priorités :slight_smile: Le plus important, c’est de jouer :smiley:

Ah effectivement j’ai raté ce passage, my bad. Bon ça va, il est à moitié pardonné alors.

[quote=“LoneWolf, post:15, topic: 55665”][/quote]

Ca dépend tellement des jeux… Contre exemple : The Secret World, sur un E8400, j’ai changé la carte graphique, le jeu tourne soudainement tout à fond.
Statistiquement, le CPU bound je l’ai constaté sur vraiment très peu de titres. Bon évidemment, quand ça tombe sur le jeu auquel tu veux jouer, c’est la lose et ça fait jamais plaisir. Mais c’est rare.
Et donc pour répondre à la question, 2Go effectivement, nul besoin de mettre des brouzoufs dans de la GDDR5 si tu joues dans une petite réso (Et même en 1920*1080, 2Go suffisent encore amplement)

En fait c’est parce que je garde mon matos tres longtemps.

Ca me ferait chier d’apprendre dans 3ans que ma carte est bridée parce que j’ai pris 2Go au lieu de 4, actuellement la 4850 tourne tres bien sur Black Flag par ex.

Maintenant la question est quasi réglée. Puisqu’il y a autant de merdes dans New Order avec AMD en mono GPU, je vais me rabattre donc sur la même version mais nVidia , et la GTX 660 chez MSI en Gamin, n’existe qu’en 2Go, oc ou non…

Donc question réglée

Ensuite si ca rame toujours trop je ferais un swap de CM/CPU/RAM avec l’autre PC , si ca tourne fluide en 1280 , parfait. Bah sinon je prendrais mon mal en patience pour trouver un core i7 qui va bien