[Conseils Matos] Réflex + objectif pour commencer

Salut la compagnie,
Je viens squatter ce topic avec pas mal de pros histoire de prendre quelques conseils.

Je me tate depuis pas mal de temps pour acheter un appareil digne de ce nom et la je vais bientôt partir pour pas mal de voyages (portugal, grèce, crète, croatie, angleterre). Bref je me dis que si je dois investir c’est maintenant !

Oui mais voilà par ou commencer ?!

Je vais tenter d’exprimer mes besoins,
Dans un premier temps je veux faire des photos de paysages en majorité, pas vraiment de macro, pas particulièrement de portraits.
Il faudrait dans l’idéal que je puisse shooter en intérieur (photos d’architecture) comme en extérieur.

Pour l’objectif donc quelquechose de plutôt passe partout j’imagine pour débuter mais qui m’offre suffisamment pour pouvoir apprendre et éventuellement évoluer.
Pour le boitier je ne sais pas vraiment … Je souhaite juste rester sur la marque que j’aurai choisie pour pouvoir me faire plaisir par la suite sans avoir à changer les objos :slight_smile:

Reste le prix … le moins possible :smiley:
1000 euros grand max pour boitier + objectif(s) si c’est moins c’est carrément mieux,
Je ne suis pas contre l’occaz, qu’en pensez-vous ?

Cordialement,
K.

Lesnumeriques.com avait fait un comparatif intéressant sur les boitiers entrée de gamme :

A potasser, ça donne déjà une idée de l’offre sur ce segment.

Je vais par contre m’abstenir de donner mon avis sur la question et me contenter de jouer la minorité silencieuse :smiley: [Calimero mode engaged]

Aujourd’hui avec 1000 euros, j’achèterais ça si j’ai de bonnes bases sur la photo numérique, ça sinon pour débuter.
Si la vidéo me tente un peu, ne pas hésiter à aller tater un canon.
Pour la différence entre tous les boitiers de ces gammes là, va à la fnac et essaie les, c’est ce qu’il y a de mieux à faire.

Si tu ne tiens pas trop à t’encombrer d’un viseur optique, ceci est une alternative à considerer, même si les optiques de bases ne sont pas des foudres de guerre.

Mister Moi > Pour le moment, je pense qu’il faut attendre un peu de visibilté sur sa fusion avec Ricoh pour recommander du Pentax, même si le K5 avec sa tropicalisation, sa montée en iso et quelques optiques pancake bien senties iraient comme un gant à Gr3e … sauf que c’est un choix pour le moment beaucoup trop radical pour être conseillé.

j’ai envie de dire que le botier qu’il te faut c’est ca : http://fr.leica-camera.com/photography/compact_cameras/v-lux_30/ ou ca : http://fr.leica-camera.com/photography/compact_cameras/x1/

Boarf, Leica abuse clairement sur le prix au vu des prestations offertes. Attention, j’admet que sur certains modèles la qualité est au rendez-vous (sur le V-lux 30 notamment). Mais à ce tarif il faut vraiment vouloir un Leica à tout prix…

Je suis sur Canon, mais pour commencer le D7000 est vraiment chouette !

et comme dit Aedeser, si tu veux faire des video/clip un jour passe sur Canon.

Tu peux aussi prendre un 40D d’occaz avec un grand angle genre Canon 10 22, mais ca depasse un peu ton buget ?

Tu rajoutes un 50 1.8 d’occaz que tu peux toucher pour moins de 70 euros !
avec ca tu pourras commencer a faire des photo de paysage + architecture, le 10 22 est magique ! Et le 50 au cas ou t as des details, ou pas de lumiere ! enfin un 50 ca fait pas de mal !

Perso, je partirai encore et toujours sur du GF1 ou GF3 ou du Nex 3 - Nex 5 - Nex 7.
Mon coeur va au GF1 parce que c’est celui que j’ai, pour avoir beaucoup utilisé un Nex 5, il est tres bon aussi, juste tres different.
Mais globalement, ces petites betes ont quand meme un ratio qualité/possibilité/encombrement assez imba. Si un jour tu te sens limité avec ca, la tu sauras qu’il faut evoluer (mais perso, je penses qu’il y a de la marge).
(Et je sais que je reponds pas trop forcement a la question, mais j’estime qu’il est essentiel de ne pas oublier ce qui est pour moi deja le futur.).

Aieaieaie !
Déjà merci pour els réponses, quelques précisions et quelques questions supplémentaires en prime ; )
Pour la vidéo je m’en fiche complètement, ce n’est clairement pas du tout un plus pour moi.
Ensuite faisant pas mal de randonnée moyenne / haute montagne je suis effectivement séduit par des propositions concernant les hybrides par rapport aux questions d’encombrement notemment !

Dans la pratique quelles limitations pourrait-on sentir entre un hybride et un réflexe pur (dans les prix qui sont les miens et pour un usage de débutant qui sera aussi le mien) ?

[quote=“Mister_Moi, post:5, topic: 54215”]
Boarf, Leica abuse clairement sur le prix au vu des prestations offertes. Attention, j’admet que sur certains modèles la qualité est au rendez-vous (sur le V-lux 30 notamment). Mais à ce tarif il faut vraiment vouloir un Leica à tout prix…[/quote]
Leica M9 et compagnie, je peux comprendre mais ça …
C’est pas la série avec des APN Lumix à 100€ rebadgé ?

Moi, je comprends pas trop l’intérêt du micro 4/3 (edit : enfin les nex sont en APS-C, my bad).
Autant prendre le Fuji X-Pro1 qui est vraiment sexy si c’est pour prendre du “petit”.
Mais ça reste quand même moins “pratique” qu’un DSLR et son parc d’optique.

Sinon c’est vraiment pas le moment d’acheter du Canon.
La nouvelle gamme EOS X XXX et peut être XX va être annoncé ce moi-ci ou le mois prochain.

Mais comme d’habitude, regarder aussi et surtout le parc d’optique qui va avec les boitiers.
(Moi, je me retrouve beaucouppppp plus chez Canon par exemple)

Si l’option d’un hybride se pose, alors pourquoi pas un Canon G1X ?
Sachant que l’objectif ne se désolidarise pas…
Test ( très bon ) dans le dernier numéro de Chasseur d’Images.

Alors, je vais developper ma pensée maintenant que j’ai un peu plus le temps.
L’interet du 4/3 ? probablement l’encombrement, aucune idée, je m’en branle, parait que c’est pas le capteur qui fait ‘toute’ la difference.
Le Fuji XPro-1, je connais pas, donc je vais pas m’avancer, mais bon, ya de plus en plus de perles dans ces gammes la, apres, c’est comme le reste, faut choisir.
Perso, a l’epoque ou j’ai acheté mon mien, c’etait GF1 ou Nex-5. Le GF1 etait moins cher, semblait plus robuste, et je connaissait un peu lumix avec mon ancien TZ5 ou 6, j’ai pas cherché plus loin.
Le Nex-5, je l’ai pas mal utilisé vu que je m’en suis fait preter un. J’aime moins, c’est plus petit, plus disgracieux, ca fait pas des photos si differentes que ca comparé au mien, et perso, l’interface, je kiff quand meme vachement moins (plus proche du GF3, pas mal de choses passent par le menu et l’ecran LCD, trop a mon gout). Sans compter que tout les trucs a la con genre “fait ton pano en full auto en tournant l’apn” je m’en cogne un peu et que j’ai un resultat 200x plus propre en le faisant apres dans autopano. (Et que l’ecran amovible, il est ptet robuste, mais moi il me fait flipper des que j’y touche).

Pour le reste, c’est clair que les objos sont super limités, tu auras pas autant de choix que sur un reflex, mais en meme temps, l’interet la, c’est clairement l’encombrement, et perso, j’enleve jamais le pancake 20mm. Apres, prendre un truc comme ca, c’est clairement un choix, ca se fait pas comme ca. MAis le gap entre un ptit APN, un hybride et un reflex est quand meme clairement a l’avantage des second. Perso, je regrette pas du tout.

Pour les Canon G1X, j’ai testé un peu un G10, et ouais, ya encore quelques années, c’etait la rolls, mais c’etait avant que la concurrence s’y lance. Maintenant je sais pas ce que vaut le G11, mais a l’epoque, video en 640*480, pas que ce soit super important, mais c’etait quand meme super leger.

Perso, si tu fais pas mal de rando, si bouger avec tout un sac dedié a ton APN te fait reflechir, c’est quand meme un peu pour toi que sont fait les hybrides.

Pour repondre a ta question, dans la pratique, tu vas avoir des differences, perso, j’en ai pas encore senti. Si je devais repondre, ca va se sentir au niveau des objos. Ptet des fonctionnalités hard (genre tout ce qui va etre direct en affichage sur un reflex, qui sera sur le LCD sur un hybride), mais globalement, pour se mettre a la photo dans de bonnes conditions, surtout sur un budget comme ca, c’est kif kif et c’est pas la que sera le gros du souci. (Le manque d’objos sera nettement plus “rapidement” genant, mais la, tu parles plus d’encombrement, tu parles de matos photo quoi).

Le premier truc qui va changer c’est la visée :slight_smile:
C’est pas pour rien qu’on appel ce type d’APN des reflexes.
Ca n’a rien à voir avec une visé numérique et encore moins avec une visée « par l’écran ».
Après, il y a aussi la prise en main, l’ergonomie pensée pour le manuel (pleins de bouron dédiés à une fonction), la taille du capteur, les objectifs, les accessoires, l’évolutivité, etc…

Dit comme ça, un compact peut faire l’affaire. Si tu veux conserver quelques possibilités de réglages, y’en a des très bons. Les meilleurs : la série Canon S (S95-S100), Canon G (G12), Olympus ZX-1, Fujifilm X10, Panasonic LX5, Samsung EX1…

Le X10 fait quand même bien envie non ?

Je suis moyennement d’accord, mais bon, tu arriveras a prouver que j’ai tort autant que j’arriverais a prouver que j’ai raison, donc bon.

Ca fait un 40mm donc finalement, ca reste utilisable pour a peu pres tout.
Et quand meme, ca rentre dans une poche de costard le GF1 avec un pancake, et ca pese pas super lourd, un 600d+50mm, t’es quasi au double a tout les niveaux.

Bah, on en revient au capteur, et ok, il sera plus gros, donc aura tout les avantages d’un plus gros capteur, mais je vois pas trop ce qui le fait rentrer dans la categorie expert.
(Question reellement naive hein).

Tin, perso, en rando a la journée au nevada en aout, je preferais prendre 7litres d’eau que de me prendre 7Kg de matos.
Apres, c’est clairement un choix hein, juste une question de priorités.

Pour le premier, fondamentalement, je vois pas excessiver ce que ca va changer, surtout avec tout les nouveaux reflex qui font de la capture en temps reel sur le capteur. Ca doit bien avoir un interet autre que pour les noobs.
Pour la prise en main, clairement, c’est un autre monde, et les hybrides font ce qu’ils peuvent, mais ca reste des petites prises en main (meme si avec mes grosses mains, le GF1 passe bien, le Nex5 ca fait jouet tout leger qui tient pas super en main). Apres, l’ergo, c’est clairement une derivée de la precedente, plus de place, plus de prise en main, donc ouais, ergo mieux pensée pour le manuel, meme si encore une fois, je suis bien content de mon GF1 pour justement ces acces rapides, qui ont étés supprimés dans les rev suivantes ou sur les Nex3-5. Enfin, pour le reste, perso, j’en reviens a mon probleme d’encombrement. Et l’evolutivité, hormis les objectifs, c’est pas un peu une blague ?

[quote=« Ghanja, post:13, topic: 54215 »]
Dit comme ça, un compact peut faire l’affaire. Si tu veux conserver quelques possibilités de réglages, y’en a des très bons. Les meilleurs : la série Canon S (S95-S100), Canon G (G12), Olympus ZX-1, Fujifilm X10, Panasonic LX5, Samsung EX1…

Le X10 fait quand même bien envie non ?
[/quote]
D’ou ma suggestion pour des modeles un peu plus poussé que des compacts, mais dans des tailles moindre qu’un 5DMII+Grip :smiley:

[quote=« AnA-l, post:14, topic: 54215 »]Ca fait un 40mm donc finalement, ca reste utilisable pour a peu pres tout.
Et quand meme, ca rentre dans une poche de costard le GF1 avec un pancake, et ca pese pas super lourd, un 600d+50mm, t’es quasi au double a tout les niveaux.[/quote]
Dans mon souvenir c’était pas beaucoup plus gros. Toujours voir en vrai de toute façon.
(Pour info il existe aussi des objectifs pancake en monture Canon/Nikon chez Voigtlander)

[quote=« AnA-l, post:14, topic: 54215 »]mais je vois pas trop ce qui le fait rentrer dans la categorie expert.
(Question reellement naive hein).[/quote]
C’est le nom de la catégorie pour ce type d’appareil.
Prise en main, entièrement débrayable, double molette, Hot shoe, Format Raw, …

[quote=« AnA-l, post:14, topic: 54215 »]Tin, perso, en rando a la journée au nevada en aout, je preferais prendre 7litres d’eau que de me prendre 7Kg de matos.
Apres, c’est clairement un choix hein, juste une question de priorités.[/quote]
Une question d’usage aussi.
Pour ceux qui font pas de randonnés, le problème se pose peut être moins.

Tu parles des Sony ? Parce que ce sont pas des réflexes :slight_smile:
Plus sérieusement, ça apporte de nombreux avantages mais c’est surtout une question de feeling.
On peut quand même citer :

  • Meilleur contrastes, pas de problème de lumière parasite.
  • Position plus stable/confortable.
  • Ca pompe moins de batterie.
  • Ca permet d’avoir un AF à détection de phase qui est sensé être plus rapide.

Il y a quand même plus de possibilité d’évolutions coté accessoire et boitier chez les réflexes mais c’est vrai que ça dépend peut être des marques (ça bouge pas mal chez olympus j’ai l’impression).

Bah, c’est 375g vs 570 et 1197136 (304164) vs 13310080 (1064000), C’est quand meme des ordres de magnitude plus gros et lourd, et ca compte pas les objectifs.
Vraiment, ca tient dans une poche de baggy ou de veste, mode tintin reporter :smiley:

Ok, donc en fait, tout les hybrides actuels peuvent etre considerés comme ‹ experts ›, ce qui fait vraiment perdre sa valeur au mot etant donné que je considere ca un net cran en dessous.

Farpaitement, encore une fois, c’est tout l’interet de ma suggestion :stuck_out_tongue:

Nanan, les derniers gros reflex de chez nikon et canon, ils ont pas cette feature « tropbien » de pouvoir voir en live sur le LCD ce que tu vas shooter grace a un systeme de triple miroir sans teint a fond transparent ?
(J’exagere, mais il me semble avoir vu ca sur les derniers gros reflex tres haut de gamme).
Pour le reste, effectivement, la lumiere, ca peut devenir genant, la position ca va dependre ben, de la position (live ou studio, c’est pas la meme), niveau batterie, je doute que ca suce tant que ca, je tient 800 raws avec une batterie, elles sont aussi plus grosses dans les reflex, mais ya plus de mecanique a faire bouger a chaque shot. Pour l’AF, clairement, ca peut etre un bon point mais je m’y connais pas assez pour dire (et c’est pour les noob l’AF, non ? :D).

Bah, plus de possibilités oui, d’evolutions, c’est pas la meme chose. Tu upgrade pas ton grip ou ton pied ou ton remote control tout les 3 jours, comme tu pourrais changer un objo ?
Apres, c’est un peu l’interet des hybrides aussi, d’avoir une tres restreinte gamme d’objo chers pour piocher un peu dedans (le 7-14 en MFT la, 1k€ ca pique, mais il a l’air tellement bien :’()
Mais je supposes que c’est toujours pareil, quand tu commences a avoir des beaux cailloux, tu douilles.

Nan mais le terme est dédié aux compacts.
Les « hybrides » et autres micro 4/3 sont justement dans leur propre catégories.
Mais c’est vrai que c’est de moins en moins évident de faire une distinction :slight_smile:

[quote=« AnA-l, post:16, topic: 54215 »]Nanan, les derniers gros reflex de chez nikon et canon, ils ont pas cette feature « tropbien » de pouvoir voir en live sur le LCD ce que tu vas shooter grace a un systeme de triple miroir sans teint a fond transparent ?
Pour l’AF, clairement, ca peut etre un bon point mais je m’y connais pas assez pour dire (et c’est pour les noob l’AF, non ? ).[/quote]
Nan, c’est une arnaque ça :slight_smile:
Il y a bien un liveview mais justement, l’AF se fait en détection de contraste dans ce mode (normal, vu que le miroir est relevé pour laisser passer la lumière jusqu’au capteur).
Et comment dire … c’est pas utilisable sérieusement :slight_smile:
L’AF patine dès qu’il fait un peu sombre et ça met 3 sec pour faire le point (et très souvent de manière imprécise).

Sony a trouvé une solution avec ses appareils comme le A77 qui sont des DSLT et non pas des DSLR.
Le miroir est remplacé par un élément fixe et transparent.
Ca a des avantages et des inconvénients.

  • Il est possible d’avoir l’AF par détection de phase en mode live view ET vidéo (c’est surtout ça l’avantage).
  • En mode rafale l"image est visible en continue.
  • Pas de partie mobile, donc rafale plus elevé et moins de bruit.
  • On perd la visé réflexe et on a un viseur électronique à la place (mais ça peut avoir des avantages : incorporations d’infos dans le viseur, test de l’ouverture sans perte de lumière, …).
  • On perd environ 30% de lumière ce qui est chiant quand on dépense plusieurs centaines d’euros dans une optique lumineuse.

Vous allez le tuer :slight_smile:

moi je dit leica , ca se conduit comme un reflexe, l’optique est lumineuse, le piqué est invraisemblable , c’est compact .
eh non le rendu d’un X1 est incomparable pour l’instant chez nikon ou canon ( et pourtant je suis nikoniste limite fanboy ). peut etre le P7000 chez Nikon , mais un X1 à 1000 euros ca se trouve et un V-lux 30 (qualité un peu moins bonne mais plus polyvalent dont video ) ca se choppe aux alentours des 600 euros .

et puis un leica c’est un bel objet en plus . ca se conserve et ca se transmet . si ce dernier va voir ce que Gr3h dit qu’il va voir , il sera bien chargé d’energie nostalgique dans son bel etui en cuir . tandis que le canon ou nikon , pas sur qu’il traverse les ages aussi bien .

Ca reste du matos bourré d’électronique. Pas sûr qu’un compact leica vieillisse mieux qu’un reflex entrée de gamme.

A la limite le X1 qui est dans une autre catégorie. Mais il y a mieux pour moins cher à mon avis.