Ouais alors euh… focus numérique c’est pas une équipe séparé? et un site qui existe depuis un moment avec une équipe qui n’a rien à voir à la base?
Par exemple, pour mon boitier (un 40D) on trouve un test de focus numérique du 22 Octobre 2007. Plutôt correct :
http://www.focus-numerique.com/test-32/reflex-canon-eos-40d-presentation-caracteristiques-1.html
Le test sur lesnumériques date du 30 Octobre (8 jours plus tard), avec 1/2 page de caractéristiques techniques et des conclusions à couper le souffle :
- pas de système de stabilisation intégré au boitier (euh… Canon n’a jamais fait ça… c’est un choix technologique… (et c’est moins efficace qu’intégré aux optiques…))
- pas d’écran LCD orientable (je… c’est leur faute le 60D alors? #@§!)
- pas de mode vidéo (A l’époque personne n’en faisait encore. Tout le monde s’en moquait. Le 50D n’en avait pas non plus et ça n’a choqué personne à sa sortie)
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-40d-24-70-mm-p2482/test.html
Mais oui on dérive là…
A part les plus petits boîtiers qui peuvent paraître cheap et fragile (la série 1x00D chez Canon par exemple), tous les autres sont bons. Dans toutes les marques.
Ensuite tu compares budget/fonctionnalités et hop !
Chez Canon en « bas de gamme » tu as le 600D. Il a déjà tout ce qu’il faut : plein de pixels, un bon écran, une bonne qualité, des ISO qui commencent à être corrects et même de la vidéo qui marche bien.
Ensuite tu prends le modèle au dessus, le 60D, et tu tentes de trouver les points communs : tout comme au dessus, capteur ressemblant, même puce Digic IV de traitement dedans… etc.
Et surtout les différences : un peu plus gros et costaud (même si ça n’a rien à voir avec les anciens x0D), plus de boutons (et mieux placés), autofocus à 9 points tous croisés (alors que c’était juste le central sur le 600) donc AF surement plus véloce/précis, viseur à pentaprisme au lieu de pentamiroir (plus grand, plus lumineux, on voit mieux ce qu’on shoote), rafale plus rapide (5,3 au lieu de 3,7… sauf à shooter du sportif c’est pas utile), des fonctions un peu plus pro en plus dans les menus… etc.
Là tu regardes si tu as besoin des choses en plus (oui? c’est bon à prendre mais en même temps y’a pas grand chose), et ça ça vaut le coup de rajouter les ~250€ (ouch… oui? non? ça dépend, tu as des grosses mains?)
Puis tu fais pareil au dessus avec le 7D : vrai boitier bien costaud, tropicalisé, viseur 100% avec niveaux électroniques, pas d’écran orientable fragile, un joystick à l’arrière (miam ! comme sur le 40D), AF bien plus évolué à 19 points et des zones, micro ajustements de l’AF pour les objectifs qui ont du front ou back focus, rafale de malade avec 2 processeur Digic IV pour traiter assez vite, un controleur à distance de flash externe intégré, meileure mesure d’exposition… et j’en oublie, plein etc.
Est-ce que y’a une grosse différence? (gargl OUI !) Est-ce que tu as besoin d’autant? (probablement pas) Est-ce que ça vaut la différence de prix de +400€ (oui, plus que les 250 entre 600D et 60D…) Est-ce que tu as le budget? (probablement pas)
Ensuite pas la peine de regarder plus haut… c’est cher 
Mais suffit de faire pareil avec les autres marques !
Tu devrais te retrouver avec un choix de 3 ou 4 boitiers max, tu testes un poil en magasin la prise en main, tu vois ce qu’ont tes potes (pour emprunter des optiques au début, leur en revendre/racheter par la suite), tu te laisses un poil influencer… et zou ! 
Je parle même pas de Lightroom and co, ça on verra plus tard. Any idea ? 