[Critique] - 007 - Quantum of solace

Culture
1

Salut à tous !

Alors voila, je suis aller voir vendredi soir le dernier né de la série des 007, à savoir le très attendu (en tout cas par moi) Quantum of Solace.

Je vais d’abord commencer par une petite introduction sur mon état d’esprit vis à vis de ce film.

Pour moi, la serie des James Bond était au fond du trou. Je n’attendais plus rien de cette série, qui n’a cessée, a mes yeux en tout cas, de péricliter depuis Golden Eyes. Toujours plus d’effet spéciaux, toujours plus de méchants « que la terre va être détruite dans d’atroce souffrance avec un plan digne de minux et cortex », et toujours moins de scénario et de profondeur.

Les pitoyables « Le monde ne suffit pas » (6,3 sur IMDB) et « Meurs un autre jour » (6.0 sur IMDB), qui en plus d’avoir des noms ridicules ne me contrediront pas …

Bref, pour moi la série était morte et enterrée … jusqu’à Casino Royal (8 sur IMDB), avec un Daniel Craigh plus vrai que nature et un scénario intéressant, à l’échelle humaine (pas de satellite tueur, de base naval super secrète, de mechant avec une balle dans la tété qu’il va mourir mais qu’avant il va tout faire exploser …).
Et surtout, un James Bond avec de la profondeur. C’est étonnant que ce soit l’incarnation de james bond la plus brutale et la plus massive qui apporte au personnage le plus de profondeur. Une vrai personnalité qui va au delà de « I’m bond, James bond ». Un James Bond intelligent mais torturé.
Bref, j’ai trouvé dans cet opus la construction du personnage extrêmement intelligente et très bien fichue.
Et qui surtout apporte une certaine crédibilité à ce rôle d’agent secret.
Bref, j’ai adoré.

J’attendais donc avec impatience ce nouveau volet.
J’ai naturellement parcouru le web pour lire les premières critiques avant d’aller le voir, et j’ai été très déçu de voir qu’elles étaient plutôt mauvaises :confused:
Je suis donc aller voir le film avec inquiétude, en craignant que la réussite de casino royal ne soit finalement qu’une exception dans cette filmographie.

Et bien non. C’est une vrai réussite. Deja, il commence à la seconde ou le précédent se termine, ce qui peut être un peu déroutant. Je vous invite donc à revoir Casino Royal avant d’aller voir celui ci si vos souvenirs sont vieux.
Alors certe, ce James Bond est plus action que Casino Royal, mais on assiste encore une fois a la construction de tout ce qui a fait les vieux james bond. Je ne ferai pas une critique détaillé du film, je dirais simplement que nous sommes dans la continuité de ce qui a été fait dans Casino Royal, et que si vous avez aimé ce dernier, vous devriez aimer Quantum of Solace.
On y retrouve cette intelligence dans la gestion des personnages, que ce soit principaux (James Bond) ou secondaire (M et Felix en tète).

Perso, j’ai passé un tres bon moment, et j’attends la suite avec impatience ! Plutôt bon signe non ?

2

Tiens, intéressant comme sujet. Avec ma mie, nous avons recommencé les Bond (et plutôt dans le désordre), par les Timoty euh non Thimoty euh… Enfin avec Dalton quoi… Nous avons apprécié pas mal, de l’action, le personnage sombre (voire très sombre avec sa démission à M), etc… Les époques Roger Moore et Pierce Brosnan ne m’ont pas laissé de souvenir du héros de Flemming tel que je le voyais (ça fait plus penser au playboy, mais du mauvais côte… bouffon limite… attention, le brushing…).

Nous avons vu Casion Royale il y a deux jours… C’est vraiment autre chose que RM et PB… Pour l’instant je ne sais pas encore comment le placer par rappor à TD et SC, mais il est vrai qu’il a un côté sombre et humain qui ajoute, à mon avis que je partage, de la profondeur au perso.

3

moi j’ai bien aimé pendant la séance, le film est efficace. mais finalement très déçu. trop d’action, d’effet spéciaux inutiles. Des dialogues et un script peu intéressant. Le plot est bof, Les méchants toujours en place à la fin. Daniel Craig est bon mais n’a rien à jouer et montre peu d’émotion. Par contre j’ai aimé le jeu de Mathis, M et de la James Bond Girl (miam :slight_smile: ).

Alors pour moi, c’est clairement mieux que les James Bond période Brosnan* et c’est un bon « blockbuster » mais après Casino Royale (que j’adore), qui faisait bien plus que sauver la franchise, c’est forcément décevant. J’attends quand même la suite avec impatience.

[Edit] * :Sauf Goldeneye, moi aussi je l’aime bien :crying:

4

(on critique pas goldeneye qui est un des meilleur Bond qui a été fait, sisisi !! - fin du troll)

5

Tout a fait, GoldenEye, c’etait le premier renouveau, apres Dalton qui etait parti en John McClane.
Les autres apres, oui, de la merde.

Et donc il va falloir aller au cinema voir Bond (j’ai bien aime l’ambiance JB Begins de Casino Royale, donc plus de ca, ca me plait).

6

Alors vu dredi soir aussi.

Bilan : mitigé, je ne sais pas trop quoi pensé.

Alors pour commencer je suis un fan (je les ai tous vu). J’adore la série. D’acc c’est le genre de film qu’on regarde cerveau déconnecté, mais le genre me plait. Et j’ai plutôt bien aimé Casino royal.

Donc le film :

Au début j’ai eu peur. J’ai trouvé les premières scènes d’actions horriblement mal filmées et très peur. Après il me semble que ça allait mieux (ptet que je me suis habitué aussi). Mais le changement de plan toutes les 3 secondes, je trouve que ça fait brouillon, on comprend rien a ce qui se passe.
Par contre, une fois que le film s’installe, on passe un bon moment. J’ai bien aimé le scénario, même si il me parait “survolé” et Daniel Craig rentre plutôt bien dans la peau du personnage, qui lui est plus “profond” qu’a l’accoutumée.
La fin laisse à désirer par contre. Y’a une suite de prévue il me semble?

Et dites j’ai halluciné ou bien la table du MI6 c’est une Surface?

Sinon oui Goldeneye est un grand film!

7

Bon ben si vous avez aimé Casino Royale, aucune mauvaise surprise à en attendre à mon avis que moi j’ai. C’est dans la directe continuité, scénaristique ou stylistique. D’ailleures, je me demande s’il n’y a pas un léger traitement pour refroidir les couleurs de l’image depuis Casino Royale… Bonne nouvelle, on retrouve un peu les plans mégalomanes des James Bond avec Sean Connery (genre Goldfinger). Par contre, il me semble que le film se prend quand même bien plus au sérieux que justement à cette grande époque.
En tous cas, ça ne manque pas d’action, tout s’enchaine de façon cohérente et il y a toujours une bonne raison aux trois courses-poursuites du film. Il n’y a guère que la scène finale à Kazan où j’ai pas trop compris comment il s’était retrouvé là. Je suppose que c’est le méchant qui lui a dit dans le désert… On retrouve le petit côté artisannal et échelle humaine qui s’était perdu dans les derniers Brosnan avec les étoiles de la mort miniatures et l’armée Coréenne aussi puissante et évoluée technologiquement que celle des USA, hein, le côté torture simple avec chaise trouée et bon nœud de corde. Un certain retour à un peu plus de crédibilité, aux Aston Martin mais perdant les gadgets et Q.
En tous cas c’est prometteur et on sent les relents de remake avec la Grande Organisation Terroriste et Méchante qui apparait petit à petit. Aura-t-on un grand méchant qu’on ne verra que caresser un adorable chat blanc dans le prochain :slight_smile: ? Bref, c’est bon, allez le voir, achetez le DV… le BluRay…

8

Perso, un mythe est tombé quand mon collegue m’a dit que Bond se faisait pas de james bond girl dans cette episode. Serieux ? Vous avez deja vu un film de zombies sans decapitation ?

9

Il s’est endormi alors :slight_smile:
Mais c’est clairement moins present que dans les autres, et c’est pas plus mal … c’est ce que j’avais de plus en plus de mal a supporté justement dans les james bond « Ooooh Jaaaames », avec les gadgets pourris et l’humour naze.
La c’est plus serieux :crying:

10

[quote=« cben76, post:9, topic: 48529 »]Il s’est endormi alors :slight_smile:
Mais c’est clairement moins present que dans les autres, et c’est pas plus mal … c’est ce que j’avais de plus en plus de mal a supporté justement dans les james bond « Ooooh Jaaaames », avec les gadgets pourris et l’humour naze.
La c’est plus serieux :crying:[/quote]
+1
Les Bond de Dalton étaient d’ailleurs les plus insupportables à ce niveau, blindés de sous-entendus sexuels horriblement peu subtils qui n’avaient rien à envier à Austin Powers.

11

C’est vrai que c’est clairement moins présent, et moins présent même que dans Casino Royale à tel point qu’on l’oublie presque. Mais James Bond reste quand même James Bond :).

12

Ah pas faux… Mais ça m’avait plus choqué dans les Roger Moore et dans les Brosnan… Les Dalton sont frais dans mon esprit, ça doit être pour ça que j’ai l’impression qu’il y a plus de “Oh James” dans ces deux-là !

13

Ok putain de race, j’avais tapé ma bile et ma rage sur cette merde de Quantum of Salace et mon PC a redémarré. MI6 watching.

J’avais été super surpris et agréablement emballé par Casino Royale, ce nouvel épisode m’a fait sombrer dans mon fauteuil UGC. Rythme, action, plot, envergure du bad guy, james bond girl, scène d’intro, enchaînement des séquences, confusion, malaise, diarhée, une horreur. Je vais arrêter la sinon mon PC va rebooter, encore.

edit: oué je vais prendre le temps de, parce que ça m’a vraiment déçu ce QoS.

14

[quote=« Eek, post:13, topic: 48529 »]Ok putain de race, j’avais tapé ma bile et ma rage sur cette merde de Quantum of Salace et mon PC a redémarré. MI6 watching.

J’avais été super surpris et agréablement emballé par Casino Royale, ce nouvel épisode m’a fait sombrer dans mon fauteuil UGC. Rythme, action, plot, envergure du bad guy, james bond girl, scène d’intro, enchaînement des séquences, confusion, malaise, diarhée, une horreur. Je vais arrêter la sinon mon PC va rebooter, encore.[/quote]

Ha c’est con, parce que ca m’aurait intéressé de lire ce que tu as pas aimé. Tu dois pas etre le seul vu que les critiques pro l’ont plutot descendu.
Si tu te sens de refaire ton argumentaire, hesite pas :slight_smile:

15

Vu hier dans une salle vide avec un vigile pour s’assurer que j’étais pas là pour pirater le film…

Que dire…

C’est une suite, donc en tant que James Bond je le classerai à part parce qu’il ne se suffit pas à lui-même. Très très dur de comprendre le film si on n’a pas vu Casino Royale, ce qui est une première pour un James Bond.
Des gros changement qui vont à l’encontre de tous les James Bond :

  • pas d’intro classique comme on l’a toujours eu faut attendre la fin pour voir la fameuse scène avec james bond et le canon du flingue qui devient rouge…
  • la fille avec qui il couche n’est pas vraiment une james bond girl

Sinon j’ai trouvé le film sympa, un peu décousu dans le sens où on a un peu de mal à trouver l’enchaînement entre les scènes.
En somme, c’est un bon film d’action, je le trouve néanmoins un peu “léger” pour un James Bond, je m’attendais à mieux là dessus, et y’a tout plein de détails qui m’ont gêné car pas ou mal expliqués pourquoi la brune canon elle a un putain de sale cicatrice de brûlure dans le dos … elle était dans la maison quand le général a fait crâmer ses parents ? amenant à devoir travailler du ciboulot pour raccrocher les wagons alors que le film continue de ses dérouler D’ailleurs… sait-on vraiment ce qu’est Quantum à la sortie du film ? parce que 007 je crois pas qu’il sache vraiment….

Ca vaut vraiment pas Casino Royale, mais c’est la suite. C’est carrément pas un épisode indépendant de James Bond, c’est la suite de Casino Royale. Voilà ce que j’en tire après l’avoir vu hier.

Casinon Royale : 8/10
Quantum of Solace : 6,5 / 10

Fandaor

16

oui, elle le raconte apres le saut en parachute

17

Bon je l’ai vu samedi dernier. Et l’impression globale c’est qu’ils ont rendu James Bond trop « badass » à mon goût.
Pour ceux qui ne veulent pas se farcir le reste de ma critique, je dirai que Quantum of Solace m’a plus laissé l’impression d’un Die Hard avec John McClane en smoking que d’un vrai James Bond. En gros Quantum of Solace c’est un James Bond sans une once de subtilité.

Part 1. : Un James Bond aux extraits concentrés de testostérone.
Casino Royale avait à mes yeux trouvé le parfait compromis entre le héros charmeur et le côté brute/animal de l’espion 007. Pour Quantum of Solace, les scénaristes ont décidé d’accentuer son caractère brutal. Sans doute pour rappeler au spectateur que James est meurtri et en quête de vengeance. Mais pour moi il existe des moyens un peu plus subtils de le faire remarquer au spectateur (au hasard avec un bon scénario ?). En résulte un James Bond totalement froid qui ne fait plus rêver. Une sorte de machine à castagne qui tue tout ce qui bouge. C’est sympa 10 minutes mais quand le film se résume à ça, on est déçu. Adieu le charme de James qui en faisait un héro ambigüe qui tue avec classe ; un gentleman narcissique qui use et abuse de ses charmes pour arriver à ses fins ; un type qui juste après avoir tué la moitié de l’armée russe prend le temps de déguster quelques toasts de béluga avec de la vodka.
Tout ça est passé à la trappe et on a en retour un James tenant plus d’un mix douteux entre John McClane avec un smoking et un disciple des Yamakasis.
Le parfait exemple est pour moi la scène d’intro. On a l’impression que le réalisateur a voulu faire dans la surenchère d’action par rapport à Casino Royale. Et si je puis m’exprimer ainsi : « trop de badass tue le badass ».

Part.2 : Un scénario qui tient sur la tranche d’un ticket de métro.
Ce que j’apprécie dans les James Bond, c’est la relative complexité de l’intrigue. Dans les bons James Bond il y a toujours un ou deux rebondissements bien sentis qui donnent le coup de boost à l’histoire quand il le faut. Ça permet de ne pas assommer le spectateur sous les scènes de bravoure de James de le garder attentif jusqu’au final. Ici ce n’est pas le cas. Avec mes amis on a eu le sentiment que James arrivait trop facilement jusqu’au grand méchant du film. Au bout de 30 minutes il l’a déjà identifié alors qu’au début du film il n’avait aucune idée de son existence. La pseudo intrigue qui est censée nous faire tenir en halène jusqu’au combat de fin est boiteuse et n’assure pas son rôle. Premièrement on comprend vite que la parcelle tant convoitée ne peut cacher ni pétrole ni pierres précieuses. Deuxièmement, les scènes où on apprend de façon pas très subtile que la région subit une grande sécheresse et que les habitants éprouvent de plus en plus de difficultés à se fournir en eau finissent d’annihiler l’effet de surprise.
Du coup on se sent obligé de subir jusqu’à la fin des scènes d’action mal enchaînées et des faux rebondissements avec le flegme d’un aristocrate anglais.

Part.3 : Une caméra qui ne tient pas en place.
Il y a une chose qui m’insupporte dans les films d’action, c’est de perdre le fil de l’action parce que la caméra change d’axe de champ toutes les 3 secondes. Certes ça apporte un certain dynamisme. Mais à quoi ça sert si au final le spectateur perd la moitié de la scène parce qu’il n’a rien vu. J’aimerais qu’un jour les réalisateurs pensent aux personnes qui comme moi ont besoin d’un peu de temps pour faire la mise au point visuelle.
(Je précise que j’étais situé en plein milieu de la salle et que par conséquent la faute ne peut en être imputée à ma position dans la salle.)

Part.4 : Les passages obligés absents ou bâclés.
En vrac parce qu’il y en trop : pas de passage avec Q, peu ou pas de gadgets, pas de vodka-martini, pas de briefing de mission avec M, une scène de poursuite avec l’Aston Martin mode « on-est-obligé-de-la-faire-parce-que-Ford-a-payé-cher-pour-l’avoir », pas de Walther PPK, un générique d’intro sans grand charme (celui avec les filles dénudées en ombre) et dont le thème n’est pas vraiment rapport avec l’intrigue du film (Pourquoi du sable et pas de l’eau ?), une scène de séduction réduite au minimum syndical, une James Bond’s girl nunuche, pas de James Bond’s girl méchante, très peu d’humour au second degré, la scène de générique (celle du pistolet avec le thème de James Bond) mis à l’arrache à la fin.

Part. 5 : Un placement de produits plus discret.
Allez parce qu’il faut bien trouver un point positif, j’ai trouvé que le placement de produits était moins insupportable que dans les derniers épisodes. Certes James roule en Aston, utilise un portable Sony-Ericsson, regarde l’heure sur une montre sans doute Omega et ne rencontre que des personnes roulant dans des voitures du groupe Ford. Mais globalement la quantité de plans totalement inutiles a fondu comme neige au soleil par rapport à avant.

Bon voilà vous aurez compris que je n’ai pas franchement aimé, même si au fond je n’ai pas détesté. J’ai juste trouvé ça très fade et pas à la hauteur.

18

Et bien Panda, ca c’est de la critique :slight_smile:

Je suis d’accord sur la camera qui tient pas en place, c’est vraiment chiant cette nouvelle mode.

Par contre, j’ai pas trouvé le scénario moins bon que ceux des autres james bond. Je trouve que ta remarque sur l’epaisseur du scenario s’applique pratiquement à tous les JB…

Enfin je suis pas du tout d’accord sur la psychologie de bond. Je la trouve clairement plus développé, plus « crédible » dans ces deux bond que dans tout les autres. Je supportais plus justement le « j’ai buté la moitié de la terre et je bois un verre de martini en me tapant la nunuche de service » …

En fait je crois que tu as mis le doigt sur ce qui divise comme ca les JB daniel craigh des autres : ils ne respectent pas la checklist.
C’est ce que moi j’ai aimé, et que visiblement tu as pas aimé :crying:

19

[quote=« cben76, post:18, topic: 48529 »]Plein de trucs[/quote]Ce qui m’a le plus gêné en fait c’est l’impression que cet épisode a été gâché par la volonté du réalisateur d’en faire trop. C’est à mes yeux d’autant plus absurde qu’ils avaient enfin trouvé le juste dosage dans Casino Royale. En ce qui concerne le scénario tu as sans doute raison. J’idéalise peut-être trop la qualité des scénario de certains James Bond. Mais j’y peux rien j’ai grandi avec ces films. :slight_smile:

La mise à mal de la « sacro-sainte » checklist des James Bond me ne contrarie pas dans l’absolu. Au contraire je dois être un des seuls types sur terre à adorer On Her Majesty’s Secret Service (Au service secret de sa Majesté) qui pour le coup la met vraiment à mal. Disons que dans le cas présent, le manque de respect de la checklist aura été pour moi la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.

Je pense que toutes façons l’aspect actuel très brutal et atypique de James va s’estomper un peu dans le prochain épisode. D’une part parce qu’il a enfin assouvi sa vengeance. (On peut remarquer par exemple qu’à la fin il ne tue pas l’ancien petit ami de Vesper alors qu’il n’a laissé personne vivant jusqu’à lors.)
Et d’autre part parce que la base hardcore des fans ne supporterait pas qu’on poursuive dans cette voie trop longtemps. On a vu ce que ça a donné avec On Her Majesty’s Secret Service.

En y repensant, je pense que s’ils ont mis le générique de James Bond à la fin, c’était pour indiquer la fin de la genèse de James Bond. Place maintenant à un James Bond un peu plus conventionnel.

20

Oh que non. C’est de loin mon JB préféré. Ne fut-ce que pour le mythique cassage du 4ème mur (dans la scène pré-générique, si mes souvenirs sont bons).