ah oui, joli ! J’avais completement raté cette metaphore.
Heu, c’est quoi ce 4eme mur ??
Le « 4ème mur », c’est un terme de cinoche qu’on utilise pour décrire le mur virtuel qui sépare l’acteur du spectateur. Quand un acteur s’adresse au spectateur de manière directe, on dit qu’il brise le 4ème mur (comme dans Ferris Bueller’s Day Off, par exemple), chose impensable dans une franchise comme JB.
La scène en question c’est à l’issue d’une bagarre sur une plage, la bond-girl disparait et Lazenby (l’acteur qui jouait JB dans On her majesty’s…) s’adresse au spectateur en lançant « ça, ce ne serait jamais arrivé avec l’autre gars » (en clin d’oeil à Sean Connery).
Il se tourne pas vers le spectateur, il regarde au loin (vers la droite, 3/4) et dit « ca ne serait jamais arrive a l’autre » laconiquement, et PAF generique (si je me souviens bien).
J’ai pas trop aime le clin d’oeil par contre. Ou qu’il se marie, qu’il ait la bavette et le kilt qui ont cree Austin Powers.
Mais c’etait aussi un bon JB, avec un scenar correct, et ma musique preferee de tous (pouaaaaapouaaapouaaaaain pouinpouinpouinpouinnnnnpouinpouinnnnnnnn).
Il ne regarde pas le spectateur mais s’adresse bien à lui (puisqu’il y a une référence à un élément réel hors scénario), il y a donc « brisage du 4ème mur ».
[quote=“Neomattrix, post:23, topic: 48529”]Il se tourne pas vers le spectateur, il regarde au loin (vers la droite, 3/4) et dit “ca ne serait jamais arrive a l’autre” laconiquement, et PAF generique (si je me souviens bien).
[…]
Mais c’etait aussi un bon JB, avec un scenar correct, et ma musique preferee de tous (pouaaaaapouaaapouaaaaain pouinpouinpouinpouinnnnnpouinpouinnnnnnnn).[/quote]
Ouais c’est ça. Je viens de vérifier à l’instant. (merci Google Video, hum…) Pour ceux qui veulent regarder c’est à 6 min 45 sec du début.
Et +1 pour le thème de ce JB qui est aussi mon préféré. (The John Barry Orchestra FTW!)
Edit : J’avais oublié qu’il y avait aussi “We Have All The Time In The World” de Louis Armstrong. Rhaaaa. C’est bon tout ça.
Merci pour l’explication 
J’aurai appris un truc en plus.
Apres avoir franchement adoré Casino Royale (quelle joie de voir Daniel Craig en tant que James Bond, depuis Munich je suis fan de ce gars) je suis plus mitigé sur ce QoS beaucoup plus axé action avec ces caméra qui bouge sans qu’on n’y comprenne rien (pendant le scene du debut j’ai meme cru que c’etait Bond qui tombait de la falaise).
Le film est quand meme bien meilleur que le laisse entendre les critiques, on s’ennuie pas et c’est la l’essentiel mais il n’a pas le petit truc qu’avait Casino Royale.
La vraie question que je me pose est que vont t’il fait apres QoS etant donné que, si je me souviens bien, tout les livre de Ian Flemming ont été adapté a l’ecran. Ils vont simplement faire des livres avec un autre “auteur” , ecrire "d’apres Ian Flemming " sur la couverture et l’adapter au cinéma ?
Tu sais, les liens avec les bouquins sont souvent faibles: Moonraker se passait dans l’eau, GoldenEye on a pris que le titre, etc.
Donc trouver un titre comme « Demain ne suffit pas pour ne jamais mourir doré », c’est pas dur.
Ça fait déjà un moment qu’ils font des Bond sans s’inspirer de Flemming. Je peux me tromper (un expert bondien me confirmera) mais il me semble que le premier « Bond non-Flemming » était Licence to Kill (qui date quand même de 1989).
Et pour autant que je sache, il y a encore des nouvelles qui n’ont pas été adaptées (Risico, The Hildebrand Rarity et peut-être d’autres, même si certains persos en ont déjà été extraits et utilisés).
Pour ça il y a la page de wikipedia qui est très bien fournie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/James_bond
notamment la section œuvres écrites : http://fr.wikipedia.org/wiki/James_bond#.C…es_.C3.A9crites
Mitigé. J’ai pas vraiment été déçu, mais pas impressionné non plus.
D’abord, Daniel Craig en James Bond me plaît bien. Pourtant Casino Royale ne m’avait pas plus éblouie que ça, notamment à cause d’un méchant qui était vite effacé et à cause d’une fin à rallonge particulièrement mal troussée.
Du coup, là, Marc Forster à la réalisation, Paul Haggis au scénario (bon, tous les deux surévalués mais tout de même) et… une réalisation plutôt bien pensée, avec quelques jolis plans, mais assez brouillonne dans les vraies scènes d’actions ; un scénario complexe mais qui ne fait qu’effleurer l’intrigue (le plan diabolique c’est de contrôler l’eau… ok, mais on en parle dans trois scènes et basta).
Mathieu Almaric en méchant ! Mais alors, pourquoi n’est-il pas assez méchant ? Pas assez fou ? De son côté, Daniel Craig veut se venger, mais à part tuer les gens, il ne l’exprime pas tant que ça (Timothy Dalton, que je n’aime pourtant pas, avait mieux réussi dans ce registre).
Au final, beaucoup d’atouts gâchés, mais un Bond pas mauvais non plus (alors qu’il aurait dû être très bon). Maintenant, faudra attendre de savoir si la fameuse organisation secrète portera le nom de SPECTRE ou pas…
[quote=« KaD, post:32, topic: 48529 »]http://fr.wikipedia.org/wiki/James_Bond#Fi…pendante_.C2.BB
Ah c’est pour ça qu’elle s’appelle Quantum. Je ne comprenais pas.
[quote=“PandaPacha, post:33, topic: 48529”]Compliqué les droit d’auteurs…
Ah c’est pour ça qu’elle s’appelle Quantum. Je ne comprenais pas.[/quote]
Tu vas pouvoir m’expliquer alors, parce que j’ai toujours pas compris le rapport entre le titre et le film.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_(James_Bond)
(sinon bien aimé, sauf les scènes d’action ou la camera ma rendu épileptique et la fin ou il discute avec M en russie qui m’a perturbé pour des raisons qui me reviennent pas au réveil)
Quantum : c’est une quantité, quelque chose de mesurable mais de très petit
Solace : le soulagement.
=> Donc sa vengeance le libère un peu des remords qu’il a pu avoir après la mort de Vesper.
Et puis il y a le jeu de mot avec le nom de l’organisation secrète qui se fait appeler le Quantum.
En fait je ne comprenais pas pourquoi l’organisation secrète ne s’appelait pas Le Spectre comme dans quasiment tous les autres JB.
merci panda, je comprends mieux le titre du coup. J’avais le quantum (forcement), mais je voyais pas le rapport avec “of solace”.
vu hier, et pour faire rapide je me suis fait chier.
voila une bonne critique, non ? J’avais vraiment bien aimé Casino Royale, comme dit plus haut je l’ai trouvé bien équilibré. La vraiment trop d’action, mal filmée, mal placée. Le scénario je le cherche toujours et le charisme du bad guy et de la james bond girl, euh… ils sont aux fraises. Au dessus on parle de la profondeur des personnages principaux, félix me semble aussi épais que le ticket de métro sur lequel a été écrit le scénario et meme Bond est tellement plus fade que dans Casino Royale…
Bref déçu, vu comment avait été relancé la franchise avec le précédent, en attente de la suite de la suite du coup.
en bref: N A Z E.
C’est le pire de tous les Bond existant.
A force de vouloir absolument faire des espions à la Jason Bourne, on se retrouve avec un James Bond sans AUCUNE classe, un charisme inexistant, une caméra qui bouge dans tous les sens.
Et pourtant, après la scène risible d’intro j’espérais un interrogatoire digne de celui de Casino Royale, avec des vannes de Mr White, mais non.
Et puis pitié, C’est quoi cette scène de Briefing digne de Minority Report? le MI6 est équipé avec du matos SF maintenant et ils ont engagé un Archi D’intérieur sorti de Star Wars? Rendez nous le bureau à l’anglaise, une Judith Dench avec un vrai caractère, une vraie présence “oh mon dieu, on est infiltré, ils sont partout…James, sauvez nous!”.
Je voudrais qu’on m’explique pourquoi depuis Golden Eye, Bond a besoin d’une nana pour finir sa mission? Auparavant, elles faisaient offices de “déco”, mis à part peut être Bonne Nuit, et encore.
La scène la plus énervante : juste après le dialogue entre membres de Quantum, pourquoi couper une poursuite/scène d’action avec des plans du dit opéra…la musique aurait suffit à elle même…puis bon sang quoi, pourquoi des plans pseudo ralenti.Tout ça pour quoi? avoir un gugus d’agent double du ministre qui se fait liquider.Il pouvait pas lacher une vanne à Green quand il se retrouve nez à nez dans le couloir?
Et alors le comble, le faux hommages à Goldfinger.Pathétique.
Applaudissons Matis et sa blague graveleuse, que la salle a pas compris “i have a lot of medications, some make things grow, others…” et Felix pour son inutilité accablante.
Trouvez un autre acteur que ce mono-expressif de Craig, remettez nous un générique correct, un thème musical digne de ce nom ( parce que sérieux Jack White et Alicia Keys…) et toute la check list nommée ci-dessus.
[quote=« Mjölk, post:39, topic: 48529 »][…]
Je voudrais qu’on m’explique pourquoi depuis Golden Eye, Bond a besoin d’une nana pour finir sa mission? Auparavant, elles faisaient offices de « déco », mis à part peut être Bonne Nuit, et encore.
[…][/quote]
Alors là je suis pas d’accord : de manière récurrente les JB Girl ont toujours jouées plus ou moins un rôle dans la fin de mission (Depuis Opération Tonnerre je dirais ou c’est quand même la JBGirl qui dézingue le méchant juste avant qu’il tire sur Sean Connery… pas de balise spoil je considère que le film est suffisamment vieux )
Bon sur le reste du message je ne me prononce pas vu que je n’ai pas vu le film… Mais Casino Royal m’avait laissé un peu circonspect sur bien des points… Ce qui ne m’encourage pas trop à aller voir Quantum of Solace…