Bah quoi? C’est la même chose pour Hasbro (dont un des pontes a passé deux semaines chez Bay pour rectifier ce qu’ils n’aimaient pas dans les designs et l’histoire) et pour General Motors (déjà client passé de Bay qui a fourni les véhicules et prêté le prototype de la prochaine Camaro en échange de la plus grosse pub de l’histoire du cinéma). Je veux dire, si c’était juste l’armée, OK, mais en l’occurence c’est comme ça pour tous les groupes qui ont collaboré. C’est le film-pub ultime.
Et puis comme les militaires et Bay sont amis de trente ans, si j’ose dire, je doute que ça ait pris la forme d’un “chantage”, plutôt des grands claques dans le dos en rigolant.
Vieux, tu confonds placement de produits et idéologie. Et ça me fait un peu peur, pour le coup.
Hasbro jusqu’à preuve du contraire, ils n’envoient pas les gens sur des champs de bataille.
Donc, qu’Hasbro fasse ré-écrire le scénar’ pour protéger sa franchise, c’est parfaitement normal et à la limite, je m’en cogne. Que l’armée américaine y mette son grain de sel pour s’auto-glorifier, je trouve ça déjà plus tendancieux.
Il y a un excellent reportage (passé sur Arte) sur les rapports entre Hollywood et l’armée (qui parle notamment de Bay, mais aussi des films « commandés » par le Pentagone comme Top Gun). Le titre m’échappe mais j’éditerai si je retrouve ça. A voir absolument pour mieux cerner le sujet.
Mais bon, je pollue le thread là avec mes digressions, retour au sujet principal : le film. Moi je vous quitte sur la pointe des pieds, j’ai dit ce que j’avais à dire. B)
Remarque si tu pousses la lecture un peu plus (trop loin) Tu vois au début des gars qui sont content de rentrer chez eux, une mention de la crainte d’attaquer le mauvais pays et une demande d’un des officiels de reconduire tout les Batiment US aux pays.
Une subtile façon de dire de ramener les toupe en Irak à la maison? (oui, là j’admet j’imagine surement des trucs…)
(houlà, dans mes divagations, je me rend compte que je me met à parler politique (c’est ta faute, Fask!) prier de ne pas suivre le sujet, mes reflexions menait de toute façon à une impasse)
[quote=“GUIGUI, post:43, topic: 34657”]Remarque si tu pousses la lecture un peu plus (trop loin) Tu vois au début des gars qui sont content de rentrer chez eux, une mention de la crainte d’attaquer le mauvais pays et une demande d’un des officiels de reconduire tout les Batiment US aux pays.
Une subtile façon de dire de ramener les toupe en Irak à la maison? (oui, là j’admet j’imagine surement des trucs…)[/quote]
Tu oublie le message juste avant le générique.
“Le gouvernement n’oserai pas mentir au peuple Americain et garder certains secrets pour mieux manipuler la population.” (vu le film, c’est clairement ironique)
bon j’en reviens et ça m’a plu, il n’y a rien d’autre que ce que j’espérais y trouver pour un blockbuster américain de l’été. On en prend plein la vue et les oreilles pendant 2h, le scénario ne m’a pas foulé un seul neurone, tout comme je m’y attendais.
On y voit de forts jolis robots se cogner dessus en quête du Rubik’s Cube, nous gratifiant ça et là de transformation fort bien réalisées et intégrées.
J’ai même été plutôt surpris par l’humour omni-présent, je m’attendais à quelque chose qui se prendrait un peu plus au sérieux, j’ai bien rigolé aux 2-3 vannes pourries.
J’ai pas perdu mes 6€, je le recommande à tous ceux qui veulent passer 2h au frais et apprécier le spectacle.
Evidemment ceux qui attendaient le digne successeur de Pasolini chez Michael Bay, ou espéraient voir un film hautement subversif devront passer 2h au rayon surgelés du Carrefour du coin pour leur quota de fraîcheur…
Moi j’attendais un chouette divertissement, j’ai pas été diverti. Je vais au Carrefour aussi, avec les intellectuels élitistes ? Ou y’a un intermédiaire ? B)
pfff, évidemment qu’il y a une large gradation dans mon échelle B)
je réagissais simplement que je trouve souvent ton avis très dans cette veine, j’ai souvent l’impression que tu attends plus (trop?) de ce genre de film et que fatalement tu es toujours très déçu. je ne veux pas jouer mon blasé de la vie, mais il y a bien longtemps que j’ai remisé mes espoirs de voir des films de SF ambitieux scénaristiquement au cinéma, surtout depuis que le genre est de nouveau à la mode, je trouve que c’est de pire en pire.
j’attends patiemment un jour d’être bluffé, à défaut je me satisfais de l’impact rétinien et du plaisir primaire (dans le bon sens du terme) que me confère des films comme Transformers. à ceci s’ajoute le fait qu’à part quelques souvenirs lointains du dessin animé et des jouets que j’ai tripoté comme tous les gamins nés dans les années 70, je n’avais rien à quoi me raccrocher et à attendre de ce film. ceci expliquant peut-être cela.
Non, mais le truc, c’est que d’après toutes les fuites et scripts préliminaires arrivés sur le net, les trucs que l’armée a fait changer sont des détails de procédure militaire. La glorification, elle était là depuis le début, alors qu’à te lire on penserait qu’ils ont fait les révisions un flingue sur la tempe prêt à tirer si un soldat de l’histoire pétait de travers. On parle quand même d’un réalisateur qui a fait un film dont les gentils héros poursuivis par un méchant terroriste trafiquant de drogue cubain vont se planquer à Guantanamo Bay parce que c’est le seul endroit démocratique et libre de Cuba, là.
[quote=“Ghadzoeux, post:48, topic: 34657”]pfff, évidemment qu’il y a une large gradation dans mon échelle B)
je réagissais simplement que je trouve souvent ton avis très dans cette veine, j’ai souvent l’impression que tu attends plus (trop?) de ce genre de film et que fatalement tu es toujours très déçu. je ne veux pas jouer mon blasé de la vie, mais il y a bien longtemps que j’ai remisé mes espoirs de voir des films de SF ambitieux scénaristiquement au cinéma, surtout depuis que le genre est de nouveau à la mode, je trouve que c’est de pire en pire.
j’attends patiemment un jour d’être bluffé, à défaut je me satisfais de l’impact rétinien et du plaisir primaire (dans le bon sens du terme) que me confère des films comme Transformers. à ceci s’ajoute le fait qu’à part quelques souvenirs lointains du dessin animé et des jouets que j’ai tripoté comme tous les gamins nés dans les années 70, je n’avais rien à quoi me raccrocher et à attendre de ce film. ceci expliquant peut-être cela.[/quote]
Moi j’avoue que ça m’a aussi toujours surpris cette espèce de complaisance avec les blockbusters. C’est pas parce que c’est des blockbusters qu’on a pas le droit d’être exigeant. On peut jamais débrancher son cerveau hein, l’humour auquel fait allusion Faskil par exemple c’est vrai que c’est quelque chose d’insuportable pour beaucoup de gens même si ils attendent pas du Truffaut de la grande époque en allant voir des gros films hollywoodiens. En plus on sait que parfois Hollywood est capable du meilleur en matière de grand spectacle sans être trop couillon donc quand on voit des films plombés par tous les éceuils dit “hollywoodien” on a le droit d’être un peu dégouté. Soyons exigeant en refusant d’aller tous voir et le cinéma aura d’autant plus de chance de nous combler… Bon, je suis peut-être un peu dur mais je pense que le public est complice de ce que tu déplores pour la SF …
Ils ne l’ont pas fait, parce que Bay est rompu aux méthodes de l’armée et a pris les devants. Mais ça n’en est pas moins vrai pour autant. D’ailleurs, le Pentagone ne s’en est jamais caché. Ils ont des mecs qui ne font que ça : de la validation et du rewriting de script, et le passage par ces types là est une condition sine qua non si tu veux t’assurer la collaboration des militaires sur un tournage. Dans le fameux docu que je cite, l’un des gars en charge de ce taf déclarait d’ailleurs (de mémoire) : « si le film ne donne pas une image de l’armée qui donne envie aux gens de s’engager, je ne valide pas ». Bon, après, ça reste un point de détail dans les nombreuses raisons qui ont conduit à ma déception. Mais bref, on s’éloigne à nouveau du film mais c’est votre faute aussi, à force de me relancer sur le sujet. B)
Hahaha, j’le feras plus. Mais je trouve que c’est normal qu’ils défendent leur business quand on leur demande de prêter une base, du matos dernier cri, plein de soldats et des instructeurs.
Moi pas. Je trouve ça idéologiquement malsain, surtout quand il s’agit de films dirigés vers un public très jeune.
C’est quand même un des rares films que j’ai vu où un simple plouc militaire blessé au combat (même pas mort, donc) a droit à une longue scène de couché de soleil avec ses potes qui le portent et une voix off qui fait « bring my boy home safe », alors que plus tard dans le film, l’un des protagonistes principaux (Jazz, donc) crève et le public n’en a même pas conscience parce qu’il y a zéro dramatisation de la scène. Bonjour la disproportion débile.
Désolé de m’immiscer dans votre discussion alors que je n’ai pas vu le film mais c’est bien pour certaines choses lues ici (et surtout dans les messages de Fask) et ailleurs que je me refuse à foutre du blé dans ce “truc”. Pas envie d’en être “complice” (comme le souligne très très bien garuffo) de la nouvelle grosse commission de Michael Bay.
Pourtant, ça avait l’air sympathique, plein d’effets spéciaux et tout et tout mais à partir du moment où en plus d’un scénar à deux balles et d’une réalisation Red Bull, on a droit à de la propagande militaire bien crasse : ben non merci.
oui, même si je ne peux m’empêcher d’être d’accord sur le fond, dans la forme je vais au ciné 3 fois par an depuis que j’ai mon gamin (par rapport à 3-4 fois par mois avant) et donc quand j’y vais c’est pour me faire péter les 2 sens (encore que l’odorat parfois, selon son voisin…) et point à la ligne. car quitte à dépenser 6€, autant que ce soit pour profiter d’un matériel qui n’aura jamais d’équivalent chez moi. pour tous les autres films, plus cérébraux on va dire, j’ai ma télé, mon lecteur DVD, la VoD, etc…
ensuite ne pas cautionner ce style de cinéma ok, c’est une intention louable mais faut arrêter de jouer les vierges effarouchées ; quand on est un « geek » (que je répugne à utiliser ce mot…) plus ou moins assumé, plus ou moins atteint, au niveau de la consommation et de la complicité de choses dont les enjeux nous dépassent (financièrement parlant s’entend, si c’est bien de ça dont on parle ici pour le côté « Hollywoodien »), on se situe laaaaargement au-dessus de la moyenne.
enfin je ne comprends pas votre naïvité à persister à croire qu’un blockbuster devrait autre chose que ce qu’il est. ça me fait penser à la review vidéo sur ifilm, linkée plus haut dans le thread, le nom Transformers est une caution à peine déguisée. Alors dès le début il faut faire comme Yavin, assumer son idéologie et ne pas y aller du tout, mais il faut arrêter de rêver et de croire que ce film aurait pu être autre chose que ce qu’il est. après tout, toutes les données étaient de base : le réalisateur avec le cursus aux petits oignons, la licence forte avec produits dérivés, la machinerie Hollywood et le buzz qui va bien, et enfin le placement judicieux aux US, sortie le 4 juillet. si vous n’aviez pas compris avant ou si vous croyez encore au père Noël, on ne peut rien pour vous B)
Je te comprends Ghad, mais ce que tu ne sembles pas discerner dans mes propos (et ceux de Garuffo) c’est que justement pour nous, pour se détendre, on a besoin de plus que ça. C’est tout. C’est pas une question de valeur ou quoi que ce soit, juste que moi, je suis sorti de Transformers en ayant eu l’impression d’avoir perdu mon temps, justement pas d’avoir pris mon pied en déconnectant de la réalité. Donc c’est que clairement, pour moi, y’a des trucs qui ne fonctionnent pas dans ce film. Du coup, je me suis rematé Die Hard 1. Et ça allait beaucoup mieux après. B)
[quote=“Faskil, post:57, topic: 34657”]Je te comprends Ghad, mais ce que tu ne sembles pas discerner dans mes propos (et ceux de Garuffo) c’est que justement pour nous, pour se détendre, on a besoin de plus que ça. C’est tout. C’est pas une question de valeur ou quoi que ce soit, juste que moi, je suis sorti de Transformers en ayant eu l’impression d’avoir perdu mon temps, justement pas d’avoir pris mon pied en déconnectant de la réalité. Donc c’est que clairement, pour moi, y’a des trucs qui ne fonctionnent pas dans ce film. Du coup, je me suis rematé Die Hard 1. Et ça allait beaucoup mieux après. B)[/quote]je crois que ça tiens surtout à l’environnement, aux conditions et aux raisons pour lesquelles on va voir un film. je ne peux pas présumer de vos vies, mais dans une vie réglée par la vie de famille avec un gamin, 2h de décérébrage total font un bien fou. après je crois me souvenir effectivement qu’avant, quand j’étais jeune et fougueux (enfin surtout juste en couple et sans enfant B)
) j’étais un poil plus exigeant, alors finalement en en discutant je crois pouvoir vous comprendre.
