De toutes façons de ce que j’en sais, cette techno est à un stade purement expérimental et on ne verra pas d’applications avant des années… beaucoup d’années. Comme la fusion dans le domaine du nucléaire, je suis convaincu que ça marchera un jour, mais il faudra plusieurs décénnies d’abord.
Donc, autant améliorer la techno qu’on a déjà aujourd’hui, ça peut pas faire de mal d’économiser de l’électricité, même si les motivations sont purement économiques, si le résultat bénéficie à tous, on va pas se plaindre hein.
[quote=“pr7, post:40, topic: 45259”]Personne n’en parle, mais il y a un facteur assez important qui prend de plus en plus d’ampleur.
C’est la montée des PC portables. C’est en passe de devenir le nouveau support. Et comme tout le monde le sait, un portable, c’est entre 25 et 50 watts tout compris (PC + écran). Comparé aux PC Fixes qui tapent souvent dans les 300 watts voir plus (et sans écran), ça représente une marge.[/quote]
Attention. 3 choses :
- Les portables ont une croissance plus forte que les desktop
- Les ventes de desktop stagnent mais ne déclinent pas encore
- Les portables consomment bien plus que 35W. Ca c’est un subnotebook, un Core 2 Duo T7200 (le truc le plus commun du moment) a un TDP de 34W a lui tout seul.
Et là on ne prend en compte que les ventes “channel” (donc on évacue le DIY). En gros, pour l’instant les portables se multiplient et dépassent même (en europe) les ventes de desktop, mais ca ne veut pas dire que le desktop disparait. Juste que l’on vend encore plus de PC.
[quote=“C_Wizard, post:42, topic: 45259”]Attention. 3 choses :
- Les portables ont une croissance plus forte que les desktop
- Les ventes de desktop stagnent mais ne déclinent pas encore
- Les portables consomment bien plus que 35W. Ca c’est un subnotebook, un Core 2 Duo T7200 (le truc le plus commun du moment) a un TDP de 34W a lui tout seul.
Et là on ne prend en compte que les ventes “channel” (donc on évacue le DIY). En gros, pour l’instant les portables se multiplient et dépassent même (en europe) les ventes de desktop, mais ca ne veut pas dire que le desktop disparait. Juste que l’on vend encore plus de PC.[/quote]
Ok, mais ça represente quand même une économie d’énergie.
Si tous ceux qui achètent des portables en ce moment achetaient des fixes, il y aurait beaucoup plus d’énergie consommée.
Et 34 W de TDP, c’est à la fréquence maximum ? Parce que les portables en mode “bureautique”, ça consomme plus grand chose (en tout cas le miens mais il a quand même 2,5 ans).
[quote=“pr7, post:43, topic: 45259”]Ok, mais ça represente quand même une économie d’énergie.
Si tous ceux qui achètent des portables en ce moment achetaient des fixes, il y aurait beaucoup plus d’énergie consommée.
Et 34 W de TDP, c’est à la fréquence maximum ? Parce que les portables en mode “bureautique”, ça consomme plus grand chose (en tout cas le miens mais il a quand même 2,5 ans).[/quote]
Et un pc de bureau idle ca ne pompe pas non plus 300W. Le fait que les ventes de desktop ne baissent pas et que l’on multiplie simplement le nombre de pc par utilisateur (ou le nombre d’utilisateurs) fait qu’on ne gagne strictement rien.
Je suis d’accord, on ne gagne rien dans l’absolue, ça limite juste la casse.
Totalement HS, mais cette expression me hérisse le poil. On dirait du Luis Fernandez. Et malheureusement, tous les médias l’utilisent aujourd’hui alors qu’elle est totalement fausse (je sais plus comment on dit en français, mais c’est une redondance, puisque « aujourd’hui » = au jour d’hui, c’est-à-dire maintenant ; au jour d’au jour d’hui, c’est donc caca).
Voilà, c’était pour la petite intervention littéraire.
[quote=“Kawa_Master, post:46, topic: 45259”]Totalement HS, mais cette expression me hérisse le poil. On dirait du Luis Fernandez. Et malheureusement, tous les médias l’utilisent aujourd’hui alors qu’elle est totalement fausse (je sais plus comment on dit en français, mais c’est une redondance, puisque “aujourd’hui” = au jour d’hui, c’est-à-dire maintenant ; au jour d’au jour d’hui, c’est donc caca).
Voilà, c’était pour la petite intervention littéraire.[/quote]
[Suite du HS]Je suis d’accord avec toi mais regarde ici quand même apparemment l’académie française à un avis différent B)[/Suite du HS]
[quote=“Kawa_Master, post:46, topic: 45259”]Totalement HS, mais cette expression me hérisse le poil. On dirait du Luis Fernandez. Et malheureusement, tous les médias l’utilisent aujourd’hui alors qu’elle est totalement fausse (je sais plus comment on dit en français, mais c’est une redondance, puisque “aujourd’hui” = au jour d’hui, c’est-à-dire maintenant ; au jour d’au jour d’hui, c’est donc caca).
Voilà, c’était pour la petite intervention littéraire.[/quote]
Un pléonasme peut être. Ton exemple y est cité d’ailleurs. Mais bon c’est Wikipédia B) .
En tout cas la conversation est super intérressante. Bravo aux intervenants.
A ce propos j’ai lu l’article sur les alimentations du dénommé C_Wiz dans Joy… intéressant. on pense la meme chose.
c’est marrant quand meme la vie. j’écris un article sur les économies d’énergie et pouf v’la ti pas que C_Wiz a écrit qq semaines plus tot j’imagine un article sur le meme sujet. je précise que j’ai reçu Joy après la parution de mon article.
voilà…
Doud
[quote=« Kawa_Master, post:46, topic: 45259 »]Totalement HS, mais cette expression me hérisse le poil. On dirait du Luis Fernandez.
…
Voilà, c’était pour la petite intervention littéraire.[/quote]
Marrant de parler d’intervention littéraire en traitant de Luiz Fernandezisme ce qui est, à la base, une figure de style.
Comme quoi il n’y a pas que les constructeurs qui soient pris par cette mode B)
Autorisé par l’AF. Mouaih. Ca reste à mon sens un bel abus de langage. Essayez de mettre ça dans une copie, pour rire.
Je ne savais pas trop où poster ça :
la bête : http://www.blackle.com/
Hop hop hop ! en bookmark les gens !
[quote=“MordOrion, post:53, topic: 45259”]Je ne savais pas trop où poster ça :
la bête : http://www.blackle.com/
Hop hop hop ! en bookmark les gens ![/quote]
merci MordOrion pour ton PM et pour remonter ce thread avec cette iniative assez intéressante.
Par contre, si vous voulez vraiment diminuer vos consommations d’énergie, il y a des choses beaucoup plus porteuses et qui feront économiser bien plus que 120 kW
( est ce des watt heures ou juste des watts ? ) en tout.
Attention, je ne dis pas que ce n’est pas une bonne iniative, elle est intéressante et tout ce qui peut nous faire diminuer notre conso d’énergie est bienvenue.
voici d’autres idées, plus ou moins facilement réalisables pour diminuer sa consommation d’énergie. des petits gestes quotidiens comme des investissements à plus long terme. la liste n’est pas exhaustive.
Doud, écologeek
Edit : en lisant une des sources citées par MordOrion, les économies réalisées seraient plutot faites avec les vieux CRT que nos LCD. Article intéressant en tout cas.
Edit 2 : ca sent un article çà…B) B)
Sur un LCD, l’état par défaut c’est blanc avec le backlight qui est allumé en permanence dans le fond. Donc toutes ces « pseudo » études → /trash/bin/
[quote=“Tataria, post:37, topic: 45259”]A noter que si Google souhaitait réellement faire un geste pour l’environnement, ils mettraient leur pages en écriture blanche sur fond noir.
3000 Mégawatts par an d’économisés, ça aiderait un (petit) peu, non ???
Une des sources (j’avais entendu ça sur La Planète Bleue, émission de radio qui passe sur Couleur3 et (je crois) Radio Nova).[/quote]
Ca me fait bien marrer ça quand même…
3000 MWh par AN !!! Si on prend une centrale nucléaire française (Chinon par exemple) qui doit pouvoir produire environ 4,5 GW,
ça signifie que l’économie mondiale réalisée représente en réalité 40 minutes de production d’une centrale nucléaire française…
Je pense qu’il faut mettre ça avec l’extinction des veilles de TV… Une belle connerie qui sert juste à amuser le public.
aaah, ca c’est intéressant mon cher C_Wiz…
je vais éditer l’article que j’avais fait sur blackle… c’est de la bonne info !
merci !
Doud
Ecolo geek