Oui je sais que c’est pas forcément neuf comme info mais bon je vous dit pourquoi : Ca s’est passé ce soir au JT de France 2 et ça concerne une traduction…Etant donné que j’ai écrit un mail à France 2 pour leur dire que c’est des guignols je vous copy/paste le mail :
"Je viens de regarder le journal télévisé de 20h…du moins en partie. En effet j’ai été choqué de constater à quelle point la traduction de personnes interviewées lors de reportages peut être approximative dans votre rédaction.
Le sujet en question traitait d’un jeune irakien s’étant fait enlever à un arrêt de bus. Durant le reportage, son grand frère est interrogé (c’est lui qui a reçu l’appel des ravisseurs) et parle en anglais, en disant ceci : “There is one person who call us. And they everything, everything about us.”, que je traduirais par : "Il y a une personne qui nous a appellé. Et elle savait vraiment tout sur nous.“
Or la traduction orale faite par le commentateur donnait à peu près ceci :
“Une personne nous a appellé, elle retenait mon frère en otage et voulait une rançon de 1 000 000 de dollars”.
Personnellement je trouve que ça ressemble fort à de la manipulation d’information, et je reste perplexe quand aux autres sujets que j’ai vu et qui nécessitait également une traduction. La question se pose donc : peut-on encore avoir confiance dans l’information donnée par la Journaux Télévisés en France ? Pour ma part la réponse est non et je saurai parfaitement me passer à l’avenir d’un JT tel que le vôtre, qui laisse sincèrement à désirer.”
Donc voilà, sincèrement j’ai la vague impression de me faire prendre pour un con quand je regarde le JT et c’est franchement le dernier endroit à la télévision où j’avais envie de voir ça. Du coup je me demande bien ce que disais exactement Ben Laden sur ses videos…ou même pour généraliser : qu’est ce que les gens racontaient à partir du moment où on traduisait.
FRanchement avec ce genre de trucs, je me dis qu’il vaut mieux regarder “les colocataires”, “la ferme” ou ce genre de conneries : au moins on sait qu’on va bouffer de la merde, c’est quand même plus honnête.
Pourquoi ce thread, c’était surtout histoire de témoigner mais aussi pour vous faire réagir…sans évidemment tomber dans la polémique .
France 2 quoi. Ils se sont deja pris une claque du CSA pour avoir donner des fausses info pour essayer de griller TF1 en voulant l’annoncer le plus vite possible. La ca va loin quand meme, les traductions sont souvent TRES approximatives mais la c’est carrement en rajouter qui est pas dit du tout. C’est clair qu’un mec qui parle un Arabe local il peuvent lui faire raconter N’IMPORTE quoi. Enfin presque… si ils lui font parler de Goldorack et Candy on va se douter d’un truc, mais presque quand meme. Moi je prefere regarder la presse ecrite, et si c’est a la tele les news internationales sur les chaines d’info americaines/francaise/allemande/anglaise. Au moins t’as un mix un peu equilibre, mais je te rejoins a 100%. Ils ont montres qu’on peut plus leur faire confiance au journal televise, ca va prendre un sacre moment avant qu’on la regagne (en tout cas la mienne).
la semaine dernière, des journalistes de France trois sont venus à notre lycée pour ne parler de leur métier, et c’était franchement pas la joie. En gros ils font de la merle et ils le savent, mais si ils ne le font pas, il y a tout un tas d’autres journalistes au chômage qui aimerait bien prendre leur place.
Effectivement, si même les chaînes publiques ne considèrent l’info que comme un moyen de faire grimper l’Audimat, avec toutes les contraintes de vitesse de traitement de l’information et de sensationnel, la qualité passe un peu au second plan.
Édith : désolé pour la phrase incompréhensible, j’ai prononcé trop vite.(Dragon NaturallySpeaking rulez)
[quote]En gros et lycées font de la mère, et qu’ils le savent, mais que s’ils ne le font pas il y a tout un tas d’autres journalistes chômage aimerait bien prendre leur place.[/quote] Faut se relire là c’est chiant, t’as dit quoi exactement? Par ce que j’ai absolument rien capté…
[quote]En gros et lycées font de la mère, et qu’ils le savent, mais que s’ils ne le font pas il y a tout un tas[/quote]Je pense que certaines personnes de ton entourage vont se vexer si tu confond mère et merde Mais à part ça je suis solidaire car je suis tellement à l’ouest depuis ce matin que j’ai tendance à écrire phonétiquement ce qui fait peur des fois (oui: OSEF)
Mais là j’ai pris une bonne résolution, je viens de zapper sur BBC World
Je me rappelle d’un truc que j’avais vu à la nuit du zapping. Je ne sais plus où cela se passait mais je me souviens qu’il y avait eu un massacre dans un village. Les mêmes images avec 3 traductions totalement différentes. C’était une femme qui parlait: Un coup son fils avait été tué, un coup c’était son mari, un autre elle s’était violée. Un bon gros nawak quoi.
Comme il a déjà été dit dans le thread le mieux est de multiplier les sources d’infos pour se faire sa sauce, c’est triste et dommage mais c’est comme ca.
[quote]ouais, j’viens de filer plus de mille balles à france 2, alors CROTTE ! Pourraient faire de l’info fiable.
/me est utopiste[/quote]Dis-toi que tu en as filé autant à France deux que à France cinq et à arte.
Moi comme l’a dit Glop je te conseille la presse écrite si tu veux de l’info de qualité. Cela dit je comprends tout à fait ce qu’ils font ils ont besoin de spectateur les JT et c’est leur priorité alors… De plus le JT le plus regardé est celui de TF1 alors oui France 2 pompe les méthodes (des news chocs, des reportages à 3F sur Pascal sabotier dans la cambrousse…) mais bon c’est pour survivre. Perso on le voit vite par exemple France deux donne toujours des reportages sur les événements nationaux, l’international passe aprés, bon voila c’est un choix mais bon je le trouve peu justifié. Moi je recommande de pas regarder TF1 mais le journal sur la 3 car eux, même si ils ont un budget beaucoup moins elevé qu’a France 2, font des reportages relativement interrescents, et aprés tu peux embrayer sur la 5 qui a un journal court mais fiable (sur les news international surtout).
Et sinon je suis aussi partisan des news sous titrés mais bon…
Je tiens quand même à rappeler que les reportages sur France 3 sont toujours des “versions courtes” de ceux qui vont passer sur France 2, à de très rares exceptions près, comme “la minute culturelle” de fin de journal, je le vérifie tous les soirs…
Sinon ma solution personnelle: j’ écoute toujours les informations à la radio à midi, sur des radios que je considère “moins subjectives que les autres” (même si le journaliste objectif n’ existe pas, c’ est normal il est humain!, même si certains poussent le bouchon un peu loin…): Europe1 puis RTL… et le soir je fignole mes cours en écoutant le journal de France 3, puis direction TF1 pendant que je mange (j’ ai déjà vu les reportages qu’ il y aura sur France 2,moins les commentaires racoleurs entre deux reportages, et moins leur nouvelle marotte: le reportage inédit qu’ on en a eu l’ idée grands reporters que nous sommes!, et qui est souvent un ramassis d’ aneries (on s’ en rend vite compte quand on connaît le sujet en question) ).
Ca peut paraître idiot de s’ informer autant, mais, tout comme les journalistes, il vaut mieux avoir plusieurs sources d’ information pour s’ assurer de la véracité des infos que l’ on a!
(surtout que les journalistes radio font quand même moins dans le sensationnel qu’ à la télé, du moins sur les radio pré-citées)
Pour la défense des journalistes je dirais qu’ils n’ont pas toujours beaucoup de temps pour présenter leur sujet et que ça peut être l’occasion de faire un raccourci genre la partie d’entretien que tu as vue + une info placée plus loin dans l’entretien (celle de la rançon) mais pas le temps de toute passer donc on fait court.
Bon là je joue l’avocat du diable parce que je suis pas convaincu par ce que je dis mais en même temps je pars du principe qu’il faut toujours prendre avec des pincettes ce que les JT disent.
Le fond du truc c’est pas tant qu’ils ne verifient pas leurs infos, c’est plus le fait qu’ils deforment complètement les propos d’une personne interviewée…et franchement je trouve ça très grave, surtout dans un pays qui se veut être un modèle de société en ce qui concerne les libertés (et dire qu’après on se “fout de la gueule” de la chine).
Personnellement, je ne m’informais déjà pas uniquement à grands coups de jt de France 2 (hereusement pour moi), je lis beaucoup la presse écrite et d’une manière générale, je prend toujours ce qu’on me dit (dans la presse j’entend) avec des pincettes.
Pour le cas de TF1, je reste très dubitatif quant à la qualité de leur info, et surtout je considère pas l’audience de ce jt comme révélatrice de qualité (à mon avis ils font de la part d’audience surtout à cause de leur présentateur…mais bon).
Pour m’informer un ptit tour sur Google News: ça me permet de voir rapidement les dernières infos.
Mais, de mon point de vue, si on cherche une info fiable et pas déformée comme c’est (souvent ?) le cas à la télé, il vaut mieux se fier à la presse réputée serieuse et objective (ex: Le Monde, Courrier International etc…).
Bon, j’ai peur de dire un ânerie, mais je trouve que euronews est un bon JT et que de par sa forme elle même, elle ne peux tomber dans le démago ou le sensationelle. (et puis si tu rate le JT, tu as juste à ateendre une demi heure et hop reinfo)
hum je dois dire que personnellement je ne suis pas persuadée de la qualitédu Courrier International, qui me tombe des mains à chaque fois que j’ essaie de le feuilleter, mais passons.
Sinon qu’ on ne me sorte pas l’ excuse du “on doit faire court”: ils racontent tout autant d’ aneries dans les reportages plus longs genre Envoyé Spécial, oui oui même à l’ époque où cette émission était encore à peu près sérieuse (…ça a vraiment ENORMEMENT baissé). Assuré certifié vérifié…
Avant de gueuler au loup peut etre regarder la depeche.
Les images servaient peut etre juste à illustrer le propos et la rancon ils en parlaient apres mais le journaliste a préféré intégré l’info direct meme si ça ne colle pas aux images, parce que des interviews diffusés dans leur integralité ce serait peut etre un peu chiant.
Enfin c’est pas bien grave et comme dit hier dans pdg, vous plaignez pas des jt télévisés c’est comme si vous commenciez à faire la fine bouche au mcdo, c’est pas le sujet, le mcdo comme un jt télé c’est à la va vite pour combler une petite fringale.
J’ai vire la tele depuis pres de trois ans, et je m’en porte bien (j’ai evite les Starcacademies et autres fermes a la noix).
Pour m’informer, j’ecoute la radio (pas toujours fiables et objectives non plus), et je lis differentes sources sur internel (Yahoo fait un resume des grandes agences de presse). Et de temps en temps, un quotidien … De toutes facons, l’info sera toujours subjective, donc faut faire son tri et mettre son esprit critique en action. Je me dit qu’au moins, la meteo a le souci de l’honnetete : “Les previsions pour demain …”
Sinon, l’Irakien a peut etre parle de la rancon par apres . et la sequence n’a pas ete montree … ?
Mais à part ça je suis solidaire car je suis tellement à l’ouest depuis ce matin que j’ai tendance à écrire phonétiquement ce qui fait peur des fois (oui: OSEF)