[quote=“JeeP, post:19, topic: 33762”]a communication est catastrophique, parce que si DirectX n’est pas pour nous, il ne faut pas qu’il figure sur les boites.
Expliquez, je crois que c’est ce qu’il manque vraiment. Et si DirectX 10 est quelque chose de totalement nouveau, je pense que c’est aussi une erreur d’avoir gardé le nom, c’est source de confusions. A une époque on entendait parler d’un Farenheit qui allait avoir le même but que DirectX, mais en différent. Le garder aurait permis de donner l’image de quelque chose de nouveau, on aurait mieux accepté que ça ne soit pas compatible avec XP.[/quote]
JeeP je te rassure la communication chez microsoft a TOUJOURS été catastrophique
Ca me fait penser aux Warp 3DFX -> Direct X a l’epoque… Cela dit je ne sais pas si ca a jamais abouti a quelque chose de fiable et concret.
Mais tout a fait d’accord avec les derniers commentaires : on entend plus souvent ceux qui ralent, et souvent ils sont moins nombreux que ceux qui apprecient. Cela dit, la j’experimente Vista depuis un peu moins de deux semaines, et il y a des comportements qui m’enervent : genre tu appuies sur un bouton, et c’est un autre qui reagit… Genre tu cliques sur un text field d’Internet Explorer, et la fenetre se met en mode “Restore”… (et ca me gonfle aussi de ne pas pouvoir choisir la langue que je veux utiliser…)
[quote=“cben76, post:20, topic: 33762”]idem pour w95 -> 98 (c’est un scandale, 98 apporte rien et plante)
98 -> ME (la ok, c’etait justifié B) )
98 -> XP (ca consomme trop de ressource, regardez, ca prends plus de 1go sur le disque, vous vous rendez compte ?)
et maintenant XP -> vista.[/quote]
Expérience personnelle :
Windows 95 était une telle bouse qu’il était normal d’avoir envie de changer et je ne me souviens de personne qui ait été réticent à ce switch, le problème c’est que ça n’avait pas changé grand chose jusqu’à Windows 98 SE, le premier “vrai” Windows un peu fiable.
De 98 à Millenium non plus d’ailleurs, je me souviens surtout de gens qui l’ont regretté. Et aussi étonnant que cela puisse paraître je n’en fais pas partie, n’ayant pas eu le moindre problème avec Win Me (c’est aussi ça d’avoir du matos très courant).
Et je suis resté sous de vieux “Windows” bien longtemps, près de deux ans après le passage à XP parce que je ne voyais absolument pas l’intérêt d’XP (c’était cher, mes jeux continuaient à tourner), d’ailleurs à part le fait qu’on m’ait forcé (avec par exemple Office XP) pour moi ça n’a pas changé grand chose B)
J’ai toujours un peu le même rapport avec Vista, c’est pas vraiment que je lui reproche quoi que ce soit, c’est juste que… je m’en fous.
bah pareil Vista j’en veux pas (maintenant) car c’est pas encore assez stable, pas assez compatible, ca m’oblige à changer de matos ou à perdre des performances en jeux ou applications, aucun killer feature, Xp est secure et stable et me donne tout ce dont j’ai besoin.
Si DirectX10 peut tourner sous Windows XP, c’est toujours un plus pour OpenGL, étant donné que le support d’OpenGL sous Vista laisse à désirer pour des raisons techniques. Et ça fait économiser environ 450€…
De toutes façons OpenGL est mis en danger par son mauvais support sous Vista.
[quote=“bluelambda, post:28, topic: 33762”]Si DirectX10 peut tourner sous Windows XP, c’est toujours un plus pour OpenGL, étant donné que le support d’OpenGL sous Vista laisse à désirer pour des raisons techniques. Et ça fait économiser environ 450€…
De toutes façons OpenGL est mis en danger par son mauvais support sous Vista.[/quote]
Absoluement faux. Deja expliqué 500 fois… mais la desinformation continue…
J’ai vu quelques benchmarks de sources différentes, et ils montrent tous la même chose: entre XP et Vista il y a une perte de performances bien significative pour les jeux OpenGL.
Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble qu’OpenGL, pour être utilisé sous Vista, passe à travers la couche DirectX, ce qui devrait en toute logique diminuer les performances.
J’avais aussi entendu parler de moyens en développement permettant d’éviter à OpenGL de passer à travers cette couche DX, ce qui sans doute résoudrait les problèmes. Mais je n’ai pas suivi l’affaire, je ne sais pas si ça marche et si c’est du bidouillage.
[quote=« bluelambda, post:30, topic: 33762 »]J’ai vu quelques benchmarks de sources différentes, et ils montrent tous la même chose: entre XP et Vista il y a une perte de performances bien significative pour les jeux OpenGL.[/quote]Question de changement de driver model, il faut reecrire l’ICD pour s’y adapter. La prioritee des gens qui font les drivers est bien sur sur DirectX, mais OpenGl est pas loin derriere.
Seulement vrai de l’ICD fournit par defaut, tous les ICD fournit par les fabriquants de cartes graphiques dans leur drivers ne s’appuient pas sur DirectX.
Ils ont annoncé que Halo 2 et Shadowrun seraient tous les deux rendus compatibles pour fin juillet, et ils en profitent pour exhiber leurs liens sponsorisés en disant que la précommande servira à recevoir gratuitement (wahou !) les librairies quand elles seront prêtes : http://www.fallingleafsystems.com/preorder/
Juste pour etre clair, y a pas vraiment d’exploit a remapper DX10 sur du DX9 en mappant toutes les nouveautes de 10 sur un no-op et en se limitant a un jeu de carte graphique bien particulier B) Ca s’appelle pas “porter DX10 sous XP”, ca s’appelle “faire tourner un jeu 10 sur du 9 en perdant des trucs”.