Disnend 2D

Articles GZ
21

[quote]C’est vrai que si on fait abstraction des dizaines de personnages que Disney a inventé (dont les personnages de dessin animé les plus populaires au monde), et du fait que Disney est à l’origine de la plupart des techniques modernes d’animation 2D, il ne reste plus grand chose.[/quote]Originalité ne rime pas, mais alors vraiment pas, avec Technique…
Oui Disney a créé Mickey Minnie Dingo Pluto et Donald… mais je ne me rappelle pas avoir vu tres souvent ces personnages dans les longs métrages Disney enfin j’ai ptet raté un épisode hein ^^

Et si on prend en compte juste les cartoons alors Disney n’as pas été beaucoup plus original que Tex Avery…

22

Le Troll fait son chemin, n’en déplaise aux modérateusr.

Ca causait 2D/3D, ca en vient à justifier l’importance de Disney dans le monde du DA …
Ce message a été édité par alt3 le 14/01/2004

23
Khin a dit: ...

[/quote]
Le probleme ici c’est de savoir si Disney a su etre original ou pas
Le simple fait que {edit: beaucoup} de ses longs métrages ne soit que des transpositios de contes montre bien que non

ps: bon ok j’y suis allé un peu fort la… mea culpa
Ce message a été édité par Copychat le 14/01/2004

24

Le probleme ici c’est de savoir si Disney a su etre original ou pas
Le simple fait que 95% de ses longs métrages ne soit que des transpositios de contes montre bien que non [/quote]95% ? Tu dois pouvoir nous détailler un peu çà non?

25
Gundarf a dit: En particulier au niveau des longs métrages qui sont un pillage systématique des contes de fées et autres légendes quand c'est pas du repompage sur les concurrents japonais...[/quote]tsst tsst. Pour moi Disney ce sont des réalisateurs de dessins animés avant tout.

S’ils n’inventent pas le scénario mais qu’ils s’inspirent des contes de fées et des légendes, je ne vois pas le problème si le dessin est bien fait et fait rêvé.
Par contre s’ils pompent, sans le dire, une histoire, comme ils sont soupçonné pour Némo, c’est une autre histoire.

Ce que j’ai plus de mal à comprendre, pour revenir au sujet, c’est comment ils peuvent abandonner leur savoir-faire principal qui est la 2D ? En quoi les apports de la 3D leur permettent-elles d’abandonner la 2D ?

Autant la 3D peut aider à faire un décor dans un dessin animé 2D, autant la mode des dessins animés totalement 3D est interessante mais elle n’autorise pas pour autant à supprimer la 2D. Pour moi ce sont 2 genres diffèrents comme l’aquarelle et la peinture à l’huile.

Moi je pense surtout que Disney a de gros problèmes financiers et politique, et aussi de qualité et d’originalité de leurs dessins animés, depuis quelques années et qu’ils sont en train de se tirer une balle dans le pied. Si ça continue comme cela Disney ne sera plus une entreprise mais seulement une marque comme l’est Atari pour Infogrames.

Ce message a été édité par phili_b le 14/01/2004

26

[quote]Pourquoi parler de pillage? Les adaptations cinéma ont toujours existé… Et c’est vrai que Disney a beaucoup puisé dans les conte de fée, et alors? C’est un choix comme un autre. Ca n’enlève rien aux mérites de ses films.

Oui les adaptations ont toujours existé mais les studios qui “se spécialisent” dans l’adaptation sont plus rares (même si Disney sort de temps en temps un scénario original)
 
Et si les histoires ne te plaisent pas, alors ma foi… Mais les qualifier comme tu le fais, c’est plus du Troll qu’autre chose.[/quote]Ah mais les histoires me plaisent. On discute de l’originalité là. et force et de reconnaître que Disney n’est pas original ni dans les histoires, ni dans les thèmes. Mais sinon, j’aime bien (enfin les vieux comme Merlin, Robins des bois…)

27

[quote][quote]Pourquoi parler de pillage? Les adaptations cinéma ont toujours existé… Et c’est vrai que Disney a beaucoup puisé dans les conte de fée, et alors? C’est un choix comme un autre. Ca n’enlève rien aux mérites de ses films.

Oui les adaptations ont toujours existé mais les studios qui “se spécialisent” dans l’adaptation sont plus rares (même si Disney sort de temps en temps un scénario original)
 
Et si les histoires ne te plaisent pas, alors ma foi… Mais les qualifier comme tu le fais, c’est plus du Troll qu’autre chose.[/quote]Ah mais les histoires me plaisent. On discute de l’originalité là. et force et de reconnaître que Disney n’est pas original ni dans les histoires, ni dans les thèmes. Mais sinon, j’aime bien (enfin les vieux comme Merlin, Robins des bois…)[/quote]Force est de reconnaitre est le genre d’expression qui ne veut rien dire…

Puisque le topic continue de dévier, tu peux nous expliquer en quoi les hisoires et les thèmes de Disney ne sont pas originaux et en quoi ses concurrents le seraient? Pour ma culture personnelle

28

Honnêtement je trouve ça plutôt triste s’il ferme un studio 2d, parce que ça voudra surement dire à terme une baisse des DA sur nos toiles blanches favorites. Les salles diffusent déjà peu de films d’animation alors si les studios arrêtent je me demande ce qui va arriver.
Maintenant quand à la qualité de Disney, même lorsqu’il s’agit d’adaptation, ça reste très bon, d’ailleurs auraient-ils eu un tel succès au cours de toutes ces années s’il ne faisaient que de la merde ?

Et puis franchement, qui n’a jamais crié “nooooooooon” en voyant Blanche neige manger la pomme, ou alors éclater en sanglot quand la maman de Bambi se fait tuer ?

Edit : J’en remet une couche sur les adaptation : “La planète au trésor” est une excellente adaptation du bouquin (l’ile au trésor, pour les incultes) qui est originale (parce que l’histoire a été réadaptée dans un autre contexte que celui de la XVII ou XVIII ème siècle). Bon évidemment la voix de David Halliday est pas top mais on peut pas tout avoir. Quoi qu’il en soit j’avais pas autant aimé un Disney depuis “Le roi lion” qui reste le meilleur “ever” comme disent les anglophones.
Ce message a été édité par Ismar le 14/01/2004

29

Bon alors : on doit à Disney le premier film avec son synchronisé (streamboat willie en …1928). C’est aussi le premier dessin animé avec fond musical

en 1932, c’est Disney qui sort le premier dessin animé en couleur : Flowers and trees

en 1937, “Blanche neige et les 7 nains” est le premier long métrage d’animation jamais réalisé. Une production pharaonique pour l’époque qui regroupa plus de 750 artistes pendant 3 ans de production

en 1937 toujours, “The old mill”. Film pour lequel Disney recut une récompense scientifique et technique pour la conception et l’application de la caméra multiplans (technique toujours utilisée)

En 1940, avec “Fantasia”, Disney invente le “Fantasound” (sigh) une sorte de système stéréo de la première heure, qui ne sortit que dans 14 salles, à cause du prix élevé de cet équipement pour les salles de cinéma.

En 1948, 3Seal island" est le premier court-métrage documentaire

En 1961, “Les 101 dalmatiens” est le premier film à utiliser le procédé Xerox pour transférer les dessins des animateurs sur le celluloïd. Avant cela, chaque dessin des animateurs devait être tracé à la main et à l’encre sur le celluloïd.

En 1982, Tron est le premier long métrage utilisant l’imagerie de synthèse à grande échelle.

En 1985, “Taram et le chaudron magique”, voit la mise au point du procédé APT (Animation Photo Transfer® (Transfert de photo d’animation), premier grand changement dans la méthode du Studio de transfert sur celluloïd des dessins de la main d’un artiste depuis que la photocopie Xerox® avait remplacé l’encrage à la main vingt ans plus tôt

En 1986, “The great mouse detective” est le premier dessin animé utilisant certianes nouvelles techniques de production telles que tests vidéo, conception graphique et mise en page assistée par ordinateur
"Une application novatrice de la technologie par ordinateur est visible dans la scène d’apothéose où Basil se retrouve face à Ratigan lors d’une ultime confrontation, à l’intérieur des engrenages de Big Ben. Les 54 engrenages, treuils, crémaillères, poutres et poulies ont été complètement dessinés par ordinateur, créant un arrière-plan unique pour les personnages, qui, eux, ont été animés de la manière habituelle"

En 1990, “Bernard et Bianca” est le premier dessin animé où la technologie informatique remplaça le procédé Xerox® et la peinture à la main des cellos (cela permit également l’inclusion de plusieurs effets visuels spectaculaires).

En 1995, “Toy story”, en collaboration avec Pixar, est le premier dessin animé conçu entièrement par ordinateur.

Je pourrais faire une recherche sur les techniques de dessin pur, mais je n’ai pas une autre heure à perdre (tout comme je ne me suis pas amusé à recopier les multiples -et quasi systématiques- nominations/oscars aux oscars pour effets spéciaux)

Ce message a été édité par Arkhatope le 14/01/2004

30
Arkhatope nous a fait un inventaire à la Prevers:

[/quote]Oui, personne n’a remis en cause ce que tu cite… Donc je ne vois pas bien ou est le problème ?!? Tout le monde est au courant que c’est graçe à l’Entreprise Disney que le film d’animation est arrivé à etre considérée comme une composante du 7ème Art à part entière, et pas un divertissement puéril pour enfants.

Je relis le thread, et je ne vois personne dire que L’entreprise Disney n’était pas novatrice dans les techniques de l’animation…

Edit : Oui, sinon, en tout cas, chouette travail de documentation Arkhatope… Le problème c’est qu’on s’entre déchire sur une mauvaise interprétation du français… Il faut bien faire attention à la concordance des temps…
Ce message a été édité par BarracuddA le 14/01/2004

31

[quote]Force est de reconnaitre est le genre d’expression qui ne veut rien dire…

Puisque le topic continue de dévier, tu peux nous expliquer en quoi les hisoires et les thèmes de Disney ne sont pas originaux et en quoi ses concurrents le seraient? Pour ma culture personnelle [/quote]Comme dit BarracuddA :
Original: qui paraît ne dériver de rien d’antérieur

donc dire que Disney n’est pas original dans ses histoires n’a rien de farfelue, je vois même pas pourquoi on discute la dessus. Qu’ils adaptent quelques contes, ça n’a rien de dérangeant, que cela concerne une grande partie de leur production amène à se poser des questions sur leur capacité à écrire des histoires. Et encore une fois cela n’enlève rien à la qualité des films et je trouve très dommage qu’il ferme ce studio 2D.

Quant aux concurrents, sans même parler des japonais, parlons de la concurrence “interne” de Pixar (qui n’est pas la même chose que Disney) qui n’a rien “adapté”. Et peut-être que cette fermeture vise à se recentrer sur la 3D chez Disney-même en prévision du possible futur arrêt de production Pixar pour Disney.

32

[quote]Comme dit BarracuddA : Original: qui paraît ne dériver de rien d’antérieur[/quote]Comme il faut rendre à César (vous connaissez la suite) : Définition tirée du Micro Robert Edition 1988 (c’est le seul dico Franco-français du bureau)…

Comme je ne vais pas en tartiner des tonnes… Le premier long métrage en animation non dessinée ne serait pas plutot l’Age de Crystal Dark Crystal ?!?

Ce message a été édité par BarracuddA le 14/01/2004
Ce message a été édité par BarracuddA le 14/01/2004

33

Et Nightmare Before Christmas?
Ok, c’est l’oeuvre de Tim Burton mais il sort des studios Disney.
Il n’est pas en 3D ni en 2D mais, c’est le premier long metrage réalisé image par image ! Un travaille de titan !

On peut dire que les thèmes abordés sortent pas mal du style Disney.

Ce message a été édité par wooty le 14/01/2004

34

[quote]Et Nightmare Before Christmas?
Ok, c’est l’oeuvre de Tim Burton mais il sort des studios Disney.
Il n’est pas en 3D ni en 2D mais, c’est le premier long metrage réalisé image par image ! Un travaille de titan ![/quote]“Nightmare…” n’est pas l’oeuvre de Tim Burton.
Ce message a été édité par Faskil le 14/01/2004

35

Ok, Tim Burton n’a pas réalisé le film… mais produit et écrit !

36

[quote]Et Nightmare Before Christmas?
Ok, c’est l’oeuvre de Tim Burton mais il sort des studios Disney.
Il n’est pas en 3D ni en 2D mais, c’est le premier long metrage réalisé image par image ! Un travaille de titan ![/quote]titan il a rien fait pour ce DA…

Bon sinon à part repeter que Disney manque d’originalité depuis… bah pratiquement depuis la mort de Disney d’ailleurs… Depuis 10-15 ans, on ne peut pas parler d’originalité ni dans les scenarii ni dans les dessins. De plus, le marché de l’animation va tres mal en ce moment. C’est donc quasi normal. De plus leurs dernieres productions ne suffissent pas à remonter les fonds de caisse. Ils doivent compter sur Pixar desormais (qui va bientot les lacher). De plus, Les parcs d’attraction font moins de recettes qu’avant. Bref Disney a le feu au cul et arrive pas à redresser la barre. Au final, c’est presque logique ce qu’il leur arrive (ils avaient deja fermé le studio francais…). Maintenant, ca ne veut pas dire qu’ils vont abandonner la 2D. Leur dessins ne seront plus fait en interne (qui a dit Corée ?)

37

[quote]Le premier long métrage en animation non dessinée ne serait pas plutot l’Age de Crystal Dark Crystal ?!?[/quote]Dites, comme personne ne l’a vu… J’ai raison ou tort ?!?

Edit :  tient, y’a pas de smiley :auto-flagellation:
Ce message a été édité par BarracuddA le 14/01/2004

38

[quote][quote]Et Nightmare Before Christmas?
Ok, c’est l’oeuvre de Tim Burton mais il sort des studios Disney.
Il n’est pas en 3D ni en 2D mais, c’est le premier long metrage réalisé image par image ! Un travaille de titan ![/quote]“Nightmare…” n’est pas l’oeuvre de Tim Burton.
Ce message a été édité par Faskil le 14/01/2004[/quote]
Ce n’est pas lui le réalisateur, mais c’est son oeuvre.

39

[quote][quote]
Force est de reconnaitre est le genre d’expression qui ne veut rien dire…

Puisque le topic continue de dévier, tu peux nous expliquer en quoi les hisoires et les thèmes de Disney ne sont pas originaux et en quoi ses concurrents le seraient? Pour ma culture personnelle [/quote]Comme dit BarracuddA :
Original: qui paraît ne dériver de rien d’antérieur

donc dire que Disney n’est pas original dans ses histoires n’a rien de farfelue, je vois même pas pourquoi on discute la dessus. Qu’ils adaptent quelques contes, ça n’a rien de dérangeant, que cela concerne une grande partie de leur production amène à se poser des questions sur leur capacité à écrire des histoires. Et encore une fois cela n’enlève rien à la qualité des films et je trouve très dommage qu’il ferme ce studio 2D.

[/quote]Dans la mesure où de très grands réalisateurs ont fait leur carrière sur les histoires des autres, je ne vois pas de problème là dedans.

Et pour mémoire, Disney a souvent fait un travail d’adaptation conséquent qui va bien au delà du repompage.

Quant à l’originalité en soi, une histoire écrite de toute pièce n’est pas forcemment originale, chaque auteur a ses inspirations, ses sources et un talent qui font que son oeuvre pourra être plus ou moins qualifiée d’originale.

L’originalité, c’est quelque chose que tu peux aussi avoir dans le point de vue des réalisateurs, des adaptateurs, dans le ton ou le style employé.

40

Bon, puisque certains prétendent voir un troll dans mon post de ce matin :

Quand je parle d’originalité, je parle bien entendu d’originalité des histoires, pas de technique !

Il est évident que Disney a eu une importance crucial dans le domaine,
ne serait-ce que d’avoir prouvé qu’il était possible de faire de long
métrage en animation (sans parler donc des techniques qu’ils ont
inventés ou amélioré.

Toutefois, au niveau artistique, et ce depuis pas mal de temps (à part
quelque DA bien schtarbé comme Cuzco (oui, celui là, je l’aime bien)),
il ne s’agit pratiquement à chaque fois que de repompe de
contes/légendes/mythes copié aux quatres coins du monde (le roi lion,
la belle et la bête, blanche neige, cendrillon, (je dois vraiment tous
les citer ?)).

Je ne dénigre pas l’importance qu’à eu, autrefois, Disney, mais il
faudrait aussi ne pas exagérer cette importance à notre époque. Disney
n’est plus aussi avant-gardiste et ne tire plus la profession en avant
comme autrefois (enfin, autrefois, il était un peu seul aussi, faut
dire).

A propos des studios japonais, je ne vois pas où est le troll : je
préfère mille fois Mon Voisin Totoro ou Le Voyage de Chihiro aux
dernière production made in Disney (je parle des DA en 2D/3D, pas des
film 3D pixar).

Ceci dit, c’est une question de goûts, aussi
Ce message a été édité par poji le 14/01/2004