[quote]Ok, Tim Burton n’a pas réalisé le film… mais produit et écrit ![/quote]Produit oui, écrit non. Le film est inspiré d’un court poème de Burton, mais il n’a pas été écrit par celui-ci.
Henry Selick, le réalisateur de “The Nightmare Before Christmas”, a été oublié en partie pour des raisons marketing (AMHA), pas assez vendeur. Il a réalisé ensuite l’excellent “James et la Pêche Géante”.
Ce message a été édité par georgon le 14/01/2004
[quote]… Le problème c’est qu’on s’entre déchire sur une mauvaise interprétation du français…[/quote]Qu’il est bon de s’auto-citer !
Bon, marre là, on se tire les uns les autres sur le zboob sur un question d’interprétation des mots et de non lectures des temps employés…
Les gens ont dit : Disney était novateur ; Disney n’est plus le roi de l’animation ; Original n.m. est différent d’Original adj. et encore plus différent si on doit lister les multiples sens de ce mot.
Ne plus être signifie avoir été, donc avant oui, maintenant non…
Ce message a été édité par BarracuddA le 14/01/2004
[quote][quote]Ok, Tim Burton n’a pas réalisé le film… mais produit et écrit ![/quote]Produit oui, écrit non. Le film est inspiré d’un court poème de Burton, mais il n’a pas été écrit par celui-ci.[/quote]Faskil, on dérive le thread…
Pour préciser, Tim Burton à créé des petites histoires et des dessins pour ce film pendant 10 ans! Je pense pas qu’il n’a écrit qu’un court poème pendant tout ce temps.
(je viens de commencer à lire un bouquin là dessus)
Ce message a été édité par wooty le 14/01/2004
[quote]
Ceci dit, c’est une question de goûts, aussi
[quote]Produit oui, écrit non. Le film est inspiré d’un court poème de Burton, mais il n’a pas été écrit par celui-ci.[/quote]Pardon pardon ! Tim a bel et bien participé au scénario, il n’a pas seulement été l’inspiration… De plus, il était très présent sur le tournage (tout comme moi ) et a participé pas mal à certaines scènes.
Pour revenir au sujet, je crois que Disney fait une belle erreur en abandonnant l’animation 2D, il y aura toujours des gens qui aimeront, même si on ne peut que trouver attrayant la 3D. De toute façon, ce n’est qu’un moyen de représentation…
Ce message a été édité par princeofsky le 14/01/2004
[quote]
[quote]
[quote]Ok, Tim Burton n’a pas réalisé le film… mais produit et écrit ![/quote]Produit oui, écrit non. Le film est inspiré d’un court poème de Burton, mais il n’a pas été écrit par celui-ci.[/quote]Faskil, on dérive le thread…
Pour préciser, Tim Burton à créé des petites histoires et des dessins pour ce film pendant 10 ans! Je pense pas qu’il n’a écrit qu’un court poème pendant tout ce temps.
(je viens de commencer à lire un bouquin là dessus)
Ce message a été édité par wooty le 14/01/2004
Hop.
Les persos et “l’univers” sont de Burton, le scénario non.
[quote][quote]Produit oui, écrit non. Le film est inspiré d’un court poème de Burton, mais il n’a pas été écrit par celui-ci.[/quote]Pardon pardon ! Tim a bel et bien participé au scénario, il n’a pas seulement été l’inspiration… De plus, il était très présent sur le tournage (tout comme moi ) et a participé pas mal à certaines scènes.
Pour revenir au sujet, je crois que Disney fait une belle erreur en abandonnant l’animation 2D, il y aura toujours des gens qui aimeront, même si on ne peut que trouver attrayant la 3D. De toute façon, ce n’est qu’un moyen de représentation…
Ce message a été édité par princeofsky le 14/01/2004[/quote]Ahlala vous êtes lourds quand même. Tout le monde sait le rôle que joue un producteur sur un plateau de tournage, je ne suis pas entrain de dire que Burton n’a rien à voir avec le film. Je précisais juste que : 1° il ne l’a pas réalisé, 2° il ne l’a pas scénarisé.
[quote]Dans la mesure où de très grands réalisateurs ont fait leur carrière sur les histoires des autres, je ne vois pas de problème là dedans.
Et pour mémoire, Disney a souvent fait un travail d’adaptation conséquent qui va bien au delà du repompage.
Quant à l’originalité en soi, une histoire écrite de toute pièce n’est pas forcemment originale, chaque auteur a ses inspirations, ses sources et un talent qui font que son oeuvre pourra être plus ou moins qualifiée d’originale.
oui
L’originalité, c’est quelque chose que tu peux aussi avoir dans le point de vue des réalisateurs, des adaptateurs, dans le ton ou le style employé.[/quote]Tout à fait d’accord mais c’est plus difficile avec une histoire connue de tous. Et là, j’ai l’exemple de Jin Roh qui me vient en tête et qui est une adaptation très libre du petit chaperon rouge et qui est très originale (je trouve).
[quote][quote]Dans la mesure où de très grands réalisateurs ont fait leur carrière sur les histoires des autres, je ne vois pas de problème là dedans.
Et pour mémoire, Disney a souvent fait un travail d’adaptation conséquent qui va bien au delà du repompage.
Quant à l’originalité en soi, une histoire écrite de toute pièce n’est pas forcemment originale, chaque auteur a ses inspirations, ses sources et un talent qui font que son oeuvre pourra être plus ou moins qualifiée d’originale.
oui
L’originalité, c’est quelque chose que tu peux aussi avoir dans le point de vue des réalisateurs, des adaptateurs, dans le ton ou le style employé.[/quote]Tout à fait d’accord mais c’est plus difficile avec une histoire connue de tous. Et là, j’ai l’exemple de Jin Roh qui me vient en tête et qui est une adaptation très libre du petit chaperon rouge et qui est très originale (je trouve). [/quote]Je suis d’accord, je pense seulement qu’une adaptation peut être forte et marquée sans pour autant s’éloigner complètement du sujet. Le SDA est un cas récent, très différent du livre, très proche aussi.
Quand je vois le Robin des Bois de Disney, j’ai beau y retrouver les personnages et l’histoire qu’on connait, c’est malgré tout un film Disney à 100%. Idem pour un film comme Mulan, l’histoire est connue mais le film reflette bien les studios qui sont derrière, idem pour le Livre de la Jungle… (et tant d’autres).
Ce qui me gêne dans ce débat sur l’originalité, c’est que cet argument semble servir à clamer que Disney n’a fait que de la repompe aseptisée, sans mérite artistique, ce que je trouve complètement faux.
Pas lu tout les troll et je m’en fout. Pour moi le dernier vrai disney c’est Aladin. Après c’est que de la merde (raaa le combat final, au ralenti, dans Le Roi lion
.
Ya bien Kuzko qui est bien fun mais c’est pas vraiment du disney…
Donc, si disney décide de fermer son studio d’animation 2D je vois vraiment pas ou est le problème (non pas ici).
Ce message a été édité par spook le 14/01/2004
C’est peut etre moi, mais je trouve qu’il est facile de taper sur Disney aujourd’hui.
Certes, les derniers long métrages d’animation sont moins bons, au niveau des scénarii et création ( à quand même 2 - 3 exceptions près comme Kuzco ou même Tarzan) mais faut avouer que certaines critiques qu’on retrouve souvent comme le côté un peu “naïf” voire “niais” se justifient pas tellement puisque Disney a quand même une cible privilégiée dont nous ne faisons pas (plus) partie.
Ensuite, le soi disant “pillage” des oeuvres, faut arrêter 2 minutes. Dans ce cas là, faut m’expliquer où est l’inspiration et où est le pillage dans une thèse argumentée .
Et juste pour le coup d’Atlantide,qui a pompé sans vergogne Nadia, je ne nie pas les douteuses coïncidences, mais le mythe de l’Atlantide est plus vieux que les deux précédemment cités et qu’il existe nombre d’ouvrages où les japonais comme Disney ont pu chercher des éléments.
Fin voilà, juste taper sur Disney, oui, mais pour de bonnes raisons. Pcq les Disney est mort, disney die … faut arrêter
Quant à la fermeture du studio, est ce qu’il vont pour autant arrêter la 2D, j’en suis pas forcément sûr. La 3d a beaucoup de succès, mais j’ose espérer que Disney s’est rendu compte que ces films ont marché grâce à la qualité du scénarii et le côté fun omniprésent.
Car si Disney faisait un film 2d de la qualité d’Aladdin, je pense pas que ça serait un flop…
Atlantide repompant Nadia ? Pas exactement. Atlantide et Nadia repompent une grande partie de leur trame sur 20000 lieues sous les mers, et les animateurs d’Atlantide (les mêmes que ceux du Roi Lion sans doute…) sont fans de Miyazaki, ce qui peut expliquer certains points communs, mais en lisant 20000 lieues sous les mers, on retombe un peu sur terre…
Par contre pour le roi lion, il est clair que c’est du repompage sur Léo… et si j’avais pas été si jeune quand je regardais Léo sur la
Cinq, je m’en serais sans doute aperçu plus tôt ( voir ce site en anglais )
Perso, ce n’est pas tant le repompage que l’absence de crédit à Tezuka qui est choquant dans cette histoire…
Ce message a été édité par iarl le 14/01/2004
Bon en revenant au sujet principal, j’ai été bercé dans mon enfance par les disney( ceux des années 90 n’ont jamais été des disney pour moi). J’ai eu la chance de pouvoir tous les avoir. Et c’etait vraiment quelque chose de magique, car il existait aucun concurant. Pour moi un dessin animé c’est de la 2D ( on a pas encore de télé en 3D. Donc fermé le dernier studio qui faisait de la 2D, et qui est l’âme de Disney je trouve ca…
C’est un monument, c’etait un monument. Ok les methodes de frabication ont evolué, mais quand meme…
…
Bah putain ce thread… Tout et nawak un peu…
M’en fous qu’ils ferment ce truc de 2D ou je sais pas trop quoi. D’ailleurs tout le monde devrait etre pareil à la vue des dessins qu’ils sortent, tout plus identiques les uns que les autres, tous stéréotypés; depuis quand on a pas vu une main dessinée chez Disney sans les gros carrés au bout qui servent de doigts ?
C’est a peine plus joli qu’un DA du mercredi matin, faut pas s’étonner que la 3D passe devant.
Alors m’en branle royal, ce qui m’aurait pas du tout plu c’est de faire la même chose au moment où ils avaient encore une “patte” graphique (les grands classiques, 101 dalmatiens, Jungle Book, etc…), là ça aurait été un beau gachis. Mais maintenant franchement, qui s’interesse a un dessin 2D fadasse avec tjs les meme persos quelque soit l’histoire? Ben pas moi.
Ce message a été édité par GluP le 14/01/2004
[quote]…
Bah putain ce thread… Tout et nawak un peu…
M’en fous qu’ils ferment ce truc de 2D ou je sais pas trop quoi. D’ailleurs tout le monde devrait etre pareil à la vue des dessins qu’ils sortent, tout plus identiques les uns que les autres, tous stéréotypés; depuis quand on a pas vu une main dessinée chez Disney sans les gros carrés au bout qui servent de doigts ?
C’est a peine plus joli qu’un DA du mercredi matin, faut pas s’étonner que la 3D passe devant.
Alors m’en branle royal, ce qui m’aurait pas du tout plu c’est de faire la même chose au moment où ils avaient encore une “patte” graphique (les grands classiques, 101 dalmatiens, Jungle Book, etc…), là ça aurait été un beau gachis. Mais maintenant franchement, qui s’interesse a un dessin 2D fadasse avec tjs les meme persos quelque soit l’histoire? Ben pas moi.
Ce message a été édité par GluP le 14/01/2004[/quote]
Tu vois le même style graphique entre Mulan, Pocahontas, Aladin ou Altlantis?
Et bé…
Oui le meme il suffit de regarder la tronche du cheval, c’est la meme tete carrée…
Mais je ne suis pas d’accord du osef de glup.
Ouais. De meme que je vois le meme style entre un Blanche Neige et un Jungle Book.
C’est pas parce que les couleurs et les formes changent qu’on reste pas dans le meme style : des faces plates, des couleurs etalés a la serpe, y a plus de contraste du visage, tout est lissé, limite cellshading.
[quote]Ouais. De meme que je vois le meme style entre un Blanche Neige et un Jungle Book.
C’est pas parce que les couleurs et les formes changent qu’on reste pas dans le meme style : des faces plates, des couleurs etalés a la serpe, y a plus de contraste du visage, tout est lissé, limite cellshading.[/quote]
hum aimes tu les disney ?
[quote]Ouais. De meme que je vois le meme style entre un Blanche Neige et un Jungle Book.
C’est pas parce que les couleurs et les formes changent qu’on reste pas dans le meme style : des faces plates, des couleurs etalés a la serpe, y a plus de contraste du visage, tout est lissé, limite cellshading.[/quote]Regarde le visage de Tarzan, celui de Pocahontas, celui de Mulan, celui de Jasmine… C’est quand même très différent.
Pour le reste, je ne sais pas quoi te répondre, tu le dis toi même: les couleurs et les formes changent, ce qui est déjà pas mal pour un dessin.