Doi-je prndre peur

[quote][quote]Oui jeparle de linux tt le temps parce que j’envisage de faire le grand saut uen de ces quatre.

mais bon faut un certain tmps d’adaptation, et trouver des equivalents a flash, et plein d’autres soft un peu specifique a windows…

Vivement que linux se démocratise et qu’on aie systematiquement des equivalents ou dees version linux, meme payantes de ces softs.
A part les jeux, photoshop et flash tu pense à quoi ? moi perso les soft qui m’ont le plus manqués et que je n’ai pas reussi a remplacer convenablement sous linux c’est ACDSee, AntRenammer et l’explorateur windows
[/quote]Ce message a été édité par Staz le 31/12/2003[/quote]
Equivalent d’ACDSee -> Xnview ?
après pour l’explorateur j’aurai bien dis Nautilus mais on va m’attacher les pieds a une lourde pierre et me balancer par dessus un pont.

Je sais qu’il existe plein de soft excellents libres, comme AntRenamer, etc, mais bon pour ls soft propriétaires comme flash & co ben y a pas d’alternative.

Et quand un format de fichier libre est crée (le MNG par ex qui devait remplacer le GIF), ben comme le gif est propriétaire (compuserve je crois) ben personne ne l’utilise.
L’ogg vorbis est aussi un exemple, il a vraiment du mal à s’imposer par rapport au MP3 meme si la différence de qualité saute aux oreilles.
C’est au cause de cette putain de licence GNU (ou GPL, je sais plus) qui dit qu’on ne doit pas fare de profit grace à cette technologie.

DOnc on retombe sur ce que je disais avant: je pense que el developpement de linux passe par le portage d’aplication propriétaires et payantes.

[quote]Donc elles ne peuvent plus directement faire pression sur les FAI pour obtenir les coordonnées, le système est maintenant très lourd (plainte contre X). [/quote]Malheureusement, c’est plus complexe que ça et ça entraîne des effets pervers. La nouvelle procédure implique effectivement que la RIAA ou la MPAA doivent passer par un juge, donc déposer plainte, pour entamer une procédure. Evidemment, une fois que la démarche est faite, si elle est recevable, ils ont toute latitude pour demander les IP et les identités des fautifs. La seule différence étant qu’ici, ils doivent être sûrs de leur coup pour mettre la machine en branle. Le revers de la médaille, c’est qu’ils n’auront plus la possibilité d’identifier le fautif “à priori” et donc de proposer un arrangement à l’amiable. Ce qui veut dire que si tu te fais choper, c’est le procès d’office…

On ne fait pas l’apologie du DivX, la reponse à tes questions est simple, c’est illégale !

Ce message a été édité par Donjohn le 31/12/2003

quote
De la même façon, est-il interdit d’enregistrer les films passant sur les chaînes codées ?? Ben vi, sur TPS, ya pas mal de films ?![/quote]Normalement, il me semble que ce n’est pas légale (par contre, c’est tolleré dans un usage personnel, mais je ne suis pas sur a 100% non plus).

Tu peux trouver un peu plus d’info a ce sujet sur un thread de Commentcamarche.com

[quote]Vous savez si des cas de personnes perquisitionné se contentant simplement de télécharger des données et non de mettre le fichier en premier ont eu lieu en France?[/quote]oui un copain suite à des echanges postaux… par contre sans suites à priori.
Cela remonte à plus de deux ans il me semble

[quote]. Et quand un format de fichier libre est
crée (le MNG par ex qui devait remplacer le GIF), ben comme le gif est
propriétaire (compuserve je crois) ben personne ne l’utilise.
C’est PNG pas MNG, il y a des gens qui l’utilisent mais le probleme c’est qu’on peut difficilement le mettre dans des sites web, vu que IE ne sait pas exploiter la transparance des PNG :confused: . Le problème avec le GIF c’est qu’il y a un brevet dessus.
C’est
au cause de cette putain de licence GNU (ou GPL, je sais plus) qui dit
qu’on ne doit pas fare de profit grace à cette technologie.
GNU c’est l’organisation qui a créé la licence GPL et faudra que tu me dise d’ou tu a tiré qu’on pouvait pas faire de profit avec parcque c’est pur connerie. Il y a des société qui font du profit avec du libre je te signale (RedHat ou Mandrake par ex).

DOnc
on retombe sur ce que je disais avant: je pense que el developpement de
linux passe par le portage d’aplication propriétaires et payantes.
Comme je l’ai dit tu peux toujours les faires tourner par émulation. Tu pensera surement que c’est con d’être sous linux pour utiliser des programmes sous windows mais ca ne l’est pas tellement car si plein de gens font comme ca et tourne sous linux les éditeurs se diront que ca serait bien de faire un port pour linux alors que si tu attends qu’ils le fassent d’eux même avant de migrer tu risque d’attendre longtemps parcque les développeur ont peut d’interret a porter leur soft sur un os utilisé qu’a 5%. [/quote]

Judge > perso Nautilus j’ai pas tellement aimé, je trouve ca un peu trop lourd. J’utilise couramment rox-filer qui est super mais a qui il manque encore 2-3 truc par rapport a explorer je trouve.

Sinon jxnview ne marche pas chez moi et apparament n’a pas la fonctionnalité que je recherche : pouvoir lire les images directement dans les zip (super pratique pour les mangascan) et en plus n’est pas libre.

steph___leto > enregistrer un truc passant a la tv publique sur une cassette est légal (on paye une taxe la dessus d’ailleurs) mais c’est personnel et tu n’a pas le droit de la passer a quelqun d’autre, donc déjà t’es obligé de l’enregistrer toi même. Pour les chaines codé je ne suis pas sur, faudrai que tu regarde dans ton contrat je suppose. Et puis bon si tu as des films dans des versions autres que celle diffusé chez toi c’est suspect quand même (autre langue, autre sous titre etc…)

je fais pas l’apologie du DivX je demande si poceder un film en Divx deja passé a la TV est illégal… donc si je suis ton raisonnement, enregistrer des films a la TV est illégal…

[quote]je fais pas l’apologie du DivX je demande si poceder un film en Divx deja passé a la TV est illégal… donc si je suis ton raisonnement, enregistrer des films a la TV est illégal…

Il y a des moyens plus subtils pour poser une question, au lieu de detailler ton catalogue.

Sinon, il y a un truc que tu prends pas en compte : le support d’acquisition. Si tu enregistres un film en K7 à la TV, tu auras l’empreinte de la TV (coupures pub, trame, logo, etc…). Lors de ton passage en numerique via une carte d’acquisition, ces details ne se perdent pas (ou peu si tu retouches un peu). Dans ce cas là, la preuve de la provenance de la TV est réelle. Tu as bien fait un enregistrement perso de la TV que tu archives en numerique (garder la K7 tout de même), je pense que c’est toléré (Polochon corrige moi ). Si tu encodes un DVD pour remplacer ta K7 toute pourrie, tu n’as pas fait une copie d’une emission de TV mais d’un produit payant (la TV aussi mais simplifions). Ce ne sont pas les meme droits qui s’appliquent, ce n’est pas comparable. C’est illegal.

Ce message a été édité par Donjohn le 31/12/2003

[quote][quote]Vous savez si des cas de personnes perquisitionné se contentant simplement de télécharger des données et non de mettre le fichier en premier ont eu lieu en France?[/quote]oui un copain suite à des echanges postaux… par contre sans suites à priori.
Cela remonte à plus de deux ans il me semble[/quote]Méfie toi, car déjà la justice est longue à la base, et vu que la cyber-justice c’est assez récent et plutôt complexe, donc attention au “feedback”.

Celà dit il se peut que son dossier se soit perdu comme tant d’autres.

Sinon perso je trouve ça assez risqué de faire transiter des DivX par La Poste :s

[quote][quote]. Et quand un format de fichier libre est crée (le MNG par ex qui devait remplacer le GIF), ben comme le gif est propriétaire (compuserve je crois) ben personne ne l’utilise.
C’est PNG pas MNG, il y a des gens qui l’utilisent mais le probleme c’est qu’on peut difficilement le mettre dans des sites web, vu que IE ne sait pas exploiter la transparance des PNG :confused: . Le problème avec le GIF c’est qu’il y a un brevet dessus.
C’est au cause de cette putain de licence GNU (ou GPL, je sais plus) qui dit qu’on ne doit pas fare de profit grace à cette technologie.
GNU c’est l’organisation qui a créé la licence GPL et faudra que tu me dise d’ou tu a tiré qu’on pouvait pas faire de profit avec parcque c’est pur connerie. Il y a des société qui font du profit avec du libre je te signale (RedHat ou Mandrake par ex).

DOnc on retombe sur ce que je disais avant: je pense que el developpement de linux passe par le portage d’aplication propriétaires et payantes.
Comme je l’ai dit tu peux toujours les faires tourner par émulation. Tu pensera surement que c’est con d’être sous linux pour utiliser des programmes sous windows mais ca ne l’est pas tellement car si plein de gens font comme ca et tourne sous linux les éditeurs se diront que ca serait bien de faire un port pour linux alors que si tu attends qu’ils le fassent d’eux même avant de migrer tu risque d’attendre longtemps parcque les développeur ont peut d’interret a porter leur soft sur un os utilisé qu’a 5%. [/quote][/quote]Déja je parle bien du MNG, le png je sais que c’est utilisé a mort, j’en utilise moi-même. Le mng c’est des fichier graphiques animés.

Ensuite pour ce qui est de lalicence GPL, demand a Glop ce qu’il en pense…

Désole je suis a la bourre pas el temps de developper…

Ok mais comme je le disais dans mon message original, je suis abonné TPS et les films y sont diffusé en qualité numérique…  de même les pubs peuvent etre eliminé grace a des outils d’edition vidéo ou par une simple pause avec mon magnétoscope/DVDR… donc, quelle est la différence entre l’enregistrement de ce film sur un graveur DVD par rapport au DivX téléchargé… la qualité ?? …le support legal sera de meilleure qualité que le support illégal téléchargé (ben vi un DivX, c’est pas top)… youpi…
L’emprunte dont tu parles n’est plus d’actualité…

Question droit de diffusion, si TF1 diffuse un Film que je regarde et que je n’ai pas pu finir, et faute de graveur DVD/Magnetoscope en etat de fonctionner (vi mon scope a pas aprecié la bouteille de coca ) je vais télécharger le film en DivX et le regarder en entier… ou est l’illégalité ?? TF1 a payé les droits d’exploitation a l’auteur ! Quelle est légalement la différence entre le film enregistré à la TV et celui recupéré sur Internet en divx ou celui enregistré par un ami qui me le prete ??

Non decidement, ce n’est que de l’hypocrisie…

S’il est illégal d’enregistrer a la TV, il faut arreter de vendre des magnetoscopes et des graveurs de DVD, de la même façon, il faut interdire les lecteurs mp3 a grosse capacité… désolé mais quand Apple communique sur les Ipods en affichant la possibilité d’enregistrer 10000 morceaux dessus, moi je me marre ! Qui peut faire ça légalement ??

De la même façon, on nous rabat les oreilles sur la soit disant baisse des ventes de CD. C’est archi faux !! Les ventes ont même progressé. C’est seulement cette progression qui est en baisse ce qui est tout a fait normal !! Il y a quelques années le budjet loisir etait rarement divisé en plus de 2 parties; Cinema et Disques… maintenant, les consomateurs doivent répartir leurs sous entre les DVDs, les Jeux Vidéo, les CDs et le Ciné… Forcement, certains secteurs seront lésés…  De plus on evite soigneusement de parler de l’explosion des ventes de DVD qui a du largement contribuer a la baisse de celle du CD qui commence dejà a devenir obsolete…

Et remarquez, je n’ai même pas parlé du prix prohibitif de la musique !! Regardez bien les majors du disques… pourquoi sont-il aussi inquiets ??  Tout simplement parce qu’il ont la trouille !!  Le support musical se dématerialise… Ca les arrange bien actuellement de raller sur le piratage des droits d’auteurs !! Pourtant, il y a quelques années, ca ne les dérangeait pas de refaire payer les mêmes droits d’auteurs aux acheteurs de CD qui disposaient deja des mêmes oeuvres en vinil !! Idem pour les compiles qui comportent toutes plus ou moins des morceaux que nous pocédons deja dans notre cdtheque… Maintenant, les commerces en ligne se multiplient et vendent les morceaux a l’unité. Effectivement ça enerve car deja :

1.  Le morceau sera acheté une bonne fois pour toutes
2.  Impossible d’imposer au consomateur tous les morceaux d’un album qu’il n’apreciera pas forcement (Combien de fois avez vous etait seduit par un morceau et deçu par le reste de l’album ???) d’ou le refus de vente de certains groupes de musiques (Metallica, Red Hot… ) pretextant que la musique de leur album doit etre ecouté dans son integralité pour etre aprecié… Me demande alors pourquoi ils laissent diffuser seulscertains titres a la radio ou a la TV
3.  Les groupes grace à la technologie moderne s’auto enregistrent et s’auto produisent
4.  Et grace a internet s’auto diffuse (Lorie… heuuu… oui je sais, se n’est pas un bon exemple  

Voila… j’arrete ma tartine en esperant qu’elle ne sera pas completement effacé et je vous souhaite de bon reveillon et surtout de la prudence si vous devez rouler !!

A bientot !!
Ce message a été édité par steph___leto le 31/12/2003

En fait tout vient du fait que tout cela est toléré parle gouvernement. A l’origine il est interdit de copier ne serais ce qu’une K7 audio. POur tant ca s’est toujours fait. De mêm pour les films enregistrés sur la tv. Pourquoi est ce toléré ? A mon avis et j’avais entendu cet argument lors d’un débat a la tv je crois, ils avaient laissé passé car les copies de K7 a K7 ou des films enregistré via la tv sont souvent de mauvaises qualité, donc le consommateur moyen ira vite acheter l’original.

Le problème de la copie de DVD, CD audio et autre vient du fait que la copie devient maintenant fidèle et reste identique a perpétuité ce qui n’est pa lez cas des bande minte et minte fois lu. Voila pourquoi les editeurs ont commencé a bouger. Car qui voudrais acheter un CD alors qu’il peut l’avoir gratos en même qualité ? A part pour soutenir celui qui l’a réalisé ou avoir la pochette, il n’y a aucune raison.

EDIT : Et pour la vente bha les mecs qui les fabriquent s’en foutent car ils se rangent du coté de « c’est pour sauver ce que vous avez déja acheté ». Ca a toujours marché ce system, comme le fait de vendre des pots de mobilettes moto… que l’on trouve partout mais interdit a la circulation. Les vendeur disnet la mêm chose : ben c’est pour ceux qui font ca sur circuit… la bonne blague
Ce message a été édité par Cobra le 31/12/2003

Ouai c’est un gros hoax qui circule en ce moment. N’empeche les arguments presente me laissent un sale arriere gout dans la bouche. Sourdement sous les arguments le sentiment d’entendre la plainte du pauvre petit nenfant gate qui peut plus faire ce qu’il veut est assez penible. En caricaturant on se retrouve devant:

“Bhouhouhou je pirate comme un gros porc (ha pardon c’est pas moi c’est ma soeur) et avant personne m’embettais. J’etais dans la plus scandaleuse illelaglite en parfaite connaisance de cause mais si maintenant l’etat (dont c’est le role) decide de faire respecter la loi, c’est des pourris de fachistes qui veulent rien qu’a me fliquer a la botte des lobbies de l’industrie capitaliste!”

Et la, faut arreter son char et reflechir a ce qu’on dit deux minutes des fois. Arriver a se justifier tout seul son comportement c’est bien, ca permet de se sentir la conscience tranquille mais faut aussi savoir assumer un minimum. Ouai pirater c’est illegal et quand on le fait (ou sa soeur) on sait parfaitement ce qu’on fait. Maintenant si on est pas content de la loi on milite pour la changer, en attendant, on la respecte et quand on se fait goler on assume. On rale pas parceque “bhouhou le systeme est trop injuste, j’ai un PC a 7000 balles, un lecteur de MP3 a 2000 et je peux meme pas voler des logiciels ou des datas non libres de droits parceque je suis trop pauvre… bhouhou… de toute facon j’ai raison”.

Pour remettre les choses en plac, il y a un gouffre entre du flicage commercial de societe prive et l’etat qui joue son role en faisant respecter une loi qui est allegrement ignoree. Si le premier est douteux et inadmissible, le deuxiemme est on ne peut plus normal. Il y a aussi aucun mal en soi a ce que les societes concernees cherchent a faire respecter leur droits, ou militent pour defendres leurs interets. La derive vient quand elles prennent la justice en main elles meme, ou baffouent les droits des consomateurs. Pirater ne fait pas parti de ces droits.
Ce message a été édité par GloP le 01/01/2004

Entièrement d’accord avec Glop (comme quoi tout arrive).
Le piratage n’est PAS légal, n’est PAS admis, on joue à ça à nos propres RISQUES ET PERILS. Et si on se fait choper en connaissance de cause, comme pour tout du dépassement de vitesse à la fraude fiscale, on ferme sa gueule et on assume.

Mais. Car il y a un mais.

Il faudrait aussi se poser la question des responsabilités de certains autres acteurs.

Je vais citer en vrac:

  • les fournisseurs d’accès qui ont développés leurs offres adsl et se font des coucougnettes en or grâce au p2p.
  • les vendeurs/constructeurs d’ordinateurs/matériel info qui profitent directement et indirectement de la vague p2p pour en vendre.
  • les fabriquants hi-fi/ info et Apple qui vendent des lecteurs/chaînes mp3, graveurs cd/dvd, les fabriquants cdr/dvdr.
    etc etc…

J’ajouterais à celà le coté injuste, discriminatoire et vexant des taxes perçues sur les médias (cd/dvd/HD) qui engendrent des réflexions du style : “je paye d’office pour pirater, je suis considéré d’office comme un criminel, même si je n’ai jamais rien piraté, puisque j’ai payé je vais m’y mettre aussi, pas de raison que je sois le dindon de la farce.”

Les protections sur les cd qui emmerdent tout le monde et à 99% ceux qui ne piratent rien (les autres savent comment faire sauter ces protections), plus la grande discussion sur les protections/prix des cd/politique artistique, sujet sur lequel s’est déja exprimé Faskil avec brio.

Le sujet est donc complexe, la discussion sans doute sans fin, mais il me semblerait passablement injuste de faire reposer l’entièreté du poids du piratage sur les seules épaules des consommateurs quant on voit le nombre d’intervenants qui se prennent des bénéfices au passage.

en tout cas, une chose me semble relativement évidente : ça ne peut plus continuer comme ça.

il y a des choses à changer du coté des majors et de l’industrie du divertissement, mais aussi du coté du consommateur.

Bah franchement 200% d’accord avec beethoven. Sur touts les points.

Je vous raconte pas comment j’ai eu les boules que le dernier cd de Renaud passe pas dans mon autoradio.

Juste pour dire aussi qu’il faudrait quand même que les majors comprennent que sans le public, ils ne sont rien. Je suis sûr que le jour où ils enlèveront les protections (qui protègent tellement bien qu’on arrivent à rien lire nulle part) sur leurs CD et qu’ils arrêteront d’encourager (toujours pour les CD’s) les artistes qui font, comme dit plus haut, des albums avec une ou deux chansons bien et le reste juste pour remplir les trous, le jour où ils comprendront que le public n’est pas leur ennemi ni une bête vache à lait, je suis certain que le piratage diminuera très fortement et que les seuls à faire ça resteront les purs et durs. Parce que, comme ça a déjà été dit et redit, les protections n’emmerdent que les honnêtes gens (parce que le premier geek venu sait les faire sauter) et force ces honnêtes gens à pirater et à graver un disque protégé qui ne passe pas dans leur autoradio.
Je ne veux pas justifier le piratage, mais juste dire que si les majors prenaient la peine d’arrêter de se foutre de la gueule du monde, leurs problèmes seraient résolus.

[quote]Déja je parle bien du MNG,
le png je sais que c’est utilisé a mort, j’en utilise moi-même. Le mng
c’est des fichier graphiques animés.

Ensuite pour ce qui est de lalicence GPL, demand a Glop ce qu’il en pense…

Désole je suis a la bourre pas el temps de developper…[/quote]
Effectivement MNG personne connais (moi le premier), il y a des formats
libres qui passent d’autres non, comme pour les formats propriétaire
quoi.

Quand a Glop je ne crois pas qu’il pense du mal de la GPL (je ne
l’ai jamais vu en dire en tout cas) et ca m’étonnerai qu’il s’abaisse à
sortir d’aussi gros FUD que ca. Pour rappel :comme quoi GPL interdirait
de faire des profits même si je crois qu’il ne trouve pas ce modèle
commercial viable.

Sinon je suis également d’accord avec Glop pour son post précédent, on dirait des enfants qui jouent avec le feu et qui s’étonnent de se bruler apres.
Ce message a été édité par Staz le 01/01/2004

Mon petit Steph,

[admirez la diplomatie!]
Il faut que tu fasses une différence entre ce qui t’ arrange et ce qui est légal, mon petit, ou même devrait être permis. Ca n’ est pas parce que quelque chose t’ arrange que c’ est légal, ou que ça devrait être permis.

Quant au détail de ton message:

D’ abord, je précise à nouveau que la copie PRIVEE est TOLEREE (même pas permise, en soit elle est interdite, mais tolérée). Donc la copie VHS du film à la télé est tolérée, à mon avis si tu en fais une copie sur un cd ma foi si ça reste chez toi je ne pense pas qu’ on te le reproche (copie privée). Enfin je peux me tromper: pas encore fait les de propriété intellectuelle donc je n’ ai que des notions générales. Mais a priori je dirais que c’ est permis.

C’ est pas grave si tu télécharges le divx sur internet après avoir manqué les 10 dernières minutes du film de TF1, ben oui ça revient au même après tout TF1 a déjà payé les droits?
MWAHAHAHAHAHAHAHAHA!
…pardon…
…mais il vaut mieux en rire qu’ en pleurer…
Télécharger un divx EST illégal, quelle que soit “l’ excuse”, puisque par définition on dépasse le cadre de la copie privée! (faire son divx pour l’ avoir chez soi = copie privée ; si tu télécharges un truc ça veut dire que quelqu’ un l’ a mis sur le net, pour que d’ autre le télécharge: ça sort de son chez lui: on sort de toute idée de “copie privée”). Coupure de courant à la fin du film ou bombe atomique qui te tombe sur la tête ranafaire: c’ est illégal. Point barre.
Sinon pourquoi achèter un film que tu as vu la veille sur TF1 au fond, vu en entier je veux dire? Ben ouais TF1 leur a déjà payé les droits, ils ont de quoi vivre pour un temps avec tout cet argent les producteurs! Ca serait trop facile mon coco… Des gens ont fait un travail: tu les paies. C’tout. Tu travaillerais là-dedans tu comprendrais. “Tout travail mérite salaire” et toute cette sorte de chose. (…en France on rajouterait même “même le mouvement du paquet de chips à la bouche” dans certains cas, mais je m’ égare)

Ah accessoirement: l’ ami n’ a pas non plus le droit de te passer sa copie. Certains te diront même qu’ il n’ a pas le droit de te montrer sa copie même chez lui, si on interprète strictement la loi. Mais bon pareil qu’ avant “on tolère” une projection en petit comité, non payante,… Mais, en soi, ton ami n’ a pas le droit de te passer sa copie. Donc en effet aucune différence avec le divx téléchargé sur le net.

(sur l’ hypocrisie des “professionnels” qui mettent en vente les outils pour devenir un parfait petit pirate on est d’ accord, mais pour prendre un exemple traditionnel: les voitures qui peuvent monter jusqu’ à 200kms/h et plus sont fréquentes de nos jours, pourtant on est limité à 130, voire 110, voire 90, voire 50kms/h dans nos belles contrées. Est-ce-que c’ est parce qu’ on utilise la possibilité que l’ on a de monter jusqu’ à 200kms/h qu’ on est dans l’ illégalité? Ben oui! Incroyable hein? C’ est à l’ utilisateur de faire un usage légal des outils qui sont mis à sa disposition: utiliser le mageto pour te faire un exemplaire personnel est tout à fait permis, si tu mets tes albums que tu as chez toi en original sur un ipod ça roule, la copie “privée” d’ un dvd ça roule aussi, etc etc…)

(et pour ton “pourquoi faire payer les droits d’ auteur à ceux qui achètent en cd mais qui ont déjà le vynil?”: non mais tu imagines un peu le cirque, pour être polie, si tous ceux qui ont racheté une version cd avaient ramené leur vynil (ou cassette tant qu’ on y est) chez leur disquaire pour prouver qu’ ils l’ avaient déjà, pour être exempté de cette taxe? Sois un peu réaliste quand même!)

Pour ton 2.: Non mais tu débarques de quelle planète? Tu connais le concept “d’ album”? Si tu n’ écoutes que des groupes plutôt moyens voire nazes qui ne font pas plus de 2-3 morceaux bien par album je te plainds, mais n’ en blame pas les autres groupes qui font correctement leur boulot! Au pire, ces quelques morceaux étant souvent les singles, tu achètes les singles, comme ça tu es dans la légalité, et ça roule.
Pour les groupes qui n’ acceptent que pas que d’ autres morceaux que “tel et tel”, bien déterminés, soient diffusés à la radio ou à la télé: en fait là je me demande si tu connais la notion de single… Car, vois-tu, je sais c’ est dingue, c’ est l’ objet-même de la période de “promotion” d’ un album/groupe: on sort un single, ça attire l’ oreille des gens, ils achètent l’ album. Au pire s’ ils veulent se faire une idée avant d’ acheter ils demandent à leur disquaire préféré d’ écouter un peu l’ album. Et ça marche comme ça depuis toujours. Même qu’ avant les 33 tours (tu as parlé de vynils donc je suppose que tu sais ce que c’ est), n’ étaient que de vulgaires compilations de singles “à succès” + parfois un ou deux inédits… système qui revient un peu en ce moment d’ ailleurs. Dingue non? 

Les groupes qui “s’ auto-enregistrent, auto-produisent, auto-diffusent”: ils ne dépendent pas des majors donc elles ne peuvent rien dire à leur sujet, vu qu’ elle n’ en subissent aucun préjudice. Si tu télécharges 30 000 titres d’ un de ces groupes, lui seul, ou éventuellement son label (ils en fondent souvent un, de manière associative), pourront engager des poursuites contre toi. Mais si eux-mêmes ont mis des mp3s sur leur site et encouragent ce type d’ action, il est tout de même peu probable que ça soit dans leur mentalité…

Sinon on est d’ accord sur le prix des cds. D’ un autre côté j’ ai peur que même en baissant le prix des cds, ça ne fasse pas changer certaines mentalités “personne me dit rien donc je fais”, et ce quel que soit le prix. Et ne le prends pas mal, mais vu ton message je suis tout à fait encline à penser que tu fais partie de ces gens. cf.: ce que tu disais sur le téléchargement de divx. (en soit louer la video ne te coûtera pas grand chose, donc autant louer la video, ce qui est légal)

 Voilà c’ était aussi un beau paté, mais ton message m’ a tellement fait réagir que je ne pouvais pas faire plus court… Vraiment, apprends la différence entre “personne ne vient frapper à ma porte pour m’ interdire / ça m’ arrange” et “c’ est permis / ça devrait être permis”.

(P.S.: Donjohn en écrivant mon paté j’ ai oublié ta question exacte… mais je dois y répondre quelque part dans mon paté, non?)
Ce message a été édité par Polochon le 02/01/2004