Ecran 24"

Salut à tous !

Bon, je me monte en ce moment une petite config pour jouer, et vient la question de l’écran : du 24" minimum, c’est sûr (vu que je viens d’un iMac 24", je vais pas prendre plus petit), mais quel modèle ?

Je me suis tapé tous les comparatifs LesNumériques et compagnie, et j’en ai ressorti 2 modèles : le Iiyama ProLite B2409HDS-B1, en 1920x1080 et à 250 euros, ou le Hyundai W240D v2, en 1920x1200 mais à 350 euros.
Apparemment, les 2 écrans ont des perfs à peu près identiques (couleurs, rémanence, contraste…). Par contre, l’un est en 1200p alors que l’autre est en 1080p, ce qui fait quand même une perte d’environ 10% en superficie affichée… mais pour 100 euros de moins.

D’où mes interrogations : les jeux PC passent bien en 1920x1080 ? Tous les jeux supportent cette résolution ? Vu qu’on joue bien en 1080p sur Xbox360 et PS3, ça devrait pas être particulièrement génant sur PC, si ?
Et sinon, en bureautique, c’est agréable ? Je me rends pas vraiment compte…

Parce que 100 balles de différence pour 2 écrans sensiblement de la même qualité, y’a quand même de quoi se tâter, d’autant que d’après ce que j’ai lu, les 1920x1080 vont devenir la norme très rapidement sous l’impulsion des grosses marques.

Alors, vous en pensez quoi, le Iiyama ou le Hyundai ? A moins que vous n’ayez un autre modèle intéressant à me proposer ?

J’ai vu des 26" dans les 350 euros (même prix que le Hyundia 24", donc), ça pourrait aussi être une solution, mais je trouve pas beaucoup de tests sur ces modèles. Par exemple EreNumerique teste le Fujitsu-Siemens SL3260W et en fait une excellente critique, mais je sais pas du tout quoi en penser étant donné que c’est la seule review que j’ai trouvée. Si vraiment ils disent pas de connerie, ça me semble être le meilleur compromis par rapport aux deux 24" suscités, finalement.

En attendant vos avis, merci d’avance !

Pour les jeux, s’ils sont récents y’a généralement pas de problème, ils supportent le 16:10 et le 16:9. En tout cas les jeux genre TF2 et L4D le font. A voir avec les autres jeux. Ensuite, tu perds surtout 120px de haut. Sur une page web ou un document vertical, à moins de faire tourner l’écran à 90°, tu vas scroller encore plus.

J’ai un 19" en 1440900, et je peux te dire que part rapport à un classique 12801024, le manque de 124 pixel se fait sentir. Entre 1080 et 1200 ca fait quand même 120 pixels en moins, je pense que ça serait dommage de s’en priver. Sauf que là y’a 100€ de différence ça fait beaucoup. Il n’y a pas d’écran en 1200 qui te convienne ? (perso je pense en changer d’ici quelques mois et j’ai repéré les samsung T240 et 2443BW ou 2433BW, mais bon je suis pas super exigeant).

Hérétique ! :slight_smile:

Sinon, je suis d’accord, 120 pixel en hauteur, c’est pas négligeable.

Ça dépend de ton utilisation , si c’est jeux et vidéo uniquement le 16/9 est “tolérable” mais sinon y a pas photo, les 120 pixels perdus se font quand même sentir … Ce qui me fait mal c’est que les constructeurs veulent passer au 16/9 seulement pour augmenter leur productivité …

Faux archi-faux, c’est le 16/10ème qui a été créé dans un souci de rentabilité, le basculement vers le 16/9ème se fait dans un souci d’harmonisation tout simplement parce que les jeux sont désormais conçus avec ce rapport en optique et pour la vidéo. Donc, si c’est un PC qui ne va pas servir à travailler (et il me semble que tu continues à travailler sur mac si je ne m’abuse Nico), le fait d’être en 16/9ème ne sera absolument pas pénalisant.

http://www.legrandforum.com/avis/Ecrans-TV…ujet_6013_1.htm
et de mémoire, le 16:10 était plus rentable que le 4:3, pas forcément que le 16:9.

Okay, merci à tous pour vos réponses, mais le dilemme reste donc entier… En soi même, il est clair qu’à résolution égale, un 16/10 est mieux qu’un 16/9, mais avec 100 euros de différence, ça devient super difficile de trancher.

Bon, pour les jeux, vous m’avez rassuré, apparemment ça ne pose aucun souci (c’était mon interrogation principale), mais même si je continue de bosser sous Mac comme le fait remarquer mgskull, je vais pas utiliser mon PC que pour les jeux : je vais aussi faire un peu de bureautique, genre un petit tour sous Firefox pour mater une soluce pour tel jeu, etc… Et il n’est pas non plus impossible que je branche mon MBP sur cet écran de temps en temps pour vraiment bosser.

Enfin bref, c’est à moi de me démerder et de choisir maintenant que je sais que le 1080p pose aucun problème niveau jeux. Il est clair que le choix est pas évident.

Et sinon, une pensée sur le Fujitsu-Siemens 26" ? Quelqu’un en a entendu parler, l’a vu ou tout simplement l’a ?

Je suis aussi grave intéressé, possesseur d’un dell 24p, ça donne quoi point de vue qualité en comparaison ? (parce qu’en entendant le podcast de GB, j’ai cru comprendre que pour avoir un bon écran en 24+, il fallait encore mettre le prix)
!summon Cwiz

Pour le débat 16/10 vs 16/9. Bah quand même, mon 24’’ a la même hauteur que mon vieux 4/3 CRT 19’’, en dessous je trouverais ça limite.

Partant du principe que tu brancherais un mcbook pro dessus, je doute que ton mcbook aie une résolution verticale supérieure à 1080 non ? Je te dirais que effectivement tu perds en hauteur sur du 16/9ème par rapport à un 16/10ème de diagonale équivalente, mais ça restera bien assez grand pour être confortable. Je rajouterais que à terme, on peut penser que le 16/9ème va devenir le format le plus courant et que pour les contenus web, il y a de fortes chances pour qu’ils s’y adaptent.
Et puis 100€ c’est pas rien quand même, si je me fie au fait que tu as posté pour des questions de configuration, tu as aussi une machine à acheter à coté, donc à ta place je rajouterais les 100€ en question dans la machine en elle-même.
Maintenant, c’est ce que je ferais, et comme on dit, les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

[quote=« mgskull, post:10, topic: 49350 »]Et puis 100€ c’est pas rien quand même, si je me fie au fait que tu as posté pour des questions de configuration, tu as aussi une machine à acheter à coté, donc à ta place je rajouterais les 100€ en question dans la machine en elle-même.
Maintenant, c’est ce que je ferais, et comme on dit, les conseilleurs ne sont pas les payeurs.[/quote]
Mouais, l’écran est quand même pièce du pc qui reste le plus longtemps, si il y un truc ou ça peut valoir le coup de dépenser plus c’est bien dans l’écran … :slight_smile:

[s]Je ne vois même pas pourquoi la question se pose. À 100 € de différence, même en sens inverse, l’écran large doit gagner parce que c’est désormais le nouveau standard et qu’il aura une surface un peu plus adaptée au champ de vision. Tu avais l’habitude de bosser sur un Mac, donc un écran large, donc je vois encore moins pourquoi la question se pose. Au lieu de penser que tu perds des pixels, tu ferais mieux de te dire que tu gagnes des pixels sur la largeur et un confort accru pour voir tout ce qui est vidéo et compagnie. Ça fait à peu près 3 ans que j’utilise un 20 pouces large au quotidien, je ne me rappelle pas avoir jamais regretté d’avoir perdu quelques pauvres pixels en hauteurs.
Donc l’écran large gagne de 100€.

[/s]Non, rien en fait, j’ai mal lu, désolé.

Il est pas question de wide ou non, mais de 16/9 ou de 16/10.

Sinon, tu as le SyncMaster T240 à 300 euros.

Au sujet du Samsung T240, d’après les critiques que j’ai lues il est vraiment pas terrible, contrairement à l’excellent T240HD (renommé T240MD), nettement plus cher (dans les 350 euros).

Et sinon, pour sortir un peu du débat 16/10-16/9 et revenir aux plus grand diagonales, y’a le Hanns-G HG281DJ (28 pouces, 4 étoiles sur LesNumeriques) qui est tentant aussi. Mais comme je l’ai déjà dit le problème sur les 26 ou 28", c’est que je trouve extrêmement peu de tests à leur sujet, et j’aime pas acheter en me fiant qu’à un seul site. Et évidemment ils sont introuvables dans les magasins près de chez moi.

Ca reste du 1920*1200, donc à part si tu t’éloignes de l’écran ou si tu trouve le 1920 trop petit sur un 24", je sais pas s’il y a vraiment un intérêt.

Ah ouais, merde, quand on y réfléchit c’est vrai que je gagne pas plus de “place” sur mon bureau en fait. C’est plus immersif pour les jeux, mais c’est tout. De toute façon, les résolutions plus élevées sont encore trop gourmandes graphiquement pour être intéressante (je veux pas claquer 350 balles dans une CG).

J’avoue que je me suis un peu emballé sur les grosses diagonales, alors qu’en soi même ça apporte pas vraiment grand chose si on augmente pas aussi la résolution.

Bon ben, après réflexion posée, je vais rester sur un bon 24". Après, 1080p ou 1200p, la question se pose toujours, mais bon c’est un choix personnel et surtout financier.

A priori je serais quand même plus tenté par un 16/10, puisque comme l’a fait remarquer quelqu’un dans ce thread, si j’achète un écran c’est un investissement, et je vais pas le changer dans un an. C’est clairement la partie la plus pérenne d’un PC (avec le boitier).

Merci pour vos nombreuses réactions en tout cas ! C’était très intéressant.

Oups, désolé, ça m’apprendra à écrire des messages avec 4 heures de sommeil la nuit dernière plus une journée de boulot plus plein d’alcool la veille.

Je reviendrais pas sur le débat, j’ai donné mon point de vue, en revanche oublie Hanns-G, même sur des diagonales inférieures, niveau qualité de l’electronique, c’est juste de la grosse m*rde, quand bien même ils auraient fait des progrès en terme de qualité d’image, ça restera pas fiable.