[quote=« JeeP, post:31, topic: 49925 »]Il faut lâcher le catastrophique principe de précaution, qui n’est qu’une invention populiste répondant à nos craintes sécuritaires d’occidentaux vivant dans le confort.
Et le « raisonnement » sur lequel c’est basé (« on ne connait pas encore le risque réel », je te cite), c’est aussi rationnel que l’enfant qui refuse de goûter un aliment sous prétexte qu’il pourrait le trouver mauvais.[/quote]
Va dire ça à tout ceux qui aurait bien voulu avoir le principe de précaution à l’époque de la prolifération des revêtement en amiante et des premiers cadrants phosphorescent à base de matières radioactives :crying:
Le principe de précaution vient surtout d’une époque où tout ce qui était nouveau était balancé sur le marché sans études préalables (Par exemple: après la découverte de la radioactivité et des rayons X, il y avait des appareils de radiographie chez tous les marchands de chaussures pour voir si les godasses allaient vraiment bien avec les pieds des clients).
Je ne dis pas qu’il faut avoir une psychose de tout ce qui est inconnu réellement mais qu’il faut toujours garder en tête que quand des études n’ont pas démontré à 100 % qu’une invention ou une technologie est safe (et de toute manière, nous sommes toujours limités par les progrès technologiques en matière d’analyses, ça fait seulement depuis quelques années qu’on arrive à démontrer la nocivité de certains produits chimiques. Dans les années 80, les labos étaient encore nettoyés avec du tétrachlorure de carbone, produit hautement cancérigène mais dont la nocivité n’a pu être démontrer qu’à la fin des années 90).
Je ne suis pas réfractaire au nouvelles technologie, surtout en ce qui concerne le transport de l’électricité. D’ailleurs les ressources en Cuivre sont loin d’être éternelles et il faut bien commencer sérieusement à penser à quelque chose de neuf.
Il faut juste garder un �?il critique sur tout ce qui fait notre confort actuel (Wifi, GSM, microondes,…) au risque de tomber de bien haut. De toute manière, c’est la base en sciences, une théorie n’est vraie que jusqu’à preuve du contraire. Ce n’est pas dit que tout ce qui a été prouvé comme danger ou comme sécurité le sera encore dans 10-20-100 ans.
@Baleg: oui je pense que c’est obligatoire (pour l’instant) d’avoir des plans parallèles et bien alignés, sinon il n’y a pas de résonance entre les aimants.
En fait, je pense que plus la distance est grands et plus le champ magnétique doit être important. C’est sûrement de là d’où viennent les pertes. Par contre, pour faire le lien entre électricité sans fil et supraconducteurs, faudrait faire des aimants supraconducteurs pour avoir des énormes champs magnétiques (et ne pas nécessairement avoir besoin d’une source de courant: dans les appareils à Résonance Magnétique Nucléaire, des aimants supraconducteurs sont utilisés pour permettre le champ et le courant n’est injecté qu’une seule fois. Faut juste de l’hélium liquide pour le refroidir 
).
@Olivarius: Il ne faut pas perdre de vue que électricité et magnétisme sont deux aspects d’un même phénomène: Le passage de l’électricité dans un fil conducteur produit un champ magnétique, de même qu’un champ magnétique permet la production d’électricité (principe de cette technologie et de toutes les centrales de production électrique à part les cellules photo-voltaïques qui elles se réfèrent à la théorie des bandes au niveau microscopiques et qui, cela dit en passant sont une pourriture au niveau écologie et recyclage).
