[quote name=‘Ldoud’ date=’ 8 Sep 2005, 03:41’]quant à ceux qui pensent qu’on ne peut rien faire, bah le réchauffement climatique est un peu la cause de toutes ces merdes qui nous tombent dessus.
[right][post=“394893”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Bon je suis a fond pour la lutte contre la pollution mais faut rester serieux deux minutes. Y a (pour l’instant?) pas de preuve qu’il y ait une relation de cause a effet dans un sens ou dans l’autre. J’ai vu un reportage edifiant sur France 2 sur le sujet: ils interogent un climatologue, le mec dit “oui c’est possible, c’est une hypothese sur laquelle on travaille”. Et le journaliste de conclure a un millimetre de “les morts sont la faute des pollueurs” de maniere ultra plus tranchees. Donc qu’on tombe pas dans les affirmations de ce genre, pour le dire il faut le prouver. C’est de la science pas de la pifometrie. Ca veut bien sur pas dire qu’il faille attendre pour faire qqch contre la pollution, c’est une evidence, mais y a pas besoin d’aller jusque la pour en faire la defense.
[quote name=‘GloP’ date=’ 8 Sep 2005, 19:52’]Bon je suis a fond pour la lutte contre la pollution mais faut rester serieux deux minutes.
[right][post=“395070”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Attends, moi j’ai vu ce reportage au ciné, là, “The Day After Tomorrow”, et c’est prouvé, ça va nous… euh, quoi? Comment ça c’était pas un reportage?!
Sur ce cas précis, on peut dire que la catastrophe de 95 a servi de leçon; il y a eu cet été un séisme japonais (7.2 sur Richter) de la même ampleur quasi que celui de Kobe (7.3). Résultat: 9 morts au lieu des 6 400 ya 10 ans. Ok ils sont habitués et chaque année blabla… Mais les Etats-unis, la Floride aussi.
L’incapacité à sauver des gens durant la catastrophe estivale annuelle, annonçée cette fois çi comme vraiment costaude me fait halluciner quand même.
Ils ont clairement pas assuré une cahuète, quand bien même je comprends l’avis de GloP.
[quote name=‘Bassah0lic’ date=’ 9 Sep 2005, 01:43’]Ils ont clairement pas assuré une cahuète, quand bien même je comprends l’avis de GloP.
[right][post=“395239”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Tu voulais pas dire yavin?
[quote name=‘Bassah0lic’ date=’ 9 Sep 2005, 10:43’]Sur ce cas précis, on peut dire que la catastrophe de 95 a servi de leçon; il y a eu cet été un séisme japonais (7.2 sur Richter) de la même ampleur quasi que celui de Kobe (7.3). Résultat: 9 morts au lieu des 6 400 ya 10 ans. Ok ils sont habitués et chaque année blabla… Mais les Etats-unis, la Floride aussi.
L’incapacité à sauver des gens durant la catastrophe estivale annuelle, annonçée cette fois çi comme vraiment costaude me fait halluciner quand même.
Ils ont clairement pas assuré une cahuète, quand bien même je comprends l’avis de GloP.
[right][post=“395239”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Je prends le train en marche: j’allais le dire, on peut quand même limiter les dégâts pour des catastrophes de même nature.
Non non je voulais bien dire GloP !
Je comprends que ce soit pas facile, mais ils ont gravement merdé.
On ne peut rien faire contre ce genre de catastrophe. Elles ont toujours existé mais avant les concentrations de populations n’étaient pas aussi élevées. (lire la suite avant de s’emporter)
Dire que cela vient du réchauffement climatique, ce qui reste à prouver, n’apporte rien à leur souci. C’est du long terme. Cele n’empêche pas de faire des efforts quelque soient les résultats de ce genre d’études.
Par contre comme cet ouragan avait été prévu par les météorologues ils ont gravement merdé car visiblement ils n’ont prévu aucun plan d’évacuation public (genre pour ceux qui n’ont pas de voiture), aucune réserve d’eau potable, les générateurs de secours pour les hopitaux n’étaient semble-t-il pas en hauteur etc…
Donc ok une énorme ville sous 6 mètres de flotte c’est pas appréhendable à gérer en si peu de temps, par contre une évacuation et tout les préparatifs (réserve d’eau potable, hôpital de campagne etc…) ça peut se gérer. Donc ils ont gravement merdé.
edit: j’espère que les décideurs actuels n’ont pas tous la mentalité de Barbara Bush car sinon ils sont mal barrés les “réfugiés”.
A ce sujet,
Le deputé de l’illinois qui a dit qu’il ne voyait pas la necessité de reconstruire NO
Car ils auraient a expliquer a ses concitoyens d’illinois blancs qu’il faut qu’il pait pour des blacks entendu sur europe1 ce matin relaté par le monde j’ai pas l’article sous les yeux…
Ce genre de chose ne me plait pas,
Koubiak
Pour répondre à Glop ( much respect et tout et tout, donc on reste calme on remet les berettas sur la table )
les preuves existent, ils sont là…
non, plus sérieusement, le GIEC a écrit des rapports depuis quelques années déja que le réchauffement climatique renforçaient les cataclysmes… un petit tour sur wikipedia vous en dira plus.
si tu (vous) lis(ez) le Figaro d’aujourd’hui, un article intéressant à la page 13. ca corrobore ce que je dis. si les références exactes intéressent, PM ! 
Ces derniers temps, ce journal consacre qq pages a ce genre de sujet. et pourtant on peut pas dire que le lectorat du Figaro soit un éléctorat de type vert
Et puis bon, m__de, on met un % des dépenses militaires américaines sur un projet de développement durable, on pourrait faire quelque chose d’intéressant.
Edit vous avez vu les mini tornades à Barcelone ? Oui, c’est impressionant… flippant meme
[quote name=‘Ldoud’ date=’ 9 Sep 2005, 07:29’]Ces derniers temps, ce journal consacre qq pages a ce genre de sujet. et pourtant on peut pas dire que le lectorat du Figaro soit un éléctorat de type vert
[right][post=“395457”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Parceque une fine couche de peinture verte sur du rouge… heureusement qu’il faut pas etre vert a la Francaise pour aimer l’ecologie ou etre interesse sincerement par la protection de la planete et de nos ressources. N’importe quel membre de n’importe quel parti peut etre franchement ecologiste, droite, ou gauche… y a pas de monopole ou de domaine reserve d’un cote ou de l’autre pour moi c’est un concept qui depasse largement les clivages politiques traditionel et un sujet trop important pour en faire un debat partisan de ce type la. M’enfin c’est que moi quoi…
[quote name=‘GloP’ date=’ 9 Sep 2005, 22:31’]Parceque une fine couche de peinture verte sur du rouge… heureusement qu’il faut pas etre vert a la Francaise pour aimer l’ecologie ou etre interesse sincerement par la protection de la planete et de nos ressources. N’importe quel membre de n’importe quel parti peut etre franchement ecologiste, droite, ou gauche… y a pas de monopole ou de domaine reserve d’un cote ou de l’autre pour moi c’est un concept qui depasse largement les clivages politiques traditionel et un sujet trop important pour en faire un debat partisan de ce type la. M’enfin c’est que moi quoi…
[right][post=“395617”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Je step in pour dire qu’il y a quand meme eu un putain de grand netoyage dans tout les vrais partie fin année 80 tu te disais vouloir defendre l’environement meme si ca devait couter en benefices tu te fesais virer…
Maintenant, les verts ne sont pas le meilleur partie du monde en nationnal a mon gout mais en local il connaisse les dossiers souvent mieux que les autres et a l’européén aussi.
Donc oui il y a des rouges chez les verts mais y a aussi des gens qui defendent les riviéres les oisseaux et le bruit…
Koubiak
Sinon on a toujours Corinne Lepage et son cap 21, si on veut autre chose que les verts
(sinon, je confirme pour la relation catastrophes/réchauffement, on ne peut rien dire pour le moment, suffit de voire la tronche de ma mère (qui fait de la clim à la météo) quand on en parle au 20 heures. La climatologie ca se passe sur des dizaines d’années. Là, même si on a un peu la poisse ces derniers temps, c’est bien trop court comme période)
mouais. Moi les partis verts français ils m’ont toujours effarés. C’est toujours de la politique politicienne et jamais de l’écologie (ils sont d’ailleurs souvent des transfuges de d’autres parties en général troskystes) en tout cas pas de discours cohérents et réalistes avec des alternatives.
Effectivement l’écologie ne devrait pas être representé par un partie. L’écologie devrait avoir son poil à gratter comme le sont les syndicats (salariés et patronaux d’ailleurs).
Pour moi l’organisation écologique qui semble la plus cohérente avec des propositions et des alternatives c’est le WWF. Pour le coup ils ne sont pas assez visibles. Quand il y a un souci ils ne cherchent pas à répondre niet systèmatiquement ils semblent donner une solution.
Il y aurait aussi Greepeace mais ils m’ont l’air très excités sans proposer d’alternatives mais tant qu’ils ne se prennent pas pour un parti, ça va : ils jouent le rôle du poil à gratter. Mais bon bof bof.
En fait le problème de l’écologie c’est un peu comme le social. On pourrait résoudre cela de façon modéré avec de plus en plus d’écologie mais si on n’a pas d’alternatives entre “Le mode de vie des américains n’est pas négociable” et “mettons l’essence à 15 euros le litre”, c’est clair que ça va mal se finir ces conneries.
edit : effarés
Si les autres parties voulait faire de l’écologie les verts n’aurait jamais été crée !
Le probléme c’est que tu regardes les écolos de la Chiraquies … Et que tu as peur il ne connaisent pas les dossiers, pas tous hein mais quand tu vois la minsitre de l’écologie pendant Raffarin 1 & 2 au secours.
Pour dire que les verts te font “gerber” tu as dejà parlé a une élu vert ? savoir comment il avait des solutions je suis sure que tu vas dans ta mairie il y en a et bizarrement ils sont pas si politisé …
Koubiak qui adore les gens qui prennent des raccourcies …
Plutôt d’accord avec toi phili_b, mais warning, no politik sur la zone…
Sinon bah c’est clair, avant de faire des liens de causes à effets directs… j’ai fait de la météo il y a quelques temps, ça se joue sur beaucoup plus de temps que ça. On manque encore de recul pour ces petites choses.
koubiak> tsst tsst. Bon j’ai remplacé mon verbe par “effarer”. Effectivement les parties écologiques ont été créés parceque les autres parties n’en font pas.
Mais l’écologie n’a pas à être de droite ni de gauche. De toute façon que cela soit dans un gouvernement de droite comme de gauche ils en sont réduits à jouer les empêcheur de tourner en rond, avec un budget ridiculement faible, quand ce n’est pas un renvoi d’ascenseur.
Y’a un sketch excellent des guignols qui represente bien ce que sont les verts actuels. On les voit se chamailler puis la caméra s’éloigne sur un décor à la blade runner hyper pollué. Moi si on me propose une voiture pérenne fonctionnant à l’air comprimé j’achète tout de suite; ou si les trains étaient suffisants en dehors de Paris et moins chers je les prendrais plus souvent, mais les verts, en France en tout cas, ils me font trop pitié car ils parlent de tout sauf d’écologie.
Nan vraiment sérieux les verts ça doit être un groupe de pression, on n’a besoin d’eux, mais pas un partie. Dans les gouvernements de droite comme de gauche y’a des ministres de la santé et des médécins travaillant de près ou de loin pour ce ministère. L’écologie ça devrait être pareil.
De toute façon c’est une question de génération et de sensibilisation. Les gens sont maintenant conscients des problèmes écologiques.
Même si le réchauffement de la planète n’était pas prouvé, les catastrophes type Bopal ou mer d’Aral sont suffisament importantes pour voir que l’écologie est cruciale.
Ou juste la gestion de l’eau en France…
Et par exemple le prefet de charente qui a autorisé le pompage pour les agriculteurs alors qu’ils sont dans le rouge … Sans jamais demander l’avis des organisations compétantes …
Et aprés moi j’aurais bien si les robinets d’angouléme avait été a sec …
J’ai eu des discutions houleuse avec des verts sur le fete qui ne devrait pas faire de nationalle mais du local la ou il peuvent faire bouger les choses Mais le truc c’est que vu comment sont rémunéré les parties et comment les taux d’antennes sont dispatchés. Si ils vont pas au présidentiel le partie meurt…
Koubiak