Ba non chacun est libre évidemment, heureusement que tout le monde ne veut pas d’enfants.
Y a mille et une raison de pas vouloirs d’enfants.
Mais c’est le fait de dire :“il ne faut plus faire d’enfants la terre va mal ils pourront pas s’en sortir.”
que je trouve n’importe quoi.
C’est la nature optimiste ou pessimiste des gens. J’suis clairement pessimiste (je pense que dans 20/30 ans ça va grave être la merde) et j’ai pourtant deux enfants 
Le pendant de ça c’est que je pense que ça leur permettra de vivre autre chose que passer leur temps à regarder des séries. Vivre une apocalypse nucléaire on passe notre temps à le faire en JV, le vivre ça doit autrement être plus fun 
C’est pas tant que ça pollue les niards, mais c’est que ça coute chère ces cochonneries :]
De vie capable de nous contacter.
Meme si une civilisation plus avancé n’est pas forcément une bonne chose pour nous (cf le congo).
A mais completement. Pourquoi faudrait il forcer les gens qui ne veulent pas d’enfant à en avoir ? C’est absurde.
Tout aussi absurde que de convaincre que ceux qui font des enfants sont des irresponsables (je force volontairement le trait).
Il faudrait que je retrouve une vidéo de bill Gates qui élargissait le débat au delà de la pollution évidente notamment en évoquant le fait qu’il fallait revoir nos modes de production car c’était une des principales sources de pollution.
Edit: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6502554972025085952
Avec moult précautions (me faites pas dire ce que n’ai pas écrit) : je dirai qu’un enfant disposant d’une éducation adaptée a plus de chance d’agir positivement sur le climat (quel qu’il(l’enfant pas le climat) soit)
Pour ceux qui ne veulent pas se sentir responsables de la vie que mèneront leurs enfants à leurs yeux, revoyez vous à 18 ans et demandez vous si vous en voudriez à vos parents d’être né (en imaginant être dans un environnement merdique)… je pense que l’on fait avec et on continue d’avancer sur la route
Je suis très pessimiste sur le futur mais ça ne m’empêche pas, même de façon dérisoire, de
changer mes habitudes et je trouve très stimulant que nous essayons de trouver une solution.
Il y aura des « survivants « et ces survivants auront , j’espère, une autre vision de ce que doit être la société et c’est en soit un motif d’espoir
le probleme de la natalité est pour moi le suivant :
Ca va etre mega tendax quand même parce que outre l’aspect ecologique il va y avoir l’aspect politique …
En gros on se cristallise souvent sur l’immigration, hors avec les réfugiés climatiques et la perte de pas mal de reperes (mortalité accrue pour cause de chaleur etc … ) cela risque d’etre vraiment le bordel …
Soit on est une espece responsable et on arrete de se voiler la face et on assume, soit on fait de la merde on élit des gens qui nous disent que tout va bien que la faute c’est les autres et on fait l’autruche (ce qui reste le meilleure moyen de se faire enculer je rappel).
Mon expérience de vie me laisse penser qu’on va vraiment vers la deuxieme solution …
Actuellement c’est déja la merde même en france, sur certains points. On commence a voir des trucs que si quelqu’un l’avait écrit dans un livre il y a meme pas 10 ans personne n’aurait cru ca credible …
Perso j’ai pas envie de faire des gosses pour qu’un ministre de l’intérieur viennent leur expliquer sur un tableau où tirer sur des manifestants …
Que les attentats cela fasse partie de la vie courante , ou que des flics tirent sur des manifestants en se marrant :
Que le gouvernement se servent de fichiers de santé pour protéger les victimes d’attentat pour ficher des manifestants politiques :
Que le ministre de l’intérieur balance une fake news et soit declaré innocent de ce mensonge par la loi contre les fakes news que son gouvernement a fait voté :
http://www.leparisien.fr/faits-divers/attaque-de-la-pitie-salpetriere-christophe-castaner-blanchi-de-fake-news-21-05-2019-8076639.php
Perso je vois mal comment ca pourrait aller dans l’autre sens avec les paquets de merdes qui se profilent a l’horizon.
Ce que je trouve surtout irresponsable, c’est qu’on soit en 2019, à près de 8 milliards d’habitants sur la planète, avec des projections à 12 milliards pour 2100, et qu’au niveau politique, on n’ait pas encore eu une once de début d’amorce de discussion sur une natalité contrôlée.
En même temps si je puis me permettre la problématique de la sur population ou sur natalité ne vient pas des pays européens ou dis « développés »…
Allons expliquer à l’Inde ou je ne sais quel autre pays a très forte croissance démographique qu’il faut qu’ils agissent à ce sujet!
on s’en moque en fait à mon humble avis. 70 000 000 pour la France c’est déjà trop . Si on considère que chaque famille doit disposer d’un Ha pour éventuellement faire sa propre culture pour ses propres besoins et rien d’autres( c’est pas grand chose 1 Ha) . Et bien il n’y a déjà plus assez d’Ha , pas assez d’eau sur plein de territoires .Regarde le prix des propriétés foncières : ça a explosé . Donc ça veut dire que plus on rajoute de la population plus on doit mobiliser de l’énergie pour subvenir à ses besoins donc du carbone. Et surtout si on admet que nous sommes dans un monde fini , c’est un jeu à somme nul donc d’une manière ou une autre il faudra prendre à pierre pour donner à paul. Donc on accroit les inégalités mondiales et on pousse les pays défavorisés à taper dans la seule ressources qu’ils peuvent faire croitre : la démographie. Sauf que c’est un chèque en blanc. . Si à cela tu rajoutes nos fonctionnement sociétaux modernes ( genre le budget des retraites qui est défini sur la base d’une croissance de 2.5% / an jusqu’ en 2050 ) ça devient du n’importe quoi .
c’est un peu comme le gars qui s’est payé une maison à crédit, qui vient de perdre son job et doit faire des crédit pour payer son crédit. Sauf que là on est pas sur des phénomènes économique spécieux , on est sur la physique . Elle s’en moque des tendances, des promesses et des espoirs .
Donc mon postulat est le suivant : Augmenter la population de 1% dans un pays développé dans notre monde actuel ( et donc son système de monopolisation et distribution des richesses) cela revient à pousser la demographie de 5-10% dans les pays défavorisées. (thumb assumption mais c’est l’idée) . Après on me dira oui mais l’immigration . oui c’est vrai , selon moi c’est la traduction du fait qu’on est controlled instability overshoot. Ça va se jouer maintenant . On vient de faire un trou dans la piscine. on peut encore mettre une rustine mais faudrait arreter la pompe à eau malgré tout. donc oui va falloir s’ouvrir à l’immigration et changer nos modes de fonctionnement et notre rapport économique à nos voisins . Sinon on va passer en collapsed overshoot .Selon moi ca se joue là maintenant .
Je passe juste en coup de vent pour conseiller ce bouquin, qui devrait en intéresser bon nombre dans ce thread. A la fois très documenté, sans compromis dans son pessimisme et passionnant, rarement un livre m’a laissé une impression aussi marquante.
Dans la nuit de mercredi 22 à jeudi 23 mai, près de 120 pays, réunis dans un groupe de travail mandaté par les Nations unies, n’ont finalement pas retenu l’idée d’un texte juridiquement contraignant. A la place, les délégués ont recommandé l’adoption d’une simple déclaration politique et la tenue d’une conférence internationale dans trois ans.
En cause : l’opposition de plusieurs nations, notamment les Etats-Unis et le Brésil, désormais coutumiers des obstructions aux règles environnementales
Ce thread pourrait être tellement intéressant s’il n’y avait pas autant de parti pris politique, de jugement au doigt mouillé et de catastrophisme irrationnel sans prise de recul.
Malheureusement, ça tourne doucement à l’analyse de comptoir.
comme d’hab non?
Tant que la problématique écologique ne sera pas directement visible et/ou quantifiable et/ou impactante pour chacun d’entre nous, ça restera une source infinie de spéculations et préjugés improbables. 
ou de scientisme ou d’optimisme qui nous conduit dans le mur ?
on est aussi proche de 2050 que de 1990 …
Et je rappel que certains jouent solo en coulant la barque : https://www.capital.fr/economie-politique/un-gaz-nefaste-pour-la-couche-dozone-pourtant-interdit-repere-en-chine-etude-1339335
Je ne vois pas comment ne pas être réaliste quand on sait que c’est la merde, que d’un coté au mieux rien n’est fait, au moyen on prends des accords cosmétiques https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/05/24/coup-d-arret-pour-le-pacte-mondial-pour-l-environnement_5466282_3244.html au pire certains foutent encore plus la merde en utilisant des gazs interdits …
Qu’une emission vue par 152 000 personnes fait du négationnisme climatique https://www.lemonde.fr/culture/article/2019/05/23/l-heure-des-pros-le-dereglement-mediatique_5465791_3246.html
Ou que le gouvernement decide que ca commence a bien faire ces chieurs de l’onf …
http://www.leparisien.fr/societe/deboisement-le-gouvernement-souhaite-se-passer-de-l-avis-de-l-onf-24-05-2019-8078622.php
Denier des arguments sans les nommer ni argumenter c’est plutôt ça le comptoir:
Petit saynète très amusante (quoique…) mais je ne dénie aucun argument: je reproche précisément qu’il n’y en ait pas !