Je lis beaucoup de commentaires au-dessus sur « Epic a voulu jouer, ils ont perdu, etc… ». Ça me semble un peu naïf comme constat vu la chronologie. Pour rappel, ils sont revenu sur le store Google alors qu’ils géraient en direct. Quelques jours après ils publient discrètement sur les 2 stores leur patch côté serveur avec la grosse accroche « c’est moins cher en direct ». Ils se font bannir par Apple, le plus réactif des 2 stores, et dans l’heure sort le trailer 1984 et le dépôt de plainte est effectué avec dedans le screenshot du shop intégré.
Les mecs savaient exactement à quoi s’attendre. En allant plus loin on peut même penser que la levée de fond en Juin était là pour s’assurer une cagnotte confortable pour les procès à venir.
Je ne sais pas si Epic s’attendait par contre à se faire sucrer les accès dev pour l’engine. Si je voulais faire une analogie idiote ça revient à ne pas payer ma facture d’eau et du coup Veolia coupe aussi le robinet chez le reste de ma famille.
Mais bon, on débat de tout ça juste à cause d’achats in-game qui sont arrivés avec les jeux mobiles Si les jeux étaient vendus à leur vrais prix on n’en serait pas là…
Jamais… et je suis prêt à prendre des paris là-dessus.
Autant je suis d’accord avec toi sur le reste de tes postes, autant la non. Certes du point de vue consommateur, tu as raison. Mais pas du point de vue développeur. Si tu développes une application mobile à destination du grand public et que ton business model n’est pas basé sur la pub (et je ne suis même pas sûr, concernant ce dernier point), tu n’as pas le choix, tu dois porter ton app sur iOS. Vu que c’est ce public qui claque la thune.
Or, ici, même si Epic cherche à embrigader sa base Fortnite, c’est clairement un move à l’attention des devs.
Parce qu’il faut pas se leurrer, hein. Si tout d’un coup, les frais baisse sur l’App Store, ça n’aurait aucune chance de se reporter sur les prix.
D’ailleurs, faudrait que je retrouve la source, mais je crois avoir lu qu’Apple ne prend que 15% en cas d’abonnement. Ce qui expliquerait (entre autre, on est d’accord que c’est pas la seule raison) pourquoi on voit De plus en plus de business model basé la dessus
Oui mais ce qui compte là, c’est du point de vue juridique, pour savoir si Apple risque un procès antitrust. Et de ce point de vue, je pense que les avocats d’Apple auront aucun mal à ressortir les chiffres de part de marché pour montrer que non, ils ne sont pas en position dominante => pas de monopole.
C’est pas demain que les 30% vont bouger je pense malheureusement. De toute façon, d’un point de vue consommateur, ça nous changera pas grand chose. Mettons que les parts passent à 10% demain, quelque chose me dit qu’on verra une baisse de 5% (aller 10 s’ils sont dans un bon jour mais j’y crois pas) manière de et ils vont garder le reste « parce que vous comprenez, le coût de développement des jeux n’arrête pas d’augmenter, c’est la crise, et il y a le coronavirus »
Donc je rejoins Caf’ sur le côté « c’est pas ma guerre ». Qui que soit le gagnant de cette guerre, ceux qui perdent à la fin, c’est assez souvent nous …
Je rajoute un point que j’ai oublié hier soir parceque j’étais focus sur Epic et qu’il était tard. La partie visible de la guerre d’Epic c’est en effet la taxe sur la monnaie in-game mais leur angle d’attaque est plus global et c’est pour ça qu’ils se rapprochent de Spotify et d’autres pour faire front ensemble.
Leur point de vue général est: « comment Spotify peut concurrencer Apple Music s’ils doivent donner 15% du revenu ». « Comment Netflix peut concurrencer Apple TV si là aussi une partie du revenu part en taxe Apple ».
Apple déclare toujours qu’ils traitent chaque développeur de la même manière mais c’est faux. AirBNB, Uber ou Lyft ne payent pas les 30% car ils ont des deals spéciaux. Curieusement c’est des business où Apple n’est pas présent.
Et je suppose que la suite est: « comment, moi Epic, je peux concurrencer Apple Arcade ».
(Tiens, petite parenthèse car j’ai appris que la taxe Apple n’est que de 15% si tu proposes dans ton app un abonnement annuel. Du coup je comprends mieux pourquoi beaucoup d’apps ont switché sur ce modèle.)
Et ils vont bientôt basculer le login Occulus sur du Facebook obligatoire…
En étant meilleurs, comme dans beaucoup de domaine ou l’égalité n’est pas la base. Pour mon usage perso j’ai testé les deux, au final je suis rester sur Spotify (même si c’est toujours pas parfait).
Mais je suppose que tu as pris ton abonnement sur le site web de Spotify ou via leur client Desktop et que donc le prix n’entre pas en compte dans ta comparaison avec la concurrence car tu payes 9,99€.
Si dans le passé tu n’avais qu’un device iOS t’aurais eu le choix entre Apple Music à 9,99€ ou Spotify à 12,99€.
C’est ce point que Epic pointe du doigt en tant que pratique anticoncurrentielle.
Steam: si le dev le veux il peut proposer son jeu en direct ou sur un autre store
Google: tu peux sideloader ton app sur Android, pas besoin du store officiel
Oculus: pareil, tu peux proposer ton app sur SteamVR ou en sideloading. Oculus annonce même un nouveau moyen de charger des apps sans passer par le store pour 2021
C’est une grosse différence par rapport à Apple et réduire ça à « ils prennent tous 30% » c’est réducteur.
On va faire simple, quelle est la différence entre les 30% d’Apple sur des machines Apple et les 30% de Microsoft sur la Xbox, les 30% de Sony sur la PS, les 30% de Nintendo sur la Switch ?
Je ne suis pas d’accord. La position « oui mais on peut faire autrement sur la plate-forme xxxx » est une hypocrisie. Point. Si ça marchait si bien, Epic ne serait pas revenu sur le PlayStore, c’est même documenté dans un post qu’ils avaient fait à l’époque. Relire ce que j’écris plus haut. Les gens ne fouille déjà pas les trucs officiels, penser qu’ils vont exploiter une solution encore plus complexe est totalement illusoire.
Pour moi Epic est juste revenu sur le Play Store pour mettre en place sa solution de paiement alternative et se faire sciemment bannir derrière. Le timing du dépôt de plainte derrière est bien court et la plainte aborde bien le point que tu mentionnes:
Notwithstanding its promises to make Android devices open to competition, Google has erected contractual and technological barriers that foreclose competing ways of distributing apps to Android users, ensuring that the Google Play Store accounts for nearly all the downloads of apps from app stores on Android devices.
Après, moi, je parlais en terme « moral ». D’un point de vue l’égal, étant donné que je suis loin d’être expert en droit de la concurrence, fusse-t-il americain, je me garderais bien d’avancer une prédiction.
C’est quoi la part de marché de l’iphone aux USA ? Il me semble qu’ils ont beaucoup plus de parts qu’en Europe. (pas réussi à trouver de chiffres depuis 2013).
Après la position dominante se joue sur la part de marché en termes de pièces vendues ou de parts du revenue global ? Parce que la ça serait plus justifiable pour l’attaque d’Epic
Et c’est sans doute dans l’intérêt des propriétaires des plateformes de les fermer au maximum.
Mais est-ce que c’est dans l’intérêt des autres (dev/users)?
Perso, plus c’est ouvert et interopérable mieux c’est, et je fais mes choix en conséquence.
Si on à un procès qui coute de la thune à 2 gros et qui arrive sur des systèmes plus ouvert et plus intéropérable ça me va…
Un peu comme au temps de la Grande Guerre des Navigateurs. Si y’avais pas eu des procès à n’en plus finir on se coltinerait probablement toujours IE8.
Ça vaut ce que ça vaut, mais d’après statcounter, environs 60%.
Et maintenant tu passes pour un alien quand tu dis qu’il faut éviter Chrome, avec Google qui fait tout pour asphyxier la concurrence. #neverendingshit#greed
