Ami Geek-Photographe, toi qui shoote à tout va, et qui collectionne les RAW, je m’adresse à toi (et aux autres aussi mais surtout à toi).
Adobe pense enfin à toi, et te propose Lightroom.
En gros Lightroom, c’est : [ul]
[li]Organiser vos clichés et donc avoir une vraie bibliothèque de photos,[/li][/ul][ul]
[li]Faire du processing sur vos clichés RAW (réglage balance des blancs, Exposition, Température) sans avoir besoin d’un logiciel propriétaire ni de Camera Raw pour Photoshop vu qu’il est intégré dans Lightroom,[/li][/ul][ul]
[li]Quelques retouches possibles pour les autres formats d’image,[/li][/ul][ul]
[li]Modifier les Métadonnées,[/li][/ul][ul]
[li]Trouver les clichés par mot-clé…[/li][/ul](Bon c’est clair, ça fait la même chose que d’autres logiciels, sauf qu’ici comparé à Bridge et Aperature, c’est léger et rapide. En fait, c’est plus avantageux pour ceux qui bossent avec Photoshop pour remplacer Bridge, qui est vraiment une usine à gaz ou pour les Raw-Shooters. Pour les autres XnView et autres suffisent).
Tu pourra donc en profiter jusqu’au 30 janvier 2007 (fin de la BETA) en le téléchargeant ici
Hum… Je ne connais pas, j’ai pas essayé, mais d’après ce que j’en ai lu sur Betanews, y’en a qui se plaignent de la stabilité du bidule, et d’autres qui trouvent ACDSee plus rapide et plus mieux.
Quelqu’un a essayé ici ? Ca fait le batch des information IPTC (les meta data) ?
Bon, alors je viens d’installer ça, et je teste rapidement en écrivant ce post.
Tout d’abord, bonne nouvelle: ça semble tourner nickouel chrome sous Vista 5472, contrairement au Bridge de Photoshop CS2.
Première impression: c’est ce que Bridge et le module RAW auraient dû être dans CS2. C’est très propre, l’interface est lisse et agréable. On sent clairement l’influence du coup de pied dans le fondement qu’Apple a asséné à Adobe avec son propre Aperture (malgré un départ cahotique).
Un truc qui frappe c’est la rapidité générale de l’outil (surtout comparé à Bridge qui se trainait vraiment). La recherche sur les tags est instantanée (bien que je n’ai pas encore testé sur ma librairie de photos complète), l’ajout de tags à une photo fonctionne bien et fournit l’auto-complétion, ce qui est une bien bonne chose. Modifier les meta-données sur une sélection est rapide (contrairement à Bridge qui se trainait et toussait souvent sur des photos qu’il n’arrivait pas à partager avec lui-même…).
Bref, il semblerait qu’Adobe ait corrigé tout ce qui n’allait pas dans son Bridge.
Autre chose: c’est très stable à première vue pour une bêta (plus stable que Bridge en tout cas).
Le module “develop” semble basé sur le module RAW de Photoshop CS2, avec de nouvelles options. Ça tourne à peu près aussi vite, mais l’intégration est bien meilleure et l’interface beaucoup plus agréable que dans CS2. Seul bémol, il semble que la modification des réglages au clavier (indispensable pour bosser en finesse) soient absents de cette beta… Au niveau de la qualité d’image, rien à dire, ça convient à mes petits besoins, mais les pros attendront sans doute des tests poussés pour se prononcer.
Il serait intéressant de voir ce qu’en pensent les photographes qui utilisent d’autres traitements de RAW du marché.
En tout cas, moi, j’achète.
[quote=“Mjölk, post:1, topic: 30015”]Ami Geek-Photographe, toi qui shoote à tout va, et qui collectionne les RAW, je m’adresse à toi (et aux autres aussi mais surtout à toi).
Adobe pense enfin à toi, et te propose LIGHTROOM.
Je sais c’est pas nouveau, ça existe déjà…oui mais non…parce qu’aujourdhui, sur ton petit PC tu vas aussi pouvoir profiter de ce soft d’organisation-développement visuel-retouche.
Tu pourra donc profiter jusqu’au 30 janvier 2007 (fin de la BETA) en le téléchargeant ici[/quote]
Mouais super. Ca sert à quoi ? Quelle différence avec Photoshop ou des trucs genre ACDSee ? J’la trouve pas compréhensible cette news.
Pour les Win-users : en gros c’est un prog de développement de photo…Retouche RAW intégrée directement, licence surement moins cher que Photoshop, organisation de tes photos etc…
Maintenant je te retourne la question, ça a quoi de plus ACDSee face à d’autre « petit » soft de retouche,XnView, Picasa et autre ?
L’intérêt c’ets qu’ici, c’ets un pré-lab pour les photographes, que tout sera harmonieusement mis en oeuvre pour que ça soit bien intégré avec les produits ADOBE…et surtout que ça intègre le meilleur soft de développement RAW sans avoir Photoshop…
Puis il faut l’avouer, il est clairement plus rapide que Adobe Bridge…et ça, c’est un GROS avantages quand tu shoote comme moi uniquement en RAW et que tu te tape des Fichiers images de plus de 5Mo
(et puis soi un peu indulgent, c’est ma première news… B) )
c’est quand même bien d’intégrer une petite description du logiciel pour les news de ce genre.
parce que là, à part que ça concerne des photos, on sait absolument pas à quoi ça peut bien servir. ça pourrait être un logiciel de retouche photo ultra poussé, un logiciel permettant de construire une base de données de photos numériques avec tout un tas de paramètres, ou un logiciel permettant de partager des photos sur le net ou que sais-je quoi d’autre encore, que le texte de ta news ne serait pas différent.
résultat, si on ne connait pas le logiciel on est obligé d’aller voir sur le site en question ou dans les posts suivants pour savoir de quoi tu parles. donc niveau d’information = 0, ce qui est un comble pour une news.
et sinon, j’ai toujours pas compris: concretement, ça fait quoi ce truc?
Ils sont gentils. Il me semble que l’objet de la news c’est pas “Newser pour les nuls”, je vais finir par croire que ça en amuse certains de décourager les bonnes volontés. Si je l’ai validée telle quelle c’est que j’ai pensé qu’elle pouvait attiser votre curiosité de Geek, vous donner envie d’essayer le truc pour en discuter après… et puis si vous avez des critiques a formuler vous vous adressez à l’auteur (ou au besoin aux newsAdmins) mais via PM. Merci.
Tiens je profite de l’occasion pour me renseigner: y’a quoi de bien en logiciel gratuit de gestion de photos pour péquin moyen (càd tags, classements etc, pas forcément de retouche).
Soyons clair, Aperture, Lightroom et Camera RAW, ça n’a d’intérêt que si vous shootez en RAW. Pour les autres, circulez, y’a rien à voir, utilisez Picasa, IrfanView, ACDSee, ce que vous voulez, mais ça n’a rien à voir.
J’explique. Quand on fait de la photo un peu sérieusement, on passe un jour ou l’autre en RAW parce que le format est compressé sans perte et surtout il contient les informations telles que le CCD les a captées lors de la prise de vue, brutes de décoffrage. Toutes les modifications telles que la balance des blancs, etc., sont virtuelles dans le sens où les valeurs des pixels ne sont pas changées, on stocke juste une valeur en plus, la température de la lumière.
En bref, c’est le(s) format(s) le plus pur car tout opère sans perte d’aucune sorte. C’est l’équivalent d’un négatif, en quelque sorte, qui contiendrait aussi les intructions de développement et de tirage.
Un autre besoin quand on shoote abondament est d’optimiser le workflow, depuis le shoot jusqu’à l’impression ou la publication. Ça n’a l’air de rien, mais quand on doit traiter des dizaines voire des centaines de photos par jour, la moindre opération prend des proportions imprtantes. Ce genre d’outil sert à optimiser le workflow. Ce sont des produits qui nécessitent un tuning fabuleux au niveau de l’UI et de l’utilisabilité. L’idée est qu’un logiciel de ce genre doit permettre de traiter de gros volumes de photos en ouvrant le moins possible Photoshop.
Tout ça, aujourd’hui ça se paie (ça ne veut pas dire qu’il n’y aura pas d’alternative gratuite sérieuse un jour, maia pour le moment nibe). Moins cher qu’un Photoshop, mais quelques centaines d’Euros facile. C’est un outil de travail.
Edit: au fait, hier j’ai continué les tests en faisant indexer par Lightroom ma librairie de photos (9000 photos RAW stockées sur un NAS connecté par un bête réseau 100Mbit/s). L’indexation s’est passée relativement rapidement (environ 30 minutes) et le soft garde toute sa rapidité au niveau de la recherche. Ça reste une librairie modeste si on compare à ce qu’un pro doit gérer, mais ça montre que ça monte déjà raisonnablement en charge. Le soft reste très rapide sur cette configuration où les photos sont distantes, ce qui est une très bonne nouvelle…
En revanche, un truc bizarre est que tout passe par les tags, je n’ai pas trouvé de recherche par dossiers (mais je n’ai pas cherché bien fort).
Dis donc coco, si on peut meme pas faire une critique, par ailleurs constructive, faut le rajouter dans les regles du site hein. Il est pas question de décourager les bonnes volontés mais de faire remarquer ce qui cloche. Certes, j’ai pas rajouté les smileys qui semble de rigueur sur l’internet multimedia top moumoute. Maintenant si tu l’a validée telle quelle moi j’vote également que t’a mal fait ton boulot bénévole. Et quand j’ai des critiques, je vais pas me faire chier à les formuler en PM. Comme ca, si je dis une connerie et que je suis le seul a etre d’accord avec moi même, au moins tout le monde peut me le dire.
Règle numéro 1 de l’Internet multimedia top moumoute: quand on commence un post par « dis donc coco », on a très peu de chance de recevoir le feedback souhaité avec le sourire… Ca marche dans la vraie vie aussi, à titre informatif. Comme ça tu sais. B)
Moi je propose on se met tout nu et on se fait des bisous.
Ou pas en fait. Bishop je l’ai jamais rencontré, il a ptet des gros seins, mais Faskil ou Caf tout nu…
En tout cas moi je prendrais les photos en RAW, il faudra un grand angle, mais boudin pourra les developper dans Lightroom (oui oui on topic)! A nous les sous!
J’attendais pas un feedback particulier, et certainement pas un sourire. Je sais très bien être faux derche ou leche-cul au besoin. Mais bon, je note que le jour où j’aurais besoin d’un cours sur comment se comporter en société (!), je passerais te demander des conseils
