Késako ? Et bien disons que CNN lance d’ici à juin tout un débat sur le sujet : reportages hebdomadaires, forum de discussion et pour finir une grande émission en juin sur le sujet de notre vie future, fourmillante de gadgets technologiques entre autres. Mais aussi que penser des avancées dans le domaine de la génétique par exemple, qui risquent de révolutionner complétement l’approche que nous avons de nous même.
Pour tout ça, ils sont assistés d’un comité scientifique plutôt pas mal du tout que je vous invite à voir là. Vous noterez qu’il est sympathique de voir un p’tit gars travaillant en France (un américain en plus :]). Et il a l’air plutôt costaud dans son domaine le gars Arkin. Enfin pour conclure sur ce sujet, c’est un poil trop orienté robotique et génétique à mon goût mais bon c’est dans l’air du temps.
Bref, n’hésitez pas à aller jeter un coup d’oeil et j’en profite pour mettre ici aussi le sondage que CNN propose (même question, tout ça), ça permettra de comparer un peu.
Tu devrais peut être préciser que ton sondage porte sur le domaine des sciences et techniques (si j’ai compris correctement) parce que déjà dans ce cadre, la question posée est horriblement complexe voire dénuée de sens alors si on la prend au sens large…
Personellement, j’aurais tendance à voter blanc faute de mieux mais ça ne colle pas avec mon point de vue. Pour moi, les notions de pire/meilleur ne sont pas très adaptées pour répondre à la question dans le sens où Demain ne sera ni pire, ni meilleur, il sera, point. Je m’arrêtes là parce que c’est pas vraiment le moment pour moi de faire un post philosophique mais je complèterai si j’ai l’occasion
Pareil. Pis d’abord c’est pas du pessimisme, mais du réalisme, NA ! Des catastrophes climatiques, des guerres, une plus grande fracture sociale, retard de sortie de Burning Crusade et cie. Youpi. Tout pareil mais en pire, ca me parait logique.
J’ai mis pire, parce que je suis réaliste aussi.
Puis faut pas se leurrer, tout le monde pense que « c’était mieux avant », normal maintenant, donc après, ça sera pourri. Et on sera vieux en plus.
C’est un peu manichéen comme sondage. Et à quelle échéance ? A moyen terme (30 ans), à long terme (100 ans) à très long terme (500 ans).
Sur quel critère ? Y’a des critères objectifs la guerre est négative, comme la pollution. Mais y’a des critères subjectif, certains pensent que les avancées de la biotechnologie sont pires notamment en génétique, d’autres pensent que c’est une avancée.
M’étonne pas que ça soit CNN qui pose cette question.
Il est à mon sens invraisemblable de dissocier les 2, un sens purement matériel et un sens « général ». Ok, on se base sur une base (oui bon hein ) matérielle, puisque c’est la seule à même de faire de la prospective aisément : qu’est ce qu’on pourra faire ou non demain ? Mais répondre à : ce sera mieux ou pire, c’est toujours se demander ce qu’on en fera, et ce qu’on en fera c’est toujours lié à : qu’est ce qu’on deviendra ?
Toute évolution technologique et avancée scientifique s’accompagne des questions liées à son développement et son utilisation. Sinon très peu d’intérêt au développement.
Néanmoins, oui je vais préciser techniquement histoire de :P.
phili_b : Bah, c’est tout l’intérêt d’une question : se la poser et tenter d’y répondre. La réponse n’est que rarement captivante en soi. Enfin, c’est mon avis.
[quote=“phili_b, post:8, topic: 28553”]C’est un peu manichéen comme sondage. Et à quelle échéance ? A moyen terme (30 ans), à long terme (100 ans) à très long terme (500 ans).
Sur quel critère ? Y’a des critères objectifs la guerre est négative, comme la pollution. Mais y’a des critères subjectif, certains pensent que les avancées de la biotechnologie sont pires notamment en génétique, d’autres pensent que c’est une avancée.[/quote]
A court, moyen, long termes, et dans tout les critères, objectifs, subjectifs tu penses que ça va être mieux ? Malheureusement je ne pense pas. Hormis peut être des évolutions en médecine, au niveau des soins etc. Autre revers, les dérives génétiques… je ne peux m’empecher de trouver quelquechose de mauvais dans chaque choses à laquelle je pense pour l’avenir.
Si quelqu’un est optimiste et peu dire pourquoi, ça m’interesse.
Ben moi j’ai voté “pire” en pensant “France” (mais je peux pas trop détailler pourquoi, tout ça on entre dans la politique et c’est pas le lieu pour) mais il y a des pays (l’Irlande par exemple, qui a été touché par une crise assez grave et qui s’est très bien relevé, trouvant tout à fait sa place dans l’économie mondialisé. 'fin c’est qu’un exemple c’est juste un pays vers lequel je lorgne beaucoup en tant que futur chef d’entreprise) chez qui l’avenir s’annonce pas trop mal.
Et non j’ai pas peur des dérives genetiques (actuellement la tendance est plus à être trop precautionneux que pas assez. et les OGM je suis pour.) ni de tout manquement à l’éthique (elle est suffisament bien défendu par diverses associations, et tant qu’elles auront du poid - et ça a l’air d’être la tendance - ça ira). Et pour les religions, on voit bien dans l’histoire que ça oscille tout en allant globalement vers un “moins de religions”, donc la mode passera.
Euh, il manquerait pas « 42 » dans la liste des réponses possibles ?
[quote=« MordOrion, post:10, topic: 28553 »]A court, moyen, long termes, et dans tout les critères, objectifs, subjectifs tu penses que ça va être mieux ? Malheureusement je ne pense pas. Hormis peut être des évolutions en médecine, au niveau des soins etc. Autre revers, les dérives génétiques… je ne peux m’empecher de trouver quelquechose de mauvais dans chaque choses à laquelle je pense pour l’avenir.
Si quelqu’un est optimiste et peu dire pourquoi, ça m’interesse.[/quote]
Ben commence par nous dire ce qui t’inquiète dans l’avenir… Sans être d’un optimisme béat, j’ai du mal à comprendre qu’on puisse voir tout en noir (ce que je comprends c’est que le discours actuel des médias y est pour beaucoup ). Enfin, quoi, tout ne s’annonce pas rose, c’est clair, mais faudrait pas non plus idéaliser le passé; ça fait un bail qu’Eve a croqué la pomme, hein…
Z’etes graves les mecs, tous ces “pire”, c’est hallucinant et perso c’est exactement ca qui me fait super super plus peur que n’importe quelle raisons qui vous ont fait voter “pire”. C’est bien ca le probleme avec trop de francais, “au secour le futur, l’economie, le monde, ma petite securitee: le futur est sombre”. Quel pessimisme! Pas etonnant qu’on veuille rien faire apres si on part battu d’avance… c’est d’une tristesse!
Y a plein de problemes, mais y en a toujours eut a toutes les epoques, vous croyez qu’on est pas bien sans risquer de se demonter la tete avec les allemands tous les 50 ans? Quelle que soit l’epoque ou on remonte, moi je trouve que c’est “pire avant” (bon ptet avant 1981… mais c’est pas parcequ’on a un petit passage a vide qu’on va se laisser emmerder) :P. Faut se bouger son cul pour avancer, le declin francais, si il est reel, est bien loin d’etre une fatalitee!
Il vois pas tout en noir le MordOrion, tous comme moi.
Mais force est de reconnaître que bien peu de domaine (mis à part la médecine, ou les avancées sont toujours bonne à prendre) où je vois une améliortaion.
Point de vue écologique les idées proposées dans les sommets me semblent bonnes mais c’est maintenant qu’il faut faire quelque chose. Pas dans 10 ans, ce sera déjà trop tard pour une bonne partie de la population. Nos ressources en eau s’amenuisent de jours en jours, sachant que certaine population n’y ont pas accès je vois très mal comment faire pour que tous le monde est à manger et à boire d’ici 10ans. C’est con à dire mais c’est vraiment tous ce qui m’importe. Le reste des avancées technologique c’est bien jolie, on est tous geek ici, mais de temps en temps faut revenir sur terre.
Je ne me base pas sur l’ambiance des médias. Ce qui m’inquiète ? en vrac, le manque d’eau dans beaucoup de coin de la planète, le 1/4 monde en expansion, la pollution démente, les tensions (oui ok depuis toujours) quant aux guerres de religions, les dérives génétiques. Ca c’est en gros, je ne vais pas baver 10lignes sur ce que je pense. Je ne suis pas pariculierement nihiliste, juste pessimiste, ca n’exclu pas le fait que j’espère penser autrement.
Tout n’est pas noir, les bébé phoques seront bientôt une espèce protégée c’est déjà ça de pris.
grilled by nothuman qui pense comme moi. Copaing !
Si il y avait eu “pareil” comme choix, je l’aurai pris: il y a des choses de merde (regardez le 20h) mais aussi des choses bien (technologies impensable il y a 20 ans, volonté de faire la paix (Europe), etc…).
Sur le coup je suis super d’accord avec GloP.
C’est vraiment fou de voir autant de gens pessimistes. Alors bien sûr on va me rétorquer « ouais bon t’es gentil avec ton optimisme mais ouvre les yeux c’est pas Bambi-land dehors, peu de taf, l’homme bousille la nature, sans compter les dérives scientifiques possibles de nos jours (clonage etc…)… ». Ok on est tous d’accord que c’est pas encore le bonheur absolu pour tous ni même pour une majorité de personnes. Mais je pense qu’il y a une grosse différence entre l’optimisme et la naïveté et que certains confondent allègrement les deux.
Ce n’est pas la même chose de croire que les choses vont aller mieux de manière attentiste (auquel cas cette forme d’« optimisme » est effectivement une illusion, on est d’accord) que de se bouger. Un pessimiste, qui n’a même pas foi en le futur, je vois vraiment pas comment il va effectivement avoir l’envie de changer les choses
On peut certainement pas changer le monde tout seul avec ses petits bras musclés (faut pas rêver non plus), mais si on arrive même plus à croire qu’a plusieurs on peut rien changer du tout et qu’on croit que tout va forcément aller à vau-l’eau, là effectivement il y a plus beaucoup d’espoir pour le futur à mon sens.
Des catastrophes climatiques, des guerres, une plus grande fracture sociale, retard de sortie de Burning Crusade et cie. Youpi. Tout pareil mais en pire, ca me parait logique.