Evolution et regression du jeu pc

Gaming
41

[quote name=‹ garuffo › date=’ 2 Jul 2005, 20:01’]D’ailleurs si les prouesses graphiques sont impressionantes je dois avouer que j’ai de plus en plus de mal à jouer aux FPS récents! Ok il y’a le manque criant d’originalité mais j’ai aussi l’impression que ça me gène de plus en plus de shooter des tas de polygones qui ressemblent vraiment à des humains… Ça pose de vrai problème, lorsque le terroriste que vous avez « freezé » vous regardera avec des yeux de faons malades vous arriverez toujours à vous amuser en lui tirant plusieurs balles dans la jambe avant de lui loger du plomb dans le crâne?
[right][post=« 373971 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

J’ai oublié Doom 3 dans le lot. Là le problème que tu soulèves est autre puisque tu dézingues du zombie et du démon. :stuck_out_tongue:

M’enfin t’as pas tort. Pourra t-on encore appeler çà un « jeu » ? :stuck_out_tongue:

42

Salut,

Je suis aussi un ‘vieux’ joueur de 34 ans avec la même experience que beauceap ici. Par contre je ne trouve pas que les jeux soient moins bons qu’avant, pour ma part je passe encore une grande partie de mes loisirs dans les jeux. Bien sur je n’ai largement plus autant de temps pour jouer par rapport à mes études mais celui qu’il me reste est largement comblé avec les jeux actuels. Par exemples, et de tete, dans mes derniers achats

  • Rome Total War
  • Doom 3
  • Heroes of Might of Magic 4
  • Call of Duty
  • Unreal
  • Quake 3
  • Kotor 1 et 2
  • Warcraft 3
  • Far Cry
  • Codename Panzer
  • Prince of Persia 2
  • Hitman

Moi avec un panel comme celui-la je joue avec plasirs pendant pas mal de temps, et la suite ne m’inquiete pas non plus (le prochain hitman, act of war, …). Sans parler des jeux que je n’ai pas achete par manque de temps (morrowind) et des MMO par manque d’ADSL …

Methabaron

43

Voilà l’avis sur la question d’un membre d’un forum où j’ai lancé le même débat (www.planetjeux.net), avis que je trouve très interessant…

[quote]Cela dit, un jeu comme Wing Commander était déjà très gourmand en puissance… Ca se jouait sur le proc’ et la carte son à l’époque.

Je crois que le piratage a fait du mal au jeu PC, surtout lorsque le jeu vidéo est devenu un loisir de masse qui demande de gros investissements. Bien sûr, ce n’est pas la seule explication… Les difficultés inhérentes à une plateforme ouverte font que les joueurs préfèrent la console où ils ne doivent pas gérer les conflits de drivers. Le prix des machines de jeu, qu’on doit sans cesse améliorer est aussi déterminant. On peut jouer sur PC moins cher que sur console quand on pirate (partant du principe que le piratage est plus accessible…), mais sur console on joue dans de parfaites conditions aux derniers jeux pendant 5 ans, ce qui n’est pas le cas du PC… Et je ne parle pas des jeux vendus inachevés, qui ne sont playtestés que pour la sortie du patch, six mois après. Ou encore de la baisse rapide des prix… Bilan le joueur va acheter son jeu 6 mois après la sortie, avec un peu de chances il tournera sur sa bécane, sans (trop de) bugs, et il l’aura payé 15 euros au lieu de 50…

Tout cela fait qu’il y a moins d’argent sur le marché PC, donc moins de prises de risques que sur console. C’est beaucoup moins risqué de sortir un jeu de niche surt PS 2 que sur PC. Bien sûr, il existe sur PC une scène alternative assez riche, mais ça reste du travail amateur, et pour des questions de moyens, c’est assez dur de comparer avec les meilleurs jeux professionnels: le jeu vidéo reste très lié à la technique. Peut-être que la distribution des jeux sur internet pourrait faciliter la vie du PC, mais la Revo semble partie pour appliquer -partiellement- ce modèle.

Pour le moment il ne reste au PC que son interface, les mods (qui sont signe de créativité, mais qui ne rapportent rien au développeur), et les MMORPG…

D’ailleurs je me demande ce que ça va donner le jour où on aura un MMORPG vraiment bien foutu sur une console mainstream… Ca risque de faire aussi mal au PC qu’Halo…

Bref le diagnostic n’a rien de bien original, mais en tant que plateforme de jeu, le PC semble mal barré. A moins que Microsoft (qui contrôle plus ou moins la plateforme, puisque quoiqu’on en dise XP est le centre du jeu PC) ne se décide à imposer un standard fixe à ses partenaires… Mais bon, Microsoft, ils préférent avoir les joueurs sur XBOX…[/quote]

44

Pourtant on parle justement de compatibilité PC des jeux Xenons…

http://www.jeuxvideo.com/news/2005/00012947.htm

“Dans cette optique, toutes sortes de possibilités sont envisageables, dont celle de faire tourner les jeux Xbox 360 sur PC.”

Bon evidemment on verra pas ça sur cette génération mais au fond, si les constructeurs de consoles prévoyaient un systeme hybride d’emulation proprietaire, eventuellement payant, ils auraient tout a y gagner :

  • Un joueur PC n’a généralement pas de console, donc c’est pas une vente de console en moins

  • Un joueur console n’acheteras pas un PC, puisqu’un PC nécéssaire à l’émulation d’une console coûteras de toute façon beaucoup plus cher que la console à la base, donc là encore pas de vente de console en moins.

  • L’émulateur ne coutera rien à fabriquer, grosse économie, même si il est complexe à programmer il se vend pendant toute la durée de vie de la console, qui est quand même assez longue, et coûte rien à dupliquer.

  • Beaucoup moins de geeks motivés pour créer des émulateurs “classiques”, qui, eux, ont tendance à faire peu cas des protections anti-piratages.

Vous me direz, l’émulateur “officiel” sera rapidement cracké dans tous les sens, certes, mais dans ce cas là point de multijoueur, fer de lance actuel du jeu vidéo, pour peu qu’on mette un double serial, sur l’emulateur comme sur le jeu, qui n’est verifié que server-side, et puis de toute façon celui qui veut vraiment pirater y arrivera toujours, que ce soit en mod-chippant la console ou en ppfant les jeux…

45

[quote name=‘Plost’ date=’ 2 Jul 2005, 19:57’]Il suffit de voir Guildwars et Battlefield 2. Le réalisme des graphismes est frappant. On arrive presque à avoir des visages et des décors criants de vérité.
[right][post=“373970”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Euh, on joue pas aux même jeux alors, parce que Guild Wars est quand même très loin d’etre un jeu photo-réaliste, les monstres et les décors ont même parfois un petit air cartoon façon WoW.
Et puis quand je regarde les jeux d’aujourd’hui ou même les jeux de demain dans Joystick (Alan Wake par exemple), c’est sur que les graphismes sont de plus en plus fins, détaillés, réalistes… Mais je trouve qu’on est encore TRES loin d’obtenir quelque chose qui visuellement parlant puisse faire renoncer à jouer à un FPS parce qu’il parait trop réel.

46

[quote name=‘Plost’ date=’ 2 Jul 2005, 20:57’]Il suffit de voir Guildwars et Battlefield 2. Le réalisme des graphismes est frappant. On arrive presque à avoir des visages et des décors criants de vérité.
[right][post=“373970”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

tu es sérieux là?

ça fait presque dix ans qu’à chaque evolution graphique des jeux, on nous sort que c’est “photoréaliste” et “criant de vérité”, et même qu’on “croirait que c’est le monde réel” tellement ça “ressemble à un film”, alors qu’en fait c’est toujours aussi mal foutu.

tant qu’on pourra distinguer un screenshot d’une photo en moins d’un quart de seconde, on restera très loin d’un rendu réaliste.

alors certes, c’est plus réaliste qu’avant. ou moins “artificiel”.

mais si on mettait tous les progrès accomplis dans ce domaine depuis une dizaine d’années (au niveau des jeux videos, je ne parle pas d’images précalculées, qui peuvent avoir un réalisme saisissant tant qu’il n’y a pas un personnage au milieu) sur une echelle, on aurait avancé d’une vingtaine de centimètres, tandis que l’objectif, le rendu “photoréaliste” si souvent annoncé et tellement attendu par tout un tas d’abrutis qui n’ont rien compris à la notion de jeu, serait placé à environs 4 ou 5 kilomètres de là.

alors oui c’est “mieux” qu’avant. mais de là à dire qu’on s’approche, non.

dans deux ans, un nouveau jeu sortira avec de nouvelles technologies graphiques, et tu trouveras battlefield 2 super moche, plastique, avec des polygones partout, des textures pas précises pour un sou et des ombres farfelues.
et deux ans plus tard, tu auras le même avis à propos de ce nouveau jeu.

et ça continuera encore très, très longtemps.

47

[quote name=‘Rabban’ date=’ 5 Jul 2005, 10:21’]tu es sérieux là?
ça fait presque dix ans qu’à chaque evolution graphique des jeux, on nous sort que c’est “photoréaliste” et “criant de vérité”, et même qu’on “croirait que c’est le monde réel” tellement ça “ressemble à un film”, alors qu’en fait c’est toujours aussi mal foutu.

tant qu’on pourra distinguer un screenshot d’une photo en moins d’un quart de seconde, on restera très loin d’un rendu réaliste.

alors certes, c’est plus réaliste qu’avant. ou moins “artificiel”.

mais si on mettait tous les progrès accomplis dans ce domaine depuis une dizaine d’années (au niveau des jeux videos, je ne parle pas d’images précalculées, qui peuvent avoir un réalisme saisissant tant qu’il n’y a pas un personnage au milieu) sur une echelle, on aurait avancé d’une vingtaine de centimètres, tandis que l’objectif, le rendu “photoréaliste” si souvent annoncé et tellement attendu par tout un tas d’abrutis qui n’ont rien compris à la notion de jeu, serait placé à environs 4 ou 5 kilomètres de là.
alors oui c’est “mieux” qu’avant. mais de là à dire qu’on s’approche, non.

dans deux ans, un nouveau jeu sortira avec de nouvelles technologies graphiques, et tu trouveras battlefield 2 super moche, plastique, avec des polygones partout, des textures pas précises pour un sou et des ombres farfelues.
et deux ans plus tard, tu auras le même avis à propos de ce nouveau jeu.

et ça continuera encore très, très longtemps.
[right][post=“374551”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Effectivement le photo réalisme n’est peut être pas pour tout de suite, et heureusement, c’est moche un jeu vidéo qui ne ressemble pas à un jeu video (ça doit être mon coté Grospixel qui ressort).

Mais d’un autre coté on ne peut nier que la surenchère technique cache un vide vidéoludique…

48

[quote name=‹ dante2002 › date=’ 8 Jul 2005, 06:45’]Effectivement le photo réalisme n’est peut être pas pour tout de suite, et heureusement, c’est moche un jeu vidéo qui ne ressemble pas à un jeu video (ça doit être mon coté Grospixel qui ressort).

Mais d’un autre coté on ne peut nier que la surenchère technique cache un vide vidéoludique…
[right][post=« 375579 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

d accord pour le côté « moche » du photoréalisme, je doit aussi avoir un côté « grospixel » :stuck_out_tongue:

sinon moi j ai aussi 34 ans et je collectionne tout ce que j ai eu par des moyens détournés étant petit (je paie ma dette en somme :stuck_out_tongue: ) , donc exit les émulateurs et place aux engins d époque ,je dois dire que je m amuse autant qu avant voire plus avec certains jeux (les Ultima par exemple que je pigeais pas trop à 8 ans) mais j aime toujours autant les jeux actuels aussi, les mécanismes restent les mêmes, donc pourquoi ne serait ce plus efficace ? mis à part le fait que l on puisse en être lassé à force ,ce que je comprendrais très bien
par contre niveau rentrées d argent, etc là c est possible que ca ne fasse plus le bonheur des éditeurs mais ludiquement pour moi le PC à encore de beaux jours devant lui

au delà des MMORPG payants faut pas non plus oublier la tonne de MMO gratos auxquels y a moyen de léguer sa vie si on s y laisse prendre, perso je suis sur Hatttrick , XWars et Planetarium Manager et rien qu avec ces 3 là je m occupe toute la journée au boulot et encore un peu en rentrant @home :stuck_out_tongue:

49

[quote name=‘dante2002’ date=’ 3 Jul 2005, 20:59’]Bref le diagnostic n’a rien de bien original, mais en tant que plateforme de jeu, le PC semble mal barré. A moins que Microsoft (qui contrôle plus ou moins la plateforme, puisque quoiqu’on en dise XP est le centre du jeu PC) ne se décide à imposer un standard fixe à ses partenaires… Mais bon, Microsoft, ils préférent avoir les joueurs sur XBOX…
[right][post=“374189”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Heu non, mais alors pas du tout. MS est tres tres motive pour faire de Windows et de Longhorn une top plateforme pour jouer sur son PC, et jouer plein. Il y a des ameliorations loin d’etre anecdotiques dans longhorn qui sont faites uniquement dans l’optique “jouer sur son PC” etc, etc. Ils “preferent” pas avoir les joueurs sur XBOX, ils veulent les joueurs sur XBox ET sur PC. Et qu’il y ait plein de jeux PC et plein de jeux XBox, avec chacun leur points forts et leur styles de joueurs. DirectX continue a evoluer, les outils d’optimisation qui cartonnent qui etaient speciaux Xbox genre PIX passent sur PC, les outils pour faire des jeux sont en train d’etre unifies avec XNA (pas les jeux eux meme hein, c’est pas dans l’interet de MS que tous les jeux se ressemblent au contraire…) qui est vraiment fait pour faire des jeux multiplateforme (et pas que MS), etc, etc.

50

[quote name=‹ GloP › date=’ 8 Jul 2005, 09:07’]Heu non, mais alors pas du tout. MS est tres tres motive pour faire de Windows et de Longhorn une top plateforme pour jouer sur son PC, et jouer plein. Il y a des ameliorations loin d’etre anecdotiques dans longhorn qui sont faites uniquement dans l’optique « jouer sur son PC » etc, etc. Ils « preferent » pas avoir les joueurs sur XBOX, ils veulent les joueurs sur XBox ET sur PC. Et qu’il y ait plein de jeux PC et plein de jeux XBox, avec chacun leur points forts et leur styles de joueurs. DirectX continue a evoluer, les outils d’optimisation qui cartonnent qui etaient speciaux Xbox genre PIX passent sur PC, les outils pour faire des jeux sont en train d’etre unifies avec XNA (pas les jeux eux meme hein, c’est pas dans l’interet de MS que tous les jeux se ressemblent au contraire…)  qui est vraiment fait pour faire des jeux multiplateforme (et pas que MS), etc, etc.
[right][post=« 375596 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Alors il faudrait faire en sorte que le système consomme moins pour que le jeu tourne plus vite :stuck_out_tongue:

Comment ça, c’est un gros troll? :stuck_out_tongue:

51

tu tires ca d’un rapport ? on dirait famille de france :stuck_out_tongue:
ca fait froid sans le dos, je vais retourner jouer à pacman, je m’identifie pas trop.

52

[quote name=‘GloP’ date=’ 8 Jul 2005, 09:07’][…]les outils pour faire des jeux sont en train d’etre unifies avec XNA (pas les jeux eux meme hein, c’est pas dans l’interet de MS que tous les jeux se ressemblent au contraire…)  qui est vraiment fait pour faire des jeux multiplateforme (et pas que MS), etc, etc.
[right][post=“375596”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Tu veux dire qu’on pourrait faire des jeux PS3 ou Revolution avec XNA ?

53

[quote name=‹ LeBaronNoir › date=’ 8 Jul 2005, 00:37’]Tu veux dire qu’on pourrait faire des jeux PS3 ou Revolution avec XNA ?
[right][post=« 375634 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Ca serait beaucoup plus difficile de convaincre les studios de l’adopter si c’etait impossible ou pas loin tu crois pas? Mais bon je dis rien de special, je promet rien, j’annonce rien. Vraiment, c’est beaucoup trop tot. On verra quand ca commencera a sortir/annonce plus en detail et quand t’auras signe un NDA :stuck_out_tongue: Vu qu’a partir de lundi je suis en plein dans XNA ca va le faire :stuck_out_tongue: (tain vivement lundi!)

54

[quote name=’[PERE]Cil’ date=’ 8 Jul 2005, 08:37’]Alors il faudrait faire en sorte que le système consomme moins pour que le jeu tourne plus vite  :stuck_out_tongue:

Comment ça, c’est un gros troll?  :stuck_out_tongue:
[right][post=« 375604 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
C’est surtout sans aucun fondement, une fois un jeu lancé Windows il lui donne tout le CPU et il ne fait quasiment plus rien de lui-même. Bien entendu, si y’a 50 programmes résidents ça va se sentir, mais c’est pas la faute à Windows ça.

55

Gloppyyyiiiiii… :stuck_out_tongue:

j’ai comme qui dirait entendu une rumeur selon laquelle le prochans systeme d’exploitation de microsoft pourrait faire tourner des jeux bobox.
vais je donc pouvoir un jour m’essayer à panzer dragoon orta ? (même s’il est bof parait-il)

56

J’en sais carrement rien pour etre honnete. Les rumeurs de ce genre en general…

57

[quote name=‘GloP’ date=’ 8 Jul 2005, 10:19’]J’en sais carrement rien pour etre honnete. Les rumeurs de ce genre en general…
[right][post=“375650”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

D’ailleurs soit j’ai jamais compris soit j’ai oublié: pourquoi est-ce si difficile de faire tourner un jeu xbox sur pc? J’veux pas dire que la xbox c’est un pc déguisé, mais bon on en est pas loin non? (non je troll pas, moi je l’aime ma xbox (enfin si elle pouvait faire un régime et arrêter de se maquiller à la truelle ça serait mieux c’est vrai))

Bon ok google doit très certainement pouvoir me répondre. Mais quand on a des pros sous la main on en profite hein.

58

Heu, je crois qu’on peut dire sans trop se tromper que la XBox est un PC déguisé en console.

59

ah j’ai tjs cru que c’était un pc déguisé en media center (et ca le fait bien).

60

Je crois que c’est une erreur facile a faire parcequ’il y a beaucoup de points communs. Mais essaye de porter un jeu xbox bien optimise sur PC et tu vas vite voir que t’as pas affaire a des betes si proches qu’il n’y parait au premier abord. Bien sur des consoles c’est la plus proche, rien que grace au CPU, mais faut pas aller trop vite en besogne non plus, une console c’est pas juste un CPU et “the devil is in the details” comme ils disent en anglais…