J’aime bien l’idée du cadre noir dans ce cas en effet.
Je poursuis mes tests. N’hésitez pas à commenter ça me fais bosser un peu.
Trop serré imho. Ce serait way better si tu avais de l’espace autour (mais c’est ptêt la photo d’origine).
Qu’est-ce que tu veux montrer dans cette photo ? Si c’est l’arbre, c’est raté, tu as un gros pavé noir pas lisible. Commence par ça, et voit quoi faire du reste autour après. Tu as probablement du boulot avec l’arbre derrière à gauche qui se confond
Et les photos avec de la neige c’est souvent le piège : l’appareil sous-expose et on se retrouve avec des grands bouts de gris nul. Je dirait qu’il faut remonter l’expo, ne faut pas hésiter à avoir de la neige blanche, quitte à ce que se soit “trop lumineux” (comme en vrai, quoi)
Et pour des noirs et blanc intéressants, il ne faut pas hésiter à la jouer à l’ancienne et user et abuser du dodge&burn.
Le cadre noir c’est non. Jamais un cadre n’a corrigé les problèmes de la photo qu’il contient.
Bon elle est pourrie quoi cette tof hop corbeille.
Faut que j’arrête les tentatives de noir et blanc sur la neige à contre jour c’est inchiable un point c’est tout quoi.
next
Le bracketting pourrait être une solution dans ce cas.
Oui exact,
Ceci dit je n’avais pas de trépied du coup c’est toujours tendu de vouloir faire un montage après coup …
@chmop En fait dans cette photo ce n’est pas tant l’arbre que je souhaitais faire ressortir que la lumière justement en vrai le contre jour derrière l’arbre avec la neige étaient assez jolis.
Le rendu de cette lumière passe peut-être par la couleur dans le cas présent je ne sais pas trop enfait.
Une fois de plus le souci c’est que le contre jour sous expose les ombre et que quand je récupère les détails cela crée un profil artificiel à l’image … c’est assez logique.
1 « J'aime »
il faut travailler par zones tout simplement 
sous Ligthroom tu as les filtres progressifs et radiaux que tu peux attribuer à certaines zones ainsi que les options de masquages . c’est ce que j’ai fait pour la tentative de retouche que j’ai posté
j’ai fait ça a l’arrache avec une copine vendredi soir, en esperant que ça vous chatouille les retines…
8 « J'aime »
Elles sont sublimes tes amies… 
1 « J'aime »
Hehe merci pour elle en même temps c’est son gagne pain !
J’ai une galerie dédiée à la dame sur mon book
Et normalement ça pointe sûr son site 
Oui oui, j’avais bien vu…
J’ai été attiré aussi par le fait que tu te prénommes comme mon grand, ce qui est peu courant.
1 « J'aime »
ça l’etait encore moins il y a 42 ans , heureusement pour lui j’ai essuyé les platres avec :
Axel et poivre
Axel et rateur
Axel de cheval
et j’en passe des bien pire…
1 « J'aime »
[blague] Je voulais appeler le deuxième Ray… c’est pas passé… [/blague]
1 « J'aime »
Faut l’appeler Jack le 2eme.
Les Bauer
1 « J'aime »
Ah oui tiens, ça aurait bien été aussi…
Mais bon, maintenant il a 16 mois et il va donc continuer à s’appeler Jules.
Ça sort un peu de contexte du thread mais je savais pas trop où le caler (cc).
Parmi vous, est-ce qu’il y en a qui utilisent un outil de « face recognition » pour trier facilement les personnes qui composent vos séances de shoot ?
Exemple : tu shootes dans une école une série de 20 élèves sur la même carte, potentiellement tu les prends pas forcément dans le même ordre, en sortie tu veux quand même filer toutes les photos de Kévina et d’André aux parents sans avoir à le faire à la mano…
Merci
Picasa faisait ca tres bien :-/
Lightroom fait ca plutôt mal.
- Localiser les visages sur la photo, je dirai 80 à 90% de réussite.
- Proposer le bon nom une fois la personne connue, entre 60 & 80% de taux de réussite.
J’ai pas testé avec la dernière version, Lightroom Classic (on remercie bien fort le marketing de chez Adobe pour cette grandiose idée).
Oui, Lightroom le fait mal, j’ai oublié de le préciser. Et oui, j’avais déjà spotté Picasa mais bon comme il est mort… C’est con d’utiliser un outil plus maintenu (et Google en plus 
)