Un bon feu de cheminée, il n’y a que ça de vrai !
8 « J'aime »
gaffe a pas trop approcher ton optique hein ça aime pas les fortes chaleurs 
2 « J'aime »
Oui
Bon c’est au 135 donc j’avais un peu de recul mais c’est sur une bévue est vite arrivée
2 « J'aime »
Je n’avais pas vu ta réponse 
Non, c’était en jpg et oui, c’est un peu brûlé. J’ai retouché sur Photoshop mais pas réussi à atténuer cet effet. Cela dit, je trouve que ça rend pas mal, ça souligne un peu plus l’effet fantomatique désiré 
Très joli 
J’aime mieux sans cadre noir, ça fait plus « libre », plus « aéré »…
j’aime beaucoup la deuxieme .
Pour la première juste avis perso : il faudrait tirer plus de piqué non ? tu n’etais pas trop ouvert pour diminuer ton temps de pose et eviter le flou de bougé, ou alors pour des raisons de lumieres vu le bruit un peu present dans l’ombre ? si oui c’est cool mais le probleme c’est que tu as le flou de diffraction qui debarque :
à savoir que c’est la valeur limite theorique , tu as apres les defauts optique pur qui rentre en compte . ( d’où l’avantage d’une serie L par exemple ) . tu peux diminuer d’un stop pour etre sur .
puis prendre un pied et mettre le temps de pose qui va bien en shootant en priorité ouverture
Oui j’etais en ballade avec des amies et je shootais en marchant pour ne pas ralentir le groupe du coup j’avais mis vitesses rapides pour ne pas avoir de flou.
L’ouverture je ne saisbp’us Par contre je regarderai !
En général j’essaye d’être vers f8 pour les paysages.
L’objectif est le 135L, idem en général je prends les paysages au 16-35L mais la j’étais un peu loin des montagnes et premier plan pas super donc 135 et je n’avais que ça. Bon exercice d’ailleurs le paysage au 135
En plus la première j’ai mis un post traitement type argentique avec un peu de grain parceque je trouvais la photo un peu plate. Du coup ça flingue clairement le piqué ! Mais sur le noir et blanc ça ne me gêne pas trop. Mais c’est vrai que maintenant on est assez habitués à voir des photos avec un gros piqué
J’aime bien celle là, voir de minuscules branches porter autant de neige
4 « J'aime »
Vous connaissez le L16 ?
Donc c’est un appareil photo au format d’un gros portable mais equippé de 16 objectif ( et donc 16 capteurs ) sur differentes focales Oo.
video du principe de fonctionnement
Ce qui permet des trucs assez impressionnant en fusionnant les images des différents capteurs pour faire l’image finale
Déjà niveau piqué ( >< de résolution même si on tape à 54 Mpix ) on est dans le bien impressionnant . Du genre vous avez intérêt à vous mouchez et vérifier que rien ne traîne entre les quenottes après le steak frites salades du midi .
Exemple ( sorry pour la taille mais ca envoie du bois, DL pour la full rez et zoomez Oo )
ca permet avec leur logiciel de modifier le plan de netteté à posteriori
et de travailler le bruit en direct
Bon les capteurs sont petit du coup c’est pas de l’objo “rapide” ( ie : très lumineux donc permet des temps de pose courts ) . il doit être en difficulté en basses lumière ( encore que à voir avec la fusion des 16 capteurs ca peut donner un capteur virtuel de taille honorables ). Mais pour la photo de sport ca doit etre compliqué malgré tout .
edit: en fait c’est 16 capteurs sur F/2 …donc non c’est du rapide … purée faut que je teste ce truc .
Mais clairement un petit truc comme ca , pour 99.9 % des gens c’est juste enorme et permettra de tirer des super clichés .
Ah il est enfin sorti ? Ça fait un bout de temps que j’en ai entendu parler. Mais le positionnement prix est un peu bancal je trouve : c’est clairement pas un appareil grand public (2000$ c’est très cher, surtout quand la majorité des gens se contentent de leur smartphone à 300€), et est-ce qu’un pro veut vraiment un appareil qui ne lui offre pas beaucoup de liberté ? (Pas de zoom, pas de changement d’objectif, etc.) Techniquement c’est un super produit apparemment, mais je ne vois pas qui ça va intéresser…
1 « J'aime »
je vois pas de bruit, juste un sourire et un chien …
… je suis déjà dehors 
2 « J'aime »
Ben si tu as un zoom.
Tu vas de 28 à 150 mm. C’est un téléobjectif honorable.
Pas besoin de changement d’objectifs avec les différents objectifs built-in et les recompo soft derrière c’est tout comme.
Donc clairement ca peut intéresser le pro qui cherche un appareil “reportage” . ( d’ailleurs grosse migration des pros vers l’hybride mirrorless en ce moment, je pense que le reflex vit son champs du cygne )
Après j’imagine très bien une version “light” avec 3 objectifs ( ou plus ) seulement qui équipera des smartphones. et des version pro comme celle là en “standalone”.
Pas sûr que ce soit déjà sorti… c’est un projet depuis 2015 et il semble qu’il n’y ait que quelques pre-order qui ont été envoyé l’année dernière.
Le résultat est encore moyen:
https://www.imaging-resource.com/news/2017/10/23/have-you-seen-the-light-l16-ready-or-not
Yep j’ai lu.
Et autant je suis pas avocat du L16 , autant ca pue un poil la mauvaise foi . Effectivement il y a des problemes de raccords de netteté du à l’assemblage . mais
- sur des zones bien petites
- réglable logiciellement ( pour faire du compositing à hautes doses , je vois débarquer des algos hallucinant en ce moment)
- une optique même série L d’un reflex classique à exactement le meme probleme . Ils sous entendent que ca n’est pas le cas mais la netteté d’une lentille est au centre et après on diffracte . Et souvent tres tres tres vite . du coup avec un reflex classique on a le meme phenomene si on prend deux zones de la photo ( centre et périphérie) . Après c’est graduel ( mais pas toujours) .
Oui mais sur les zones de raccord, par contre je suis d’accord avec toi, ça doit se fixer via le soft avec les options de stacking.
Mais même sur les photos d’exemple plus haut je vois vite fait une zone à problème où la différence entre la zone nette et le background est floue et je ne parle pas des 2 ou 3 pixels du bord de l’anorak mais bien du background. On le voit à l’épaisseur et à la couleur de l’interstice entre les planches
C’est exact , d’ailleurs L16 à l’air d’être transparent sur le sujet et éclaire la raison derriere .
https://support.light.co/l16-photography/explained-variable-resolution.
Beau gadget. Mais terriblement limité à mon goût pour 2000 dollars.
ca me rappelle le https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/illum-p20410/test.html Lytro.
un appareil plénoptique, qui a finalement stoppé l’aventure laissant sur le carreau l’hebergement des photos prises, totalement spécifiques et proprietaires 
Comme quoi j’avais bien fait de me stopper dans mon élan 