alors pour démarrer : un ptit gars de chez moi qui est photographe et qui a une chaîne de tuto photo sur YouTube a fait une série de vidéos sur astrophotographie , c’est super bien expliqué pour un total néophyte :
apres tu as pour choisir ton matos :
optique unterlinden. et la maison de l’astronomie
avec ça tu as déjà de quoi défourailler un peu 
Merci @Dilwivit pour toutes çes infos, j’imagine que ça peut être passionnant de se plonger au loin dans la galaxie comme ça :slight_smile
Je ne savais pas du tout qu’on pouvait louer des accès remote comme ça, c’est plutôt cool.
Je reviens sur des trucs plus terre à terre avec une petite série faite à l’occasion d’une formation à Paris en Avril
Art Passant
deux petites dernieres que j’aime bien .
alors en 1 : la nebuleuse de la tarentule : située à 170 000 années lumières de la terres dans le grand nuage de Magellan , la fleur central fait environ 1000 années lumières de diamètre . C’est une région HIII ( hydrogène émissif ionisé ) . Sa magnitude est telle qu’on peut la voir à l’œil nu alors qu’elle est dans une autre galaxie ! c’est pas juste une galaxie que l’on voit . non , c’est une nébuleuse DANS une autre galaxie . Si elle était dans notre galaxie à la distance moyenne des autre nébuleuses , la fleur centrale occuperait la moitié du ciel et serait visible même en plein jour ! . Elle contient la plus grosse étoile détectée à ce jour en son centre : R136a1 . Qui pèserait la bagatelle de 265 masse solaires ( pas diamètre mais masse , car dans ce cas VY canis majoris est 1400 fois plus grande ) et serait 1000 000 de fois plus brillantes .
et en 2 : la nebuleuse de l’aigle prise avec filtre Hydrogene et retravaillé autrement . on voit plus ces long voiles de poussieres .
Magnifique <3 !
Je rêverais de faire l’astrophotographie !
Il faut vivre dans une zone sans trop de pollution lumineuse :-/
WooT graph, traité en Low Key donc volontairement un peu sombre.
Les commentaires et critiques sont comme toujours les bienvenus.
Cliquez dessus si vous voulez un rendu correct, pas flou et pas gris terne 
étrange la gestion de la miniature.
De retour avec un tout nouveau petit setup de voyage, je vous la poste pour vous donner une idée de ce que l’on peut faire avec un matos assez basique et nomade .
Alors le modele est une star connu des podium astronomique : La nebuleuse d’orion .
J’ai pris cette photo en ciel de banlieue avec pollution lumineuse tres importante ( 5/7) . il s’agit d’une image en vraie couleurs prise avec un simple APN nikon D7000 avec 16 pose de 30 sec en couleurs ( ISO 1600 ) . si vous n’avez pas de reflexe un APN à 300 euros en est tout à fait capable . Ensuite une monture de voyage equatorial motorisé sur l’axe d’ascension droite skywatcher star adventurer 369 euros . j’ai egalement acheté le trépied dedié à 95 euros . sur ce vient la lunette , moi j’ai pris une takahashi FS60-CB ( 60mm) complete à 1050 euros . et enfin une bague T pour adapter mon boitier nikon à ma lunette pour 62 euros. La monturer est petite et compacte pour etre facilement transportable cepandant sa capacité de charge est limité à 5kg . Du coup mon APN et ma lunette sont en limite de charge . C’est un choix mais une lunette differente peut tout aussi bien le faire à condition qu’elle soit de type Apochromatique . Par exemple une 80ED skywatcher à 660 euros . Sinon un objectif à 200 mm de focal est compatible avec la monture aussi et donne de tres bon resultats .
L’investissement oscille donc entre 465 euros ( setup avec objectif 200mm deja en possession ) et 1565 euros ( APN deja en possession avec FS60 CB) . Et en partant de zero zero ca monte à 1865 euros.
Et on peut obtenir cà
.En gros l’astrophoto ciel profond pour 1500 balles environ c’est super jouable !
PS : pourquoi la monture avec un APN ? simple à cause de la règle des 350 si vous étés avec un APSC ou 500 avec un full frame . En gros vous prenez 350 et vous le divisez par votre focal cela vous donne le temps de pose max avant le filé d’etoiles . Donc avec un 200m sur un apsC , le temps max de pose est de 350/200 = 1.75 sec . avec un full frame ça donnera 500/200 = 2.5 sec … c’est bien trop peu ! avec une monture Equatoriale vous pouvez augmenter jusqu’à 30 sec assez facilement ( bien plus en theorie mais la mise en station doit etre vraiment bien faite ce qui est dure quand on débute) . ma lunette FS60 CB à une focale de 355 mm , de fait sans monture je ne pourrais pas faire des poses de plus de 1 sec . là j’ai pu faire 30 sec .
Superbe image, en même temps , une TAKAHASHI , c’est un peu la perle de l’astrophoto 
!
Oui c’est pas mal mais un petit diametre de 60 mm est abordable et transportable. Si j’ai un conseil à donner aujourd’hui ca serait de prendre une bonne optique de tres bonne qualité et de reduire son prix via son diametre . Par contre de prendre vraiment la rolls en, monture . On peut faire des trucs magiques avec une augmentation du temps de pose . Mais il faut pas que ca bouge !! . Je ferais bien mieux dans 60 mm de qualité avec 600 sec de poses que dans 150 mm bof et 60 sec de pose.
Il est évident que la monture est très importante .
Quand on voit les différentes version ( entre une EQ3 , EQ3-2, EQ5 , HEQ5 , HEQ6, EQ8 et j’en oublie certainement ) , avec chacune leur spécificité , leur paramétrage et les manœuvres de certains pour les améliorer et simplement les maintenir dans le temps , c’est un élément très important …
toi tu parles des modele skywatcher , moi je regarde plus du coté des avalon . moteur lineaire à courroie = pas de jeu , pas de backlash
en effet … disons que tu as les versions « grand public » et les versions , disons, pour budget plus large 
pas vraiment en fait ,une FS 60 sur une avalon te donnera de bien meilleurs resultat pour un cout d’environ 6000 euros . Qu’un C8 sur une EQ6 et pour le meme prix .
Sortie Urbex 2011. Ça date un peu, j’aimerais beaucoup refaire des photos de ce genre… Va falloir se bouger !
Super joli, je ne l’avais pas vue.
Tu as volontairement laissé les hautes lumières si hautes ?
J’aime bien le rendu mais un tout petit peu trop cramé pour moi … mais ça se rattrape facilement. Tu as shooté en RAW ?
Je jouerais sur le contraste avec le sol blanc , du coup je jouerais sur l’intensité des ombres pour les estomper un peu plus et ça rendra un peu de relief dans le feuillage . Je baisserais les hautes lumières car le ciel est un poil surexposée et ça fait un peu mal au yeux quand on regarde la cime de l’arbre . Mais sinon c’est très chouette 
Bon j’ai recuperé en jpg et pas en raw , du coup j’ai perdu des informations mais ça montre l’idée.
Oui j’ai tenté comme ça mais je trouvais que ça faisait un peu artificiel de trop récupérer de détails dans les ombres.
Ceci dit c’est clairement mal exposé à la base le soleil est juste derrière l’arbre au niveau de la cime.
Ca rendait bien à l’oeil mais pour faire la photo c’est pas la même
Ceci dit ça rend pas si mal ton affaire
alors je la trouve perso très jolie telle quelle !
mais j’aime beaucoup le noir et blanc TRES/TROP contrasté, même si les blancs semblent cramés, donc c’est purement subjectif
je suis moins fan des des retouches sur le feuillage qui pour moi donnent un effet photoshoppé à mort, je tenterais peut être juste un vignettage pour adoucir les blancs autour
my 2 cents
