Far Cry 2

Ben CoD4, pourquoi pas ? Il a prouvé être LE fps sur ps3/x360 de ces 12 derniers mois.

Après plus d’heures sur FC2, je pense qu’il ira gentiment sur une étagère Cash Converters d’ici la semaine prochaine (j’avoue c’est la première fois depuis plusieurs années que j’achète un jeu qui ne me plait pas, aussi rapidement), j’aime l’ambiance mais des trucs lourdingues me dégoutent un peu, comme les voitures de bandits qu’on croise aléatoirement et qui nous explosent, les posts de garde qui comme par miracle se réapprovisionnent en gardes après les avoir nettoyés, l’impossibilité d’une sauvegarde « à la volée » sur console (et le DD il sert à quoi, dédé ?), le framerate parfois vraiment limite…

Je crois que j’ai passé beaucoup trop de temps sur le multi de CoD4 pour pouvoir apprécier Far Cry 2 dans son ensemble, les dynamiques de jeu étant juste un peu plates pour moi (et pourtant je bande devant un MGS4 gavé de cinématiques).

Bref j’ai accroché au « eye-candy », mais le jeu est par trop bêtement conçu pour pouvoir en profiter.

Comparer Far Cry 2 à COD4, c’est comparer un chien à un chat. Je parlais de fps dans le même genre, à soit-disant monde “ouvert”. COD4 c’est un fps couloir hyper linéaire, un jeu à la vocation cinématographique. Alors que Far Cry 2 se veut être justement tout le contraire. Et sur console, il n’y a aucun fps dans ce genre.

Alors que sur pc, on a justement tous ceux que j’ai cité. Quand tu te balades dans les décors super ouverts de Crysis (dans lesquels tu peux évoluer en ne tuant personne, par la même occasion), et que tu vois ceux de FC2 qui finalement sont jonchés d’obstacles naturels qui t’obligent le 90% du temps à suivre une route, forcément ça le fait pas.

Au passage, je me suis acheté il y a 2-3 jours Bad Company, sur lequel j’avais, au départ, une opinion plus ou moins négative, mais finalement je m’amuse comme un petit fou. C’est vraiment un jeu que je recommande, pour l’aspect fun/destruction/cinématographique, et la relative grandeur des décors (même si le tout est très linéaire). Surpris en bien, et pas qu’un peu.

Un pote l’a acheté avant hier, il me le file aujourd’hui… mauvais signe :slight_smile:

Bref comme tout le monde, malgré des décors qui font illusion et de bonnes idées de départ c’est plat, vide, mou et beaucoup trop facile. J’ajouterais que le scénario est naze et il est de toute façon desservi par des voix (quelque soit la langue apparemment) absolument catastrophiques.

Il manque clairement six mois voire un an de développement là non?

Je vais peut-être me prendre X3 tout compte fait, tiens…

[quote=« Rick_Hunter, post:42, topic: 48482 »]Comparer Far Cry 2 à COD4, c’est comparer un chien à un chat. Je parlais de fps dans le même genre, à soit-disant monde « ouvert ». COD4 c’est un fps couloir hyper linéaire, un jeu à la vocation cinématographique. Alors que Far Cry 2 se veut être justement tout le contraire. Et sur console, il n’y a aucun fps dans ce genre.

Alors que sur pc, on a justement tous ceux que j’ai cité. Quand tu te balades dans les décors super ouverts de Crysis (dans lesquels tu peux évoluer en ne tuant personne, par la même occasion), et que tu vois ceux de FC2 qui finalement sont jonchés d’obstacles naturels qui t’obligent le 90% du temps à suivre une route, forcément ça le fait pas.

Au passage, je me suis acheté il y a 2-3 jours Bad Company, sur lequel j’avais, au départ, une opinion plus ou moins négative, mais finalement je m’amuse comme un petit fou. C’est vraiment un jeu que je recommande, pour l’aspect fun/destruction/cinématographique, et la relative grandeur des décors (même si le tout est très linéaire). Surpris en bien, et pas qu’un peu.[/quote]

Je réponds ici à ton post du dessus aussi.
Le problème vient bien plus du fait qu’un joueur console ne connaît finalement le FPS que depuis peu.
Soyons honnêtes, avant Halo premier du nom, les contrôles étaient tellement pitoyables sur consoles (qui ne se souvient pas de Hexen, Duke (64 pour remonter un peu moins loin dans le temps) et autres consorts) que les développeurs type Bohemia Interactive n’étaient pas intéressés par ces supports.
Seuls Goldeneye et Perfect Dark remontaient le niveau mais bon… On y rejoue maintenant sur le pad de la N64, on pleurt :slight_smile:

Alors oui, on a sur console moins de jeux libres, moins de RPG à la Fallout, Arcanum et autres (joyaux).

Après, c’est une mentalité différente, puisque sur console, on a Mario (sic).

Plus sérieusement, je pense que Operation Flashpoint (le 1 parce que le 2 développé par Codemasters…), les ARMA et autres Stalkers pourraient tout à fait sortir sur console. De même que Crysis.
Tous les joueurs consoles n’ont pas la mentalité dégénérée qu’on leur attribue dans la gueguerre PC / Console.

Je n’essaye pas de t’insulter, la dernière phrase pouvant passer comme telle, mais ça n’est pas le cas.

En réalité, je pense qu’actuellement le nombre de joueurs PC baisse. Mais genre pas qu’un peu.
Les vrais joueurs. Souviens toi d’Everquest à l’époque. « OMAGAD ! Carte accélératrice 3D obligatoire ! Ils sont fous ! » et hop, tout le monde s’est jeté dessus :crying:
Maintenant ? « Crysis ? On peut y jouer avec un pc à 700€ ? Ah non faut pas déconner… »
Si si, qui n’a pas entendu ça ?

Quant aux joueurs consoles… Ils sont plus d’une dizaine de millions (désolé pour les « joueurs » Wii, je ne les compte pas tant les No More Heroes se font rares sur cette plateforme).
Retires les moutons et tu auras une base établie de joueurs tout aussi cultivés que leurs alter ego PCistes.

Si si, même moi je m’y connais un peu :cry:

Quant à Far Cry 2, je suis désolé, j’aurais du mal à le comparer à Crysis, Stalker autres jeux du style.
Par contre Duck Hunt… :stuck_out_tongue:

fps console = aussi MoH sur PSone, j’avais beaucoup aimé. N’oublions pas !

Comment imaginer qu’on puisse jouer à ArmA dans son canapé à 3 mètres de l’écran pad en main sans foutre en l’air l’intégralité du gameplay? La précision demandée dans Arma ou Flashpoint et le fait qu’on vise bien souvent des cibles qui ne font pas plus d’une dizaine de pixels le rend incompatible avec l’usage que l’on fait d’une console. C’est comme si je jouais à sonic à la souris…
Pourquoi pas Flight Simulator sur PS3 tant qu’on y est? Faire démarrer un 747 au pad ça risque d’être amusant. Pourquoi vouloir nier à tout prix qu’il existe une frange de produit qui est inféodée à un support? Un bon Street Fighter c’est pour le salon avec des potes, y jouer sur PC est débile.

Non. Les ventes de jeux PC « hardcore » baissent, ce n’est pas la même chose. WoW, qualité générale des produits en chute libre, politique de distribution des grands éditeurs infecte depuis quelques mois… on pourrait trouver un paquet de raisons. Il n’empêche que le parc installé est sans commune mesure avec celui des consoles, même si la puissance des machines est bien sûr hétérogène. Le succès de Blizzard montre bien que si on sait calibrer un jeu PC pour le public PC, on peut vendre du jeu par charrettes entières. Maintenant si on se tape des resucées de jeux console plus ou moins bien adaptées, c’est sur qu’on va faire la fine gueule.

Par contre une chose est sûre : la mort du jeu PC, on nous la serine depuis la megadrive. Donc si on pouvait changer de disque ça ferait des vacances à tout le monde, et chacun pourrait retourner sur son support de prédilection. Ces guéguerres entre machines sont d’un grotesque…

[quote=« Sylvestre, post:46, topic: 48482 »]Comment imaginer qu’on puisse jouer à ArmA dans son canapé à 3 mètres de l’écran pad en main sans foutre en l’air l’intégralité du gameplay? La précision demandée dans Arma ou Flashpoint et le fait qu’on vise bien souvent des cibles qui ne font pas plus d’une dizaine de pixels le rend incompatible avec l’usage que l’on fait d’une console. C’est comme si je jouais à sonic à la souris…
Pourquoi pas Flight Simulator sur PS3 tant qu’on y est? Faire démarrer un 747 au pad ça risque d’être amusant. Pourquoi vouloir nier à tout prix qu’il existe une frange de produit qui est inféodée à un support? Un bon Street Fighter c’est pour le salon avec des potes, y jouer sur PC est débile.[/quote]

Mais si c’est faisable, tu ralentis le curseur autour de la cible, et quand il est dessus, tu le fais sticky :slight_smile:

Nan plus serieusement, les fps sur consoles, c’est comme leur noms l’indiquent, des fps sur consoles, faut pas y voir plus loin. Le pc reste la machine maitresse pour les fps, ya meme pas de debat a faire la.
Apres que des fps consoles soient bons, c’est un fait, qu’ils soient appreciés, joués et jouables aussi, mais ca reste des fps consoles.

[quote=« Sylvestre, post:46, topic: 48482 »]Comment imaginer qu’on puisse jouer à ArmA dans son canapé à 3 mètres de l’écran pad en main sans foutre en l’air l’intégralité du gameplay? La précision demandée dans Arma ou Flashpoint et le fait qu’on vise bien souvent des cibles qui ne font pas plus d’une dizaine de pixels le rend incompatible avec l’usage que l’on fait d’une console. C’est comme si je jouais à sonic à la souris…
Pourquoi pas Flight Simulator sur PS3 tant qu’on y est? Faire démarrer un 747 au pad ça risque d’être amusant. Pourquoi vouloir nier à tout prix qu’il existe une frange de produit qui est inféodée à un support? Un bon Street Fighter c’est pour le salon avec des potes, y jouer sur PC est débile.[/quote]

Oui mais d’un autre côté, faire décoller un 747 au clavier, ça n’est pas non plus le plus amusant :phone:
Certes plus adapté, mais pas le panard non plus :slight_smile:
Par contre, tout le monde ne joue pas à 3 mètres ni dans son canapé. Moi oui, tu marques un point parce qu’à mon avis, bien plus de gens jouent de la façon dont tu parles que de la mienne (PC-style justement :crying:).
Alors je ne nie pas qu’une frange de produit est inadapté au support attention, juste qu’il ne faut pas pour autant prendre les consoleux pour des sous-classes des PC-istes.
Honnêtement, mes meilleurs heures de jeux resteront sur PC (ah Monkey Island et autres Grim Fandango pour ne citer qu’eux (l)) mais là où il y a 5 ans, on crachait sur tous les RTS-consoles (à juste titre :phone:), beaucoup commence à être intrigué par les possibilités que va offrir End War avec sa jouabilité voix-manette.
On pourra toujours être étonné par ce qui arrive à mon humble avis :cry:

[quote=« Sylvestre, post:46, topic: 48482 »]Non. Les ventes de jeux PC « hardcore » baissent, ce n’est pas la même chose. WoW, qualité générale des produits en chute libre, politique de distribution des grands éditeurs infecte depuis quelques mois… on pourrait trouver un paquet de raisons. Il n’empêche que le parc installé est sans commune mesure avec celui des consoles, même si la puissance des machines est bien sûr hétérogène. Le succès de Blizzard montre bien que si on sait calibrer un jeu PC pour le public PC, on peut vendre du jeu par charrettes entières. Maintenant si on se tape des resucées de jeux console plus ou moins bien adaptées, c’est sur qu’on va faire la fine gueule.

Par contre une chose est sûre : la mort du jeu PC, on nous la serine depuis la megadrive. Donc si on pouvait changer de disque ça ferait des vacances à tout le monde, et chacun pourrait retourner sur son support de prédilection. Ces guéguerres entre machines sont d’un grotesque…[/quote]

Je ne parle pas de la mort du PC !
Le PC est increvable, qu’on se le dise. Mais justement WoW cartonne parce que c’est un MMORPG.
Oui, Blizzard déchire et nous fournit des produits sur mesure. Pourtant n’est-ce pas eux qui s’interrogent sur la possibilité de porter Diablo 3 sur console(s) ?
Bien évidemment, un Starcraft 2 restera cantonné au PC (et heureusement) mais si même eux lorgnent du côté des consoles, il y a certainement une raison.
Personnellement, les DRM et toutes ces conneries, j’en ai marre. J’ai acheté Spore (bah quoi ? :P) et ça m’a gonflé avant même de finir l’install.
Que dire pour les joueurs de Bioshock par exemple ?
Je pense que quand tout ça sera réellement bien établit (suprématie de Steam ?) dans une seule architecture, les joueurs PC « hardcore » reviendront à la charge.
Pour l’instant, excuse moi mais les jeux PC qui fonctionnent sont des MMO. Niveau solo, on ne trouve pas grand chose (et je trouve ça bien dommage).
Et je pense que c’est vers ça qu’on va s’orienter. D’un côté les jeux gratos du style Quake 0 (Quake Live ? je ne sais plus son nom actuel) et Battlefield Heroes, de l’autre des jeux avec des fonctions payantes pour rattraper/enrayer le piratage (tel que la dernière gamme EA Sports).
Pour que même des mecs pourtant PC-istes comme Cliffy-B de chez Epic aillent insulter leur premiers fans en disant qu’un jeu se télécharge trop facilement, y’a quand même un truc non ?

[quote=« AnA-l, post:47, topic: 48482 »]Mais si c’est faisable, tu ralentis le curseur autour de la cible, et quand il est dessus, tu le fais sticky :smiley:

Nan plus serieusement, les fps sur consoles, c’est comme leur noms l’indiquent, des fps sur consoles, faut pas y voir plus loin. Le pc reste la machine maitresse pour les fps, ya meme pas de debat a faire la.
Apres que des fps consoles soient bons, c’est un fait, qu’ils soient appreciés, joués et jouables aussi, mais ca reste des fps consoles.[/quote]

Yep, le PC reste la machine maîtresse pour les FPS, y’a pas à chier :smiley:
Et sans dénigrer ça, je veux voir plus de FPS hardcore sur console, c’est personnel, mon point de vue à moi mais je pense que c’est le cas de pas mal de monde.
Et le fait que Crytek et GSC Game World aient acquis des kits de développement consoles me montre que justement, je ne dois pas être tout seul à le penser.

C’est oublier un peu vite la population de « casuals » qui s’éclatent sur PC avec des jeux achetés chez PopCap. C’est surtout grâce à ces stats là que le PC est toujours la machine de jeu n°1. Ce n’est pas pour rien que tous les gros éditeurs s’engouffrent dans la brèche.

[quote=« Kadelka, post:48, topic: 48482 »]Yep, le PC reste la machine maîtresse pour les FPS, y’a pas à chier :crying:
Et sans dénigrer ça, je veux voir plus de FPS hardcore sur console[/quote]

kof-kof
:slight_smile:

Bon, bah, installé, testé, désinstallé. Circulez, ya rien a voir, c’est même pas joli. Le dernier Turok était mieux…

Alors je parlais plutôt en terme Hardcore gamers, je suis totalement d’accord que la population casual aide le PC en terme de vente.
Mais est-ce qu’elle l’aide en terme de qualité ? Ceci dit, c’est un problème à la fois sur PC et sur Consoles :crying:

[quote=« MordOrion, post:50, topic: 48482 »]kof-kof
:)[/quote]

Ca, c’est petit et cruel :stuck_out_tongue:
La version finale s’est prouvée meilleure :cry:
Ceci dit, je ne débattrai pas, sur PS3, je trouve les FPS pas forcément super jouable (côté FPS, la manette Xbox me convient parfaitement).

[quote=“Kadelka, post:52, topic: 48482”]Alors je parlais plutôt en terme Hardcore gamers, je suis totalement d’accord que la population casual aide le PC en terme de vente.
Mais est-ce qu’elle l’aide en terme de qualité ? Ceci dit, c’est un problème à la fois sur PC et sur Consoles :)[/quote]
Le jeu vidéo n’est plus une niche depuis bien longtemps, c’est un marché de masse(*). Conséquence logique de tout ça : l’offre s’adapte à la demande. Et quel que soit le support, la demande, elle est clairement minoritaire en terme de hardcore gaming. Après, s’interroger en termes de “qualité” d’un jeu sachant qu’on constitue une marge minoritaire du marché, c’est un peu délicat et ce sera forcément biaisé.

(*) Et j’en profite pour tordre le cou à une légende urbaine : non, le jeu vidéo ne dépasse pas le cinéma en CA, contrairement aux idioties que je peux lire régulièrement dans la presse spé. La comparaison est beaucoup plus compliquée que ça (certains comptabilisent la vente de consoles et de PC dans la rubrique “gaming” alors qu’ils ne tiennent pas compte de la vente de lecteurs DVD pour la rubrique cinéma). En terme de revenus générés sur base uniquement de titres (films ou jeux, chiffres de 2007), les deux sont à peu près à niveau (avec un léger avantage au cinéma). En France, le JV brasse plus d’argent que le cinéma en salle, mais c’est faire l’impasse sur tous les autres canaux de diffusion (DVD, diff télé, etc.). Sans compter qu’on ignorait encore jusqu’à il y a peu la portée de la vente numérique pour les films (VOD) et les jeux (je ne suis d’ailleurs pas sûr qu’on ait à l’heure actuelle des chiffres officiels et fiables sur le sujet). Et je vous passe la problématique de jeux inspirés de film (et vice-versa) qui compliquent encore la donne. Les deux marchés sont éminemment difficiles à comparer et ne le sont finalement que parce que c’est un joli marronnier.

[quote=« Kadelka, post:48, topic: 48482 »]Oui mais d’un autre côté, faire décoller un 747 au clavier, ça n’est pas non plus le plus amusant :cry:
Certes plus adapté, mais pas le panard non plus :)[/quote]
Je parle d’add-on hardcore, ceux qui nécessitent 30 minutes juste pour faire démarrer les moteurs. On ne joue pas à FS au clavier évidemment, il faut un stick ou un volant.

Autant jouer sur PC alors, parce que là je ne vois franchement pas l’interêt.

C’est une rumeur. Blizzard n’a jamais eu l’intention de porter diablo sur console, lequel serait injouable sur ce support, ne serait-ce que pour voir et naviguer dans l’inventaire.

Parce que l’interêt principal des gros studio est maintenant de faire du fric pour satisfaire les actionnaires et non de sortir des produits de qualité?

Sinon pour en revenir au coeur du sujet, j’ai rendu le CD de FC2 à mon pote, c’est trop mauvais. Il va falloir m’expliquer l’interet de mettre différentes factions rivales dans le jeu si de toute façon tout le monde attaque le joueur…

Si, ils ont bien parlé de le porter sur console. Mais si c’est fait, ça le sera après la sortie PC, et le jeu sera repensé et adapté pour les consoles.

Ce que ne sont pas la plupart des jeux multi plateformes…

Moi tout ce que je sais, c’est qu’il a été dit qu’il serait possible de faire le portage… Entre étudier la faisabilité de la chose et le faire, la nuance est grande.

Alors, Diablo 3 sur consoles, c’est effectivement à l’étude chez Blibli, c’est en tous cas ce qu’ils ont annoncé à la dernière BlizzCon. http://www.shacknews.com/onearticle.x/55256

Finalement en partant de Far Cry 2, on arrive à un topic achement intéressant au final :crying:

Pour Diablo 3, je vous avoue que je ne suis pas pressé de le voir sur console justement hop, comment se contredire en une petite ligne.
Mais on verra ce que Blibli nous réserve (s’ils font réellement le portage) :slight_smile:

Quant à la remarque de Faskil, effectivement, les hardcore gamers ne constituent plus le marché principal depuis bien trop longtemps et les choses ne sont pas parties pour s’arranger…
Heureusement qu’on a encore quelques studios irréductibles :cry:

Vu que le débat s’éloigne de temps à autre de Far Cry 2 pour parler de l’avenir du jeu PC, je ne peux que conseiller la dernière édition (n°75) du magazine britannique Games TM qui fait un chouette six pages avec des avis de chez Valve et GSC Game World en évoquant quelques bonnes vérités, certaines idées reçues, la position de Microsoft et l’impact qu’a pu avoir Vista dans l’histoire.

N’allez pas l’acheter juste pour ça si le reste ne vous intéresse pas, mais le reste du mag est de toute façon de très bonne qualité.

Un bon moyen de profiter du FPS console ? Le clavier et la souris, comme sur Dreamcast…

"Bah joue sur PC, crétin…"
L’intérêt, comme mentionné plus haut, pas de driver, de carte graphisue trop vieille, de “ah non monsieur, on devellope pas sous Linux nous”, ni de “Ah merde, Wine ne marche pas”. ^^

J’ai passé des très bon moment sur le premier Ghost Recon sur Xbox 1.

Dommage que le résultat final ne corresponde pas aux attentes… Peut être du côté de l’occasion du coup, mais définitivement sur Xbox 360.