Firefox 4 Beta 1 est là !

Articles GZ
41

Yay j’avais pas vu ça merci pour l’info \o/

Bon ben en ce qui me concerne ça creuse encore plus l’avance de Chrome sur FF (oui oui AdBlock est si important que ça).

Et sinon, quelqu’un dans ce thread émettait des doutes quant à la différence de rapidité de Chrome : je vois pas comment c’est possible. Sur mes 4 ordis (2 PCs assez costauds, 1 vieux MBP, 1 MBP tout neuf), avec les mêmes bookmarks/extensions/cache, Chrome est environ 2 fois plus rapide que FF4 en moyenne. Ca se sent particulièrement au lancement, et quand il s’agit de charger plusieurs bookmarks d’un coup. Et sans avoir besoin de calculer le temps que ça met, ça se « sent » tout simplement, tout est plus rapide. J’ai un peu de mal à croire que ça vient que de chez moi quand ça fait pareil sur tous mes ordis…

Chrome est très clairement plus rapide, et pour moi c’est quand même un peu le facteur le plus important pour un browser.

42

Moui mais très bof en fait l’histoire de la rapidité en fait, sachant que je n’ouvre qu’une fois en tout et pour tout FF de toute ma session win, franchement t’as plein de gens qui se contrefoutent de la rapidité de lancement brute (et d’autres que ça intéressent certes). Et ça reste rapide dans un cas (FF) et très rapide dans l’autre (Chrome).
Après la différence de vitesse d’affichage des pages est tout sauf excessivement flagrante.

Et moi, Chrome, par principe, Google en a déjà assez avec mon GMail, il n’a pas besoin de plus avec si peu à apporter sur le bilan final. Donc FF all way in still.

EDIT: J’oubliais, j’ai même pas cherché si t’avais ça sur Chrome mais Noscript m’est indispensable aussi en sus d’Adblock.

44

Il y a Iron qui est un fork de Chrome, et édité par une boîte allemande dont le nom m’échappe actuellement. Et donc Iron est sensé ne pas communiquer/conserver d’infos persos.

45

Ah ! Ce bouton orange est horrible. La version portable est en test ici,
c’est pas dégueu mais je reste avec chrome.

Edit: pour ce bouton orange, y’a un moyen d’aligner les onglets avec le bouton ‘firefox’, ça rend l’affaire déjà plus compacte.

46

D’ailleurs Wackselwease a parlé de Iron et j’ajoute le lien pour faire bien : SRWare.

47

Suite à ce thread j’ai un peu retesté Chrome.
C’est joli, ça démarre vite (mais comme Khin je m’en fous: mon browser reste ouvert quasiment en permanence), mais à l’usage je ne vois pas de différence flagrante qui justifierait un changement de mes habitudes.
Et en plus il n’est pas possible de fermer un onglet en double-cliquant dessus.

Tout ça ajouté au fait que Google a déjà bien assez d’infos sur moi, je vais rester avec FF qui reste tout à fait compétitif à mon avis.

48

Suite au post de Wackel j’ai installé iron. Pour l’instant c’est du tout bon

49

merci, je n’y avais pas pensé

iron c’est grosso merdo chrome, la confidentialité en plus ( j’aime le fait que,quand tu installes une extension, il te prévienne par un pop up: (attention cette extension analyse votre navigation sur tous les sites web)

EDIT: euh, sinon, c’est wack (tout court) , ça évitera le massacre de pseudo

50

Bah je suis désolé, mais chez moi, c’est plus que flagrant : comme je le disais dans mon premier post, pour loader les 7 mêmes bookmarks (Massively, Destructoid, Joystiq, RPS, EventHub, MMOChampion, GameInformer, Gamasutra) 7 secondes sous Chrome, 15 secondes sous FF4. Plus du double… :confused: Perso je vois même pas pourquoi j’irais chercher plus loin, ce critère seul me suffit. Sur une page, évidemment, ça se sent mille fois moins, mais à chaque fois que j’ouvre un dossier de bookmarks, Chrome finit de charger bien avant.

Et pour le lancement, complètement d’accord, ça dépend de ton utilisation, mais justement perso je ferme mon browser à chaque fois en même temps que mon dernier onglet (comportement par défaut de Chrome, que je trouve très bien), donc je le relance facile plus de 50-100 fois par jour, à chaque fois que je vais revoir un truc ou que je clique sur un lien dans un mail ou un client twitter. 4 secondes de plus au lancement pour FF4, ça fait plus de 200-400 secondes à attendre… C’est pas un vrai critère de sélection, puisqu’à ce moment là je pourrais laisser tourner FF tout le temps, mais c’est un des trucs en plus qui fait qu’avec FF j’ai cette impression de lenteur/loudeur/mauvaise réactivité du soft comparé à Chrome.

Je suis absolument pas un anti FF, que j’ai toujours adoré et que j’ai utilisé pendant des années jusqu’à l’arrivée de Chrome, et je préfère 1000 fois la mentalité Mozilla à celle de Google, mais perso je choisis un browser pour son efficacité et son confort d’utilisation, pas sur des principes.

Quant à la confidentialité… Quand je lis « Perso pour moi c’est quand même la politique de confidentialité qui prime sur la rapidité ! » je comprends franchement pas. Entendons-nous bien, je respecte tout à fait le point de vue, mais je comprends pas. Pour moi c’est clairement pas le cas. Et pourtant j’ai complètement locké mon profil Facebook et j’aime pas qu’on s’immisce dans ma vie privée, et pourtant j’ai encore relu y’a pas longtemps 1984, et pourtant j’ai horreur des pubs ciblées (mais bon Adblock quoi)… mais alors qu’est-ce que je m’en tape que M. Google il sache que je vais sur tel ou tel site. So what ? A moins d’aller sur des sites vraiment craignos je comprend pas trop la paranoïa.
Alors okay, dans le principe, je suis entièrement d’accord avec vous, ça pue, mais dans la pratique, je préfère 12 milliards de fois un browser plus rapide qu’un browser plus « discret ».
Quoi qu’il en soit, l’Iron suscité, que je ne connaissais pas, corrige le problème (même si ça change rien au principe on est d’accord).

Et @wackselwease : la version strandard de Chrome prévient déjà que tel addon va accéder à tel truc quand tu l’installes (depuis un certain temps).

EDIT : Voilà, j’ai restesté vite fait pour être sûr de pas dire de conneries, et pour ouvrir les 16 mêmes bookmarks (Boing Boing, Wired, etc…) FF4 met 1min10s alors que Chrome met 40s. Testé 3 fois de suite et pris une moyenne. Et, comme ceux que j’ai cités au début de ce post, ce sont des dossiers de bookmarks que j’ouvre plusieurs fois par jour. Donc bon, pour moi, y’a même pas photo. Je suis vraiment curieux de voir les premiers vrais benchmarks.

51

On dit juste que ça dépend de l’usage.
Je laisse mon FF ouvert en permanence et je n’ouvre jamais de dossier de favoris d’un seul coup.
Donc pour mon usage, le gain de vitesse de Chrome est imperceptible.

On n’est pas en train de défendre un navigateur contre un autre, on liste les différences, en fonction des usages, pour que chacun ait les informations nécessaire pour faire le choix le plus adapté à sa situation. Inutile de s’énerver donc, bordel ! :wink:

52

Pour ma part je trouve opera séduisant bien qu’il lui manque pas mal de plug-in

53

Ah mais je m’énerve pas (je m’énerve jamais :)) et je suis super d’accord. Je donnais juste mon point de vue sur Chrome, pourquoi je le trouvais plus rapide, et pourquoi la polémique sur la confidentialité me gênais pas plus que ça. Si mon post a laissé une quelconque impression de véhémence, c’est absolument involontaire et pas recherché. Je n’essaie d’ailleurs absolument pas de défendre Chrome, j’ai pas d’action chez Google et j’aime beaucoup les petits gars de chez Mozilla :).

Mais si quelqu’un qui n’a pas encore testé Chrome passe dans ce thread, j’espère que mon post lui donnera envie d’essayer, et surtout j’espère qu’il se rendra compte que c’est ce qu’il cherchait. Perso j’étais resté sur FF bien après la sortie de Chrome, et j’avais pas spécialement envie de changer (et TabMixPlus me manque toujours), mais les nombreuses louanges de Caf’ vis-à-vis de Chrome ont fini par me faire craquer… et depuis ça a changé ma vie de browser :). Faut pas déconner, pour un geek le browser ultime c’est un peu le Saint Graal.

55

Alors bon j’ai testé aussi parce que sincèrement les chiffres que tu annonces m’épatent un peu. Perso, 8 bookmarks sous FF en même temps (sites d’infos) loadé en 8 sec chrono en main. T’imagines bien que pour le coup, ça ne me perturbe pas des tonnes. Faudrait que j’essaie sous Chrome avec les même bookmarks.
Bon après, clairement, chacun fait en fonction de ses préférences perso et idem je ne t’ai pas trouvé particulièrement véhément donc no soucy :slight_smile:

56

Voilà ce que j’avais, en fait il faut cliquer sur « firefox », faire « customize » et rajouter la « menu bar ».
Donc non j’étais pas fou :).

57

Donc les gens, pour résoudre les problèmes de temps de chargement, payez-vous un SSD, ça gommera en plus toutes les différences de réactivité entre Firefox et Chrome.

58

J’en ai un sur mon MBP :stuck_out_tongue:

Mais je trouve pas que ça ait une influence énorme sur le chargement des pages, si ?

59

Non, parce que bon, le SSD n’a pas grande influence sur l’efficacité de la connexion internet. Après, pour le reste, à savoir tout ce qui touche aux chargements, si et là, force est de constater que pour ouvrir les 8 onglets de Firefox avec Firefox lui-même, ça ne prend pas bien plus de, heu, 4 ou 5 secondes.

60

Comment ça le vendeur il m’a menti, ça n’accélère pas ma connexion le SSD ? Internet il va pas plus vite ? Roooooh. (je sens déjà poindre l’argumentaire de marketeux quand les SSDs seront démocratisés)
Quoi qu’il en soit depuis que je suis passé à mon nouveau MBP, je peux mater les vidéos flash en HD sans que ça saccade (c’est tellement bien flash), et je peux ouvrir 6 onglets en même temps sans que ça freeze un peu tout. C’est là que je me rends compte que mon vieux MBP commençait à être un peu… vieux, justement.