Flight Simulator X

Voilà maintenant une semaine que FSX est sorti et pouratnt, je ne vois pas de thread à ce sujet sur le forum…
Il y en a-t-il parmis vous qui en ont fait l’acquisition ?

Pour ma part, je l’ai acheté et ce que je peu en dire en deux mots:

  • Il est très gourmand !!! (ça rame pas mal sur mon 3500+, 7800gtx 1go ram)
  • Il est plutôt joli à regarder.
  • Il offre d’avantage d’avions que les précédents opus (d’autant plus que la version collector offre un maule à ski, ce qui est plutôt sympa).
    -Le trafic y est bien plus présent que dans les précédentes versions.
  • les décors me semblent bien plus réalistes et on peut vraiment reconnaitre les régions où l’on vole: je me suis fait un petit Courchevel - Genève: on reconnait très bien les montagnes et les vallées !

Voilà (quel bon testeur de jeux je ferais ! B) )

Donc, en résumer: très bonne simulation mais qui demande une grosse config ! Mais ceci a toujours été vrai pour toutes les versions de FS.

J’ai pas encore essaye le jeu (faut que je passe le choper au company store, $10 ca se refuse pas). Mais moi ce que j’adore c’est la pub TV. Premiere fois que MS fais une pub a la tele pour un jeu windows d’ailleurs… Games For Windows FTW.

http://www.youtube.com/watch?v=pSIDQoeyxWk

Prenz-en-deux B) B)

Aaah enfin ! Me souviens encore de la Grande Pyramide Verte du mt Blanc dans 95/98/2000 B) !
Le dernier (enfin celui avant X, 2004 ?) est deja mieux de ce cote la, y avait enfin l’aeroport de Meythet, je pouvais presque me planter sur le toit de mon immeuble en ratant l’approche ! B)

Bon dommage pour la config’, vivement que je sois riche…

Je te hais…

Et je pense que je ne suis pas le seul.

[quote=“aristidi, post:1, topic: 31407”]Voilà maintenant une semaine que FSX est sorti et pouratnt, je ne vois pas de thread à ce sujet sur le forum…
Il y en a-t-il parmis vous qui en ont fait l’acquisition ?[/quote]
Vu que la demo “finale” ramait chez moi encore plus que la demo “beta”, no way. Je reste sous fs9 pour l’instant, on verra quand j’aurais des sioux ou quand ils auront optimisé le bouzin…

FSX est une merde sans nom compare a ce que grosoft avait annonce, bcp de fan de 2004 sons ultra decus et crient au scandale.
En tout cas, la micro economie des add ons payants autour de fs 2004 a encore de beaux jours devant elle…

800 Mo la demo ??? J’espère que le server de grosoft assure…

[quote=“spitfeuer, post:4, topic: 31407”]Aaah enfin ! Me souviens encore de la Grande Pyramide Verte du mt Blanc dans 95/98/2000 B) !
Le dernier (enfin celui avant X, 2004 ?) est deja mieux de ce cote la, y avait enfin l’aeroport de Meythet, je pouvais presque me planter sur le toit de mon immeuble en ratant l’approche ! B)[/quote]

Mouais, mais il manque toujours l’aérodrome de sallanche: plutôt pratique pour aller faire un tour du coté du mt-blanc… Il y a aoste, mais il faut soit avoir une fusée pour prendre suffisament d’altitude, soit faire un grand tour…

par exemple ?

J’ai acheté la version collector il y a deux jours, installée aujourd’hui ( hier, mais le DVD 1 était illisible, j’ai du retourner le changer, et le vendeur m’a dit en avoir vu passer une dizaine dans ce cas ! )
Très gourmand : sur ma scène de référence, c’est à dire l’aéroport de Toussus pour un petit vol vers Paris, je suis en moyenne à 18 FPS, alors qu’avec la version 2004 je suis au delà de 40 ( j’avais fixé la limite à cette valeur, et elle était dépassée pour le peu que j’ai vu )
Ok, je joue en 1920x1200 avec l’antialiasing coché, et tous les curseurs passé le milieu à droite… et je ne suis donc pas surpris, mais je fais juste une comparaison avec son prédécesseur. B)
Ca semble plus joli, mais je n’ai pas encore assez volé, et je suis curieux de voir la compatibilité descendante des avions, car la version 2004 avait fourni des appareils sympas que j’aimerais conserver : je n’ai pas vu de convertisseur, et les nouveaux appareils sont codés en partie différemment ; je vous tiendrais au courant.
Une bonne partie des add-on ne fonctionne plus, et celui pour lequel je suis le plus gêné c’est FSNavigator, car la fonctionnalité de FSX à ce sujet n’est pas aussi pratique ni aussi fournie.
Et en plus je peste contre l’activation ( que va-t-il se passer en cas de changement de machine ou de réinstallation, certains forums relaient des utilisateurs inquiets à ce propos ).
Enfin, ce n’est pas mon cas mais là aussi il y a quelques plantages incompréhensibles et " définitifs " pour le moment non résolus par Microsoft, pour ceux qui fréquentent la communauté des add-ons Jacky Brouze en a été victime sans comprendre ce qui lui arrivait, et ce n’est toujours pas résolu B)

Par exemple le “0” innovations visuelles.

Les textures au sol sont toujours floues et toujours degueulasses alors que grosoft parlait de je-sais-plus-combien-de-metres/pixel (ou alors 4m/pix mais flou, il aurait du dire). Pour un simu qui se vente de faire vfr et ifr, ils ont mal gere le visuel…

Je dis ca en comparaison avec 2004 hein. En gros : quel est l’interet de passer a FS X : a mes yeux aucun.

Le même interêt qu’il y’avait à passer de FS8 à FS9 à la sortie de ce dernier… Même s’il est clair que FSX semble moins bien fini que le 9, tous les utilisateurs de flight sims franchiront le pas quand les plus importants add-on (FSNav, ActiveWx, certains avions indispensables comme le Meridian ou l’ATR de Flight1) auront été portés sur le nouvel opus.

ça tombe bien pour ceux qui n’ont pas les sous pour changer de bécane de suite B)

Je connais un mec qui fait des add-ons payants pour FS (FranceVFR), il se prend la tete avec le SDK de FS X. C’est visiblement 2 fois plus le bordel et plus complexe que dans le precedent ce qui fait que bcp de moddeurs du dimanche qui faisait des trucs gratos (de merde souvent, ok) vont s’arreter. Et c’est quand meme dommage.

Microsoft n’a decidement pas tout capté au monde du jeu video actuel. Je trouve ca super dommage de gacher un tel potentiel…

[quote=“GloP, post:2, topic: 31407”]J’ai pas encore essaye le jeu (faut que je passe le choper au company store, $10 ca se refuse pas). Mais moi ce que j’adore c’est la pub TV. Premiere fois que MS fais une pub a la tele pour un jeu windows d’ailleurs… Games For Windows FTW.

http://www.youtube.com/watch?v=pSIDQoeyxWk[/quote]

Celle ci n’est pas mal non plus !

[quote=“Chateau_Dur, post:13, topic: 31407”]Je connais un mec qui fait des add-ons payants pour FS (FranceVFR), il se prend la tete avec le SDK de FS X. C’est visiblement 2 fois plus le bordel et plus complexe que dans le precedent ce qui fait que bcp de moddeurs du dimanche qui faisait des trucs gratos (de merde souvent, ok) vont s’arreter. Et c’est quand meme dommage.

Microsoft n’a decidement pas tout capté au monde du jeu video actuel. Je trouve ca super dommage de gacher un tel potentiel…[/quote]

Euh, je pense parler pour un bon gros 70% des users de FSX : On s’en cogne des mods ultra cool de la mort qui tue (a part les scenery qui sont souvent bien faites et payantes, d’ailleurs on ne s’en prive pas), le but de ce jeu est quand même le pilotage, pas de se crever les yeux.
J’ai acheté le jeu à sa sortie (version deluxe avec tout le tatsoin), et je me régale ! (bon pour l’instant j’ai pas encore apprécié les joies des bi et quadri réacteurs, je me cantonne encore aux bimoteurs à hélices). Ce que j’attends maintenant, c’est le online avec les copilotes, contrôleurs ATC en mode human (avec toutes les possibilités d’erreurs-décisions-choix “tactiques” qu’il pourra en résulter).

Seul bug gênant que j’ai trouvé : Lorsqu’en pleine partie vous sauvegardez le vol, si vous avez oublié de désactiver le pilote automatique, ce dernier sera activer sur votre prochain appareil lors de votre prochain vol (je me suis retrouvé une bonne vingtaine de fois dans les arbres avant de comprendre que le compensateur d’assiette était bloqué au cap 140 (cap utilisé dans un précédent vol) … soit les gouvernes de direction bloqués à droite. Lorsque les roues ne touchent plus le sol vous dégagez ilico à droite dans les arbres, ç’est lourd.)

Enfin bref, Navigation, instruments de bord, cockpits virtuels pour regarder partout autour de soi (pour le VFR, le cockpit virtuel est cent fois plus utile que le tableau de bord 2D), Météo, caractéristiques des engins, sont au top dans cet opu B)

Euh, pour beaucoup, le grand intêret de FS, c’est les add-on pour les avions justement, les scènes si elles n’ont qu’un côté esthétiques sont très secondaires…

Rien que pour les zincs, si la demo est représentative du produit fini, ben les modèles de vol c’est toujours pas ça hein… Et pis un jet commercial qui est résumé niveau commandes de vol à un gros 172 qui vole très vite ça fait pas vraiment simu de toute façon.

Bref, il est (très) urgent d’attendre, comme à chaque nouvelle version de toute façon…

Edit : j’avais survolé la phrase que quote good_boy. Non, les avions (modèles de vol et instrumentation) par défaut de FS ne sont PAS au top. Du tout.

J’ai pris le manche deux minutes à la fnac, je sais pas s’il y a des modes “pas réaliste” - “arcade” - “Marioland” - “Quake3” mais j’ai pris le truc, mis les gaz à fond et fait du radada au dessus des vaguelettes avec un catalina en 4 secondes. En vol dos.

Ca m’a rappelé le 386, mais j’étais ptet un peu bas, et j’ignore tout de la machine de démo à la fnac à la Défense. Mais j’ai pas trouvé ça beau ni réaliste.

Effectivement, les seules add-ons “valables” sont ceux en vente (i.e Airbus A320, A321, DC Dakota…). Pour le reste, piloter un rafale M ou un F-16, je ne vois pas trop l’intérêt dans ce jeu, de même qu’installer des millions de zincs pratiquement identiques dans leur utilisation.

[quote=“good_boy, post:17, topic: 31407”]J’ai pris le manche deux minutes à la fnac, je sais pas s’il y a des modes “pas réaliste” - “arcade” - “Marioland” - “Quake3” mais j’ai pris le truc, mis les gaz à fond et fait du radada au dessus des vaguelettes avec un catalina en 4 secondes. En vol dos.

Ca m’a rappelé le 386, mais j’étais ptet un peu bas, et j’ignore tout de la machine de démo à la fnac à la Défense. Mais j’ai pas trouvé ça beau ni réaliste.[/quote]

Pousser la manette des gaz et tirer le manche n’a rien d’exceptionnel non plus (c’est bien pour ça qu’il y a le petit logo “3+” sur la jaquette).
Soyons sérieux deux minutes et recentrons nous sur la vraie valeur de ce jeu : Si pour vous piloter un avion revient au même que de jouer à Quake ou WoW, ce n’est vraiment pas la peine de l’acheter, vous perdrez de l’argent. Par contre si vous prenez vingt minutes pour organiser un vol avec tout ce que cela implique (Gestion du carburant/poids, plan de vol avec recencement de tous les codes transpondeurs de toutes les zones ou vous devrez voler, organisation du mode de vol = VFR, IFR, basse altitude, GPS, haute altitude, VOR) pour ensuite partir de la zone de stationnement, communication ATC, décollage et navigation avec les instruments (savoir ce qu’ils racontent, à quoi ils servent). Bref, connaitre toutes les procédures “par-coeur”, alors là vous prendrez votre pied.

Juste pour rire : faites un trajet Paris CDG- Palerme Punta raisi (~ 800 nautiques marins, 1 heure 38 min) avec un gros cul type 747, une météo orageuse (avec visibilité 2-3 nautiques maximum) en mode IFR (vol aux instruments donc), en pleine nuit (je l’ai fait hier et vraiment j’ai souffert, surtout l’attéro en ILS sans visuel où on voit au dernier moment le tarmac et une piste vraiment trop courte pour un gros cul).

p.s : et oui, je vais même jusqu’à imprimer tous mes plans de vol.
p.s 2 : Deux nombreux pilotes utilisent cette simulation rien que pour s’entrainer sur un trajet… mais non, il est pas du tout réaliste (tssss).

+1 avec tout ce que tu dis Dudule (tiens ça sonne bien ça B) ) Mais il faut avoir un paquet d’add-on pour pouvoir faire ça correctement. Ton plan de vol sans Fsnav j’y crois pas parce que le planificateur de FS9 est très très limité, la météo réaliste sans active weather c’est même pas la peine d’y penser et pour le 747 c’est le “queen of the skies” de PMDG qui te sauvera, les airliners fournis avec FS sont systématiquement à chier depuis qu’ils ont fait leur apparition (dans FS98 je crois).

Sans ces produits, le vol décrit sera sympa mais pas réaliste pour deux sous, non.

Ah, et j’ai laissé tomber le vol aux instruments tant L’ATC me filait des procédures d’atterissage délirantes (genre des approches ILS en baron 58 qui t’amènent face à la piste à 80mn du seuil…), c’est clairement le gros point noir de FS9 et il semblerait qu’il n’ai pas été amélioré dans FSX.

Bof, le plan de vol de FS10 donne l’essentiel. Tant qu’il me donne mes wpts avec les bons caps, la conso de kero, et le temps théorique entre chaque wpt… après effectivement, connaitre la couleur du string du chef de la tour B)

Mouais, pour ma part, je n’ai pas eu l’occaze de piloter un vrai jumbo, alors pour la comparaison, on repassera. Quand je parle de réalisme, je m’appuis essentiellement sur une comparaison entre chaque type d’aéronefs déjà piloté sur plusieurs simus différentes et, aussi, sur les tests d’autres simers plus ou moins aguerris voire complètemet professionnels (revoir son propre jugement par rapport à d’autres opinions, tout ça, pour s’en faire une idée de réalisme)

Si on doit attendre les nouveaux add-ons pour un jeu qui est sorti il y a une semaine, il va prendre sacrément la poussière. Autant se lancer dans le vol, progresser avec les instruments et les procédures de base (nav, com) et ensuite investir pour pousser la simu à son paroxysme.

Pas de prise de tête de ce genre pour ma part. Sauf peut être le coup du "j’échoue mon approche, le controleur me demande de transferer ma com vers un autre controleur qui me donne un cap et me demande de recommuniquer avec le précédent controleur qui à sont tour me donne le cap et l’altitude pour une approche ils… bref un gros bordel radiophonique pour faire juste un 360 afin de se remettre dans l’axe.