[quote=“Vandal, post:13, topic: 52337”]
Quels titres aurais-tu voulu voir ?[/quote]
Des titres basés sur de l’information factuelle, pas sur de l’émotion ? Une du WSJ : “Setback in Japan�??s Reactor Fight”. Une du NYT : “Workers Brave Radiation Risk at Failing Japan Reactors”. Ce sont des exemples de titres qui informent.
probleme d’ECM avec les radiations . on risque de perdre le controle, les composants electroniques buggent , les radiations perturbent les communications , un helico qui se crashe sur le coeur en automatique car il y a une perte de liaison où la defaillance d’un systeme de vol risque de faire plus de mal que de bien . or la probabilité est suffisemment elevé pour que l’on ne passe par ces moyens
Je passe juste en vitesse pour donner mon avis sur un point précis, mais en tant que journaliste de formation, oui, je trouve les que les 4 “unes” tirent toutes largement vers le sensationnalisme. Palme d’or au Parisien et palme du “grand n’importe quoi qui ne veut rien dire mais qui fait peur” au Figaro.
AUCUN ne donne le moindre élément factuel ce qui est quand même la fonction de base d’un titre, même si on a un peu tendance à l’oublier.
Ouais c’est vraiment chicaner sur 3 mots quoi, faut arrêter 2s.
Un titre ça reste une accroche.
C’est pas en lisant le titre que tu t’informes de toute façon. Mais c’est sûr que si vous vous contentez de titres pour vous informer…
Le rôle des médias n’est pas simplement d’apporter une description technique, mais d’en tirer d’éventuelles conclusions. Pour, par exemple, informer les gens comme Cobra sur son voyage.
Et à l’heure actuelle, est-ce que tu dirais que Cobra peut aller au Japon sans soucis ? Non. Bon bah voilà.
Et après sur ce qui se passera ou pas, je crois que tout le monde est complètement dans le flou.
Euh excuse moi d’insister mais en quoi tu te sens mal renseigné ? Qu’est-ce que tu aurais voulu savoir que tu ne sais pas ?
J’ai plutôt l’impression, moi (qui lit aussi ce qui est en français) d’être plus ou moins au courant de la situation, quand même. Je suis pas sur place et j’ai pas tous les détails, m’enfin je connais les enjeux, ce qui se passe actuellement, à peu près où en sont les Japonais de ce problème, et je suis capable d’en tirer 2-3 conclusions.
Bon, bah je vois pas trop ce que je peux demander de plus.
@Faskil : « le nucléaire hors contrôle au Japon », c’est pas factuel ??
Ca veut dire quoi factuel alors ?
Ce serait factuel si c’était vrai. C’est un grossier abus de langage de dire « le » nucléaire. Ça sous-entend que c’est tout le nucléaire de manière générale qui est hors contrôle, pas juste les centrales touchées par le séisme.
C’est un titre tellement mauvais qu’il ouvre même la voie à des interprétations encore plus à côté de la plaque, comme « les Japonais pratiquent le nucléaire n’importe comment, sans contrôle ». Le factuel se doit d’être non ambigu. On est trèèèèès loin du compte là.
La course continue, dramatique. Elle donne un côté un peu indécent au déluge de commentaires et de donneurs de leçons… qui parlent tous trop tôt tant la vraie leçon de cet accident nucléaire, le pire depuis Tchernobyl, va dépendre de sa conclusion et des informations, encore non disponibles, sur son déroulement.
Sylvestre Huet
Arf ok, oui mais là je crois quand même qu’il faut replacer dans le contexte.
Alors oui je t’accorde totalement ton interprétation, SI le titre était déconnecté de ce qui se passe actuellement.
Mais là, dans ce cas précis, pour moi y a pas d’ambiguité. Le titre parle clairement de la centrale (y a la photo en arrière plan d’ailleurs). Enfin, j’avoue ne pas m’être posé la question, personnellement.
Par exemple, pourquoi il y a eu de l’hydrogène dans les bâtiments des réacteurs. Ce n’est qu’ici que j’ai lu que c’était une hydrolyse de l’eau à cause de la chaleur et des barres de contrôle. Alors ce sont peut-être des spéculations de nos membres, mais le seul endroit où j’ai vu ne serait-ce que se poser la question de l’origine de cet hydrogène, c’est ici.
Quand je vois les médias s’acharner sur les experts « mais vous avez dit que si ce n’était pas contrôlé sous 48h… 48h M. l’expert, 48h! Arrrr, j’ai les moyens te te faireuh parler! » (France 2, ce soir au 20h).
Ce n’est pas le genre d’information que j’apprécie, ni même qui m’informe. C’est des notions complexes, les experts ont besoin de temps pour les exposer, ça ne peut pas se faire en 10 secondes entre deux questions du présentateur qui a des dollars qui tournent dans un oeil et des têtes de mort dans l’autre.
Le « c’est dans l’air » d’hier était très bon, à l’opposé de ça, si vous avez l’occasion de le revoir, je recommande.
Ah oui mais là c’est carrément un débat sur l’information du coup, parce que c’est vrai sur tous les sujets ce que tu dis.
Pour moi, c’est toi qui est dans l’erreur, pas le média. Tu cherches des infos que ce type de média là n’a PAS vocation à donner, c’est tout. Donc venir dire ensuite que, du coup, il est nul, je trouve ça exagéré.
C’est comme si tu disais que le 20h de TF1 est nul quand il parle de jeux vidéo parce que tu n’y trouves pas le test exhaustif de Deus Ex 3 : c’est juste pas du tout l’endroit où tu vas le trouver. Et c’est normal.
Ben là c’est la même chose pour les questions purement techniques de la catastrophe. Perso je ne m’attends pas DU TOUT à trouver ça dans un 20h quelconque (que, du reste, je ne regarde jamais).
Je comprends un poil mieux pourquoi vous tirez à boulets rouge sur ces médias, du coup. Fatalement si vous y cherchez des trucs qui n’y seront jamais… 
Respect les gars, vous arrivez en moins 6h à dévier de l’accident nucléaire à la qualité des medias français. Le tout dans un thread qui était déjà le résultat d’un détournement de thread sur un voyage au Japon. 
C’est dommage, les éclairages informés apportés par Lukkant et Patryn (entre autres) sont très intéressant. La discussion initiale mériterait de continuer…
Comme toujours avec C dans l’air. Je suis plutot de l’avis de FMP pour le coup, car ca fait longtemps que j’attends plus rien des journaux TV. Mais il y a quand meme de tres bonne emission d’information, comme C dans l’air. Et ca compte aussi parmis les medias. Faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain quoi 
Ce a quoi je répondrais: On parle tout de même du journal télévisé de 20h sur une des principales chaines française!
Alors non je regarde pas la télé, comme vous je recoupe les informations glanées ça et là sur le net, mais tout de même… Je vais paraître naïf mais j’assume a mort: si on fait dans le sensationnalismo-flippant , sur une chaine publique, a une heure de grande écoute sans essayer un tant soit peu d’INFORMER réellement c’est même plus la peine de parler de journalisme a la télé (on me chuchote que c’est quasiment le cas ;p ).
Entre l’un qui te dit que les japonnais se payent un remake live de Akira et l’autre qui te dit que tu te paierais pas plus de radiations dans les rues de Tokyo qu’apres une radio chez le dentiste…
Alors je suis daccord avec toi sur le fait que c’est pas au 20h qu’on va avoir droit a un cour de physique des particules ou que sais-je mais bon, informer les gens un minimum sans en faire des caisses ca serait plus intelligent que booster le business des pastilles d’iode en racontant de la m***e.
Un seul argument FMP : compare le traitement de l’information dans un reportage de France 2 et de la BBC. Fait cette simple expérience.
SInon, food for thought : quand l’imprévisible apparaît, on reparle de Nassim Nicholas Taleb et de son black swan.
En tout cas qu’il n’y ait plus d’eau dans la piscine du réacteur 4 a l’air d’être beaucoup plus problématique que les autres réacteur car sans enceinte de confinement.
Je sais qu’ils font leur maximum, mais ils en mettent un temps pour trouver une solution pour y mettre de l’eau.
Même si TEPCO réagit visiblement comme EDF à savoir avoir le culte du secret et de minimiser publiquement, en ce qui concerne les médias et le gouvernement japonais, pour l’instant je préfère leur traitement de l’information, tout simplement pour éviter la panique. En tout cas les titres opportunistes, pas tous, qui font tout pour vendre du papier ou de l’audience font vraiment gerber: on en oublie presque les innombrables victimes du tsunami…ainsi que la guerre civile en Libye qui est complétement passé à la trappe.
Par contre c’est clair que le gouvernement japonais appuie un peu trop sur le fait qu’il n’y a pas de danger de radiation. Il faudrait avoir un compteur geiger ou d’autres éléments sensibles comme les films photographiques pour être sûr du niveau de radiation. Existe-t-il des moyens artisanaux de détecter la radioactivité ?
si tu sens un gout de metal ou de rouille dans ta bouche , c’est trop tard . C’est un bon indice pour savoir que ca sert plus à rien de se presser pour sortir et que tu peux tranquillement continuer ce que tu faisais et le finir . de toutes facons t’es mort .
Je commente juste sur ce point: on n’est absolument pas près de l’épuisement des ressources fossiles. Comme le disait un intervenant de C dans l’air, « l’âge de pierre ne s’est pas arrêté faute de pierres ». Le coût d’extraction va augmenter avec le temps jusqu’à ce que les énergies alternatives deviennent plus rentables, mais ce n’est pas pareil qu’un épuisement.
Une autre façon de voir les choses: « il reste tout le temps 40 ans de pétrole en réserve ».
en fait sur ce point precis , bien malin celui qui sait ce qu’il reste .
Le Geiger ca détecte très bien les gamma et la plupart des béta. par contre ca voit pas les émetteurs alpha.
Comme du a des élements radioactifs émetteurs gamma naturellement dans le corps ( K-40 principalement) et autour de toi, le Geiger donnera toujours une reponse.
Si il s’affole , c’est mauvais signe par contre
Si tu a de l’I-131 , du Cs-137 ou Co-60 tu va les voir aussi avec ton geiger, mais sans savoir ce que tu vois.
Il existe des appareils qui les différencie ( spectrométrie NaI ou Ge par exemple).
Pour les autres émetteurs c’est plus compliqué.
Prenons l’exemple des alpha, si tu a les mains contaminés par des émetteurs alpha , un appareil dédié les détectera ( normal)
Si en revanche tes mains sont mouillées, le détecteur ne verra rien ( l’eau absorbe les alpha avant qu’ils n’atteignent le détecteur)
Pour les moyens artisanaux , il n’en existe pas à ma connaissance.
Il y a une histoire comme quoi certains deviennent lumineux en présence de lumière noire ou de Phosphore, mais c’est pas une méthode de détection , d’une part elle est franchement artisanale, et d’autre part son seuil de détection doit être trop élevé (donc ca peut faussement rassurer les gens).
Ma copine qui est japonaise a eu un de ses potes au téléphone, et il semble que les japonais soient assez mal informés. Quand je dis mal, je pense à la rapidité par laquelle l’info est transmise. Lorsqu’il y a eu la seconde explosion, cet ami ne l’a appris que 5 heures après.
Je n’y connais absolument rien niveau radioactivité/nucléaire. Mais les spécialistes interviewés sur les chaînes locales ne semblaient pas affolés.
Des drones ? Sauf erreur de ma part, il n’y a pas beaucoup de drones hélicoptères. Je vois EADS. Et rien d’autre 
Je retire ce que j’ai dis.
Sinon ya aussi la version Boeing/DARPA - A-160
