je viens de voir le reportage sur M6 et sur France 3. L’avocat a pas mal dérouillé.
[quote]mais ya quand meme des reflex (celui de mettre sa main sur la plaie) et dans la videos, aucun reflex[/quote]Le réflex dont tu parles n’est à mon avis pas si réflexe que ça… Une balle dans le ventre c’est un certain choque d’un point de vue physique (hum… ça c’est de l’euphèhisme) et si tu a je ne sais quelle terminaison nerveuse de touchée tu peux pas forcément porter tes mains sur ta plaie puis regarder ces même mains salopées de sang en poussant un “Oh non merde!” en titubant puis en t’écroulant! La vraie vie c’est pas Lethal Weapon hein faut peut être le réaliser…
Pour revenir au prissonier Vietnamien assassiné froidement pas un G.I c’est vraiq u’elle est ultra choquante! D’ailleurs beaucoup on du la voir parce que cette séquence fait partie de la retrospective des “Actes bienfaiteurs des américains” dans Bowling for Columbine.
Edit: J’ai pas regardé la vidéo dont le thred parle, les infos en “image qui bouge” c’est déjà pas mon truc alors bon j’attendrais un article écrit pour plus d’info.
Ce message a été édité par garuffo le 01/11/2003
Extraordinnaire!!
A ce point du thread on en est encore a se demander:
1/ Est ce que l’avocat a bien pris des balles?
2/Si oui pourquoi il s’est pas envolé pendant la fusillade ou il n’a pas evité les balles comme L’Elu?
3/Ou qu’il est le sang du monsieur?
Le truc c’est que:
OUI il a pris des balles devant une chiée de cameras !OUI personne a bronché pendant qu’il se faisait mitrailler!!
OSEF de la fumée qui sort ou non du flingue ou du fait qu’il soit resté debout quelques secondes apres s’etre fait flingué!
Apres on peux discuter du fait que personne ai bougé mais quand méme…
J’aime pas trop intervenir sur ce genre de thread, mais bon, vais fire une exception.
Pour tous ceux qui doutent car “il n’a pas eu la réaction d’un homme qui se prend des balles”, je dirais juste que, sur le coup, le plus douloureux, c’est le côter spychologique de la chose, pas phisique (enfin, dans une certaine limite aussi). Enfin, c’est ce que je pense.
On a déjà vu des personnes se sectionnant un doigt, et s’en rendre compte que quelques minutes plus tard. Pourquoi ? ils n’ont pas vu la blessure et hop, pas vu, pas mal. (encore une fois, ca depend de la-dite blessure bien sur !)
Et comme certain l’on dit, l’adrenaline doit jouer un gros rôle aussi. Combien de fois (a la TV, dans les documentaires) on a vu des personnes faire des choses normalement irréalisable, alors qu’ils ont une grosse poussé d’adré ?
Enfin, je pollémique pas, je compatie avec l’avocat, en esperant qu’il s’en est tiré sans trop de séquelles (ortho ?).
[quote][quote]mais ya quand meme des reflex (celui de mettre sa main sur la plaie) et dans la videos, aucun reflex[/quote]Pour revenir au prissonier Vietnamien assassiné froidement pas un G.I c’est vraiq u’elle est ultra choquante! D’ailleurs beaucoup on du la voir parce que cette séquence fait partie de la retrospective des “Actes bienfaiteurs des américains” dans Bowling for Columbine.
Edit: J’ai pas regardé la vidéo dont le thred parle, les infos en “image qui bouge” c’est déjà pas mon truc alors bon j’attendrais un article écrit pour plus d’info.
Ce message a été édité par garuffo le 01/11/2003[/quote]Le prisonnier en question a été abattu par un officier sud-vietnamien et non pas un GI.
“Silent leges inter arma”
Ce message a été édité par Fenix83 le 03/11/2003
Bon, mettons un peu d’ordre :
Le “client” (qui devrait sévèrement prendre des cours de tir à sa sortie de prison) tir bien à 5 ou 6 reprises sur son ancien avocat avec un vrai pistolet (le recul avec le mec qui gicle à 3 mètres c’est dans Matrix… C’est dingue ce que la télé peut induire en erreure ce qu’on voit après IRL…).
Seul l’avocat sort du tribunal (à mon avis pour une toute autre affaire), le “client” coince le mec dans la rue et joue à “cache-cache 9mm” avec lui devant les caméras et le public…
C’est une sombre histoire de mec ruiné, à-priori par son avocat, qui se venge comme il peut (attention, la vengeance, c’est pas bien)…
Le mec qui le plaque au sol ensuite c’est un flic, donc pas un véritable héro des temps moderne, juste un mec dont c’est le boulot (ok, les flics sont un peu des héros aussi ).
Il y a un truc qui se nomme l’instinct de survie, et qui permet à tout le monde de continuer à faire des choses impossibles grace à l’adré et aux circonstances. L’avocat n’a pas envi de se prendre tout un chargeur dans le buffet, et si effectivement à la première balle il s’était écroulé en gémissant, je pense que ce brave monsieur ne serait plus de ce monde (c’est dégats automatique sur une cible au sol qui ne se défend pas ).
Perso, de voir ces deux types chacuns de son coté d’arbre (même pas un chêne ou un sequoïa, un simple bouleau ridiculement petit ) m’a au début interloqué sur les capacités mentales de l’agresseur… Ensuite le coté noir de ma personne m’a fais rire sur le fait qu’un type ne puisse pas en sécher un autre à bout portant avec une arme à feu… Enfin, je me suis demandé comment personne ne réagit aux détonnations et ne saute sur le rable du gars pour le désarmer, et comment les gens se retrouvent à témoigner à la télé en disant "oui, après avoir tiré, le gars à remonté la rue à coté de moi en gromelant, et j’ai rien fais…"
D’un autre coté, et si cela avait été moi, impossible de vous dire qu’elle aurait été ma réaction… J’ai jamais eu personne de béliqueux à désarmer (juste une fois un gars au pas de tir mais il était con, pas dangereux ), et je n’ai jamais assisté à un meurtre ou n’importe quelle tentative de rien IRL.
Ah, au fait, c’est une information reprise par toutes les télés du monde, même ARTE dans son journal à montré les images… Y’a rien de malfaisant et sensationnel à relater l’information et montrer le visage d’une certaine nature humaine, du moment qu’à la fin du reportage JP.Pernaud ne dit pas “c’est un peu ce qui se passe dans nos banlieux…”
[quote][quote]
[quote]mais ya quand meme des reflex (celui de mettre sa main sur la plaie) et dans la videos, aucun reflex[/quote]Pour revenir au prissonier Vietnamien assassiné froidement pas un G.I c’est vraiq u’elle est ultra choquante! D’ailleurs beaucoup on du la voir parce que cette séquence fait partie de la retrospective des “Actes bienfaiteurs des américains” dans Bowling for Columbine.
Edit: J’ai pas regardé la vidéo dont le thred parle, les infos en “image qui bouge” c’est déjà pas mon truc alors bon j’attendrais un article écrit pour plus d’info.
Ce message a été édité par garuffo le 01/11/2003[/quote]Le prisonnier en question a été abattu par un officier sud-vietnamien et non pas un GI.
“Silent leges inter arma”
Ce message a été édité par Fenix83 le 03/11/2003[/quote]C’est bien ce qui me semblait. Je crois savoir que cet officier tient un restaurant au Etats Unis de nos jours.
Très bon résumé
Sur ce genre de sujets, seul une experience réélle ppourrait nous donner l’ombre d’un mirage de reflet de conclusion, et encore. Il y a vraiment trop de paramètres qui entrent en compte. Par contre c’est bizarre qu’un mec ait réussi à filmer et à bien cadrer tout ça, il aurait pu utiliser ce sang-froid pour faire quelque chose, peut être…
Axool, c’est la télévision qui était présente à la sortie du tribunal (ça arrive souvent, surtout avec les télé locales), donc le mec derrière la caméra, c’est pas tata Jeanine avec son camescope, c’est Roger, 45 ans, cadreur sur Channel 4… C’est son métier de tenir une caméra et d’avoir de jolies images pas flous et pas tremblotantes de peur !
Edit : c’est Serge Moati le journaliste qui a fais le reportage sur les coulisses de la présidentielle chez Le Pen… Et ce monsieur est clairement de Gauche (il le revendique)… voilà, de rien Donjohn
Ce message a été édité par BarracuddA le 03/11/2003
Il ne faut pas oublier non plus que lorsqu’un cameraman est derriere
son outil de travail, il fait partie d’un autre monde. Il est obligé de
se detacher de la realité sinon il fera mal son travail. Je ne sais
plus le nom de la personne qui avait realisé un documentaire sur les
coulisses des dernieres presidentielles. Il avait filme la "victoire"
de Le Pen et au journaliste qu’il l’avait inteviewé, il a declaré qu’au
moment où Le Pen apprenait son score, lui aussi était content pour lui
alors qu’il avait tout pour etre opposé aux idees du FN (origine,
position sociale, etc…). Ce que le journaliste ne comprennait pas (un
peu comme vous)…
Tout ca pour dire que les mecs derriere leur
camera se detachent de la realité, ils filment, c’est leur job et c’est
le seul moyen de le faire bien (et en plus ce sont pas des débutants…)
Ce message a été édité par Donjohn le 03/11/2003
Bizarre don, car moi quand mon pc plante je lui fou toujours des tatanes, pourtant je devrais y etre habituer. Mais bon comment est choisi le prix machin (rah le prix pour le meilleur reportage ou moment pris) bah il faut rester immobile et attendre que ca se passe. Mais bon le cameraman c’est son job. Je peux comparer ca aux journalistes de guerres, il faut savoir se detacher pour filmer des atrocités sinon on devient maboule.
La première fois que je l’ai vu (à la télé ), j’ai pensé que le gros tirais comme un manche et que l’avocat s’en était juste sorti avec la peur de sa vie. Quand j’ai apprit qu’il avait été touché, il m’a cependant été claire que peu de coups avait fait mouche (moi et ma manie de tout expliquer). A titre informatif, oui il y a de la fumée, mais avec un formatage de l’image sur internet ça ne se voit pas. Non ça ne m’a pas choqué que personne ne réagisse, parceque le tremps qu’on réalise ce qu’il se passait , il avait déjà déchargé son fusil: ça ne s’est passé qu’en 15 seconde. Maintenant ce qui m’a vraiment choquer, c’est de voir ce gros s’en aller en marchant, s’en même s’enfuire, comme si tiré sur un mec à bout portant était la chose la plus naturel du monde.C’était tellement surréaliste. Pour peu je crois bien qu’il a été surpris que quelqu’un l’arrète.
Ce message a été édité par GUIGUI le 03/11/2003
Concernant son départ “en marchant pépère”, il aurait fait pareil s’il lui avait mis un bon gros coup de boule. L’avocat était debout, il pensait ptet meme pas l’avoir touché. IL s’était juste soulagé.
Concernant le fait que personne ne bouge. Ouais 15 secondes, c’est court. C’est vrai qu’on a tendance à pas bouger… ptet l’instinct de survie
Exemple : Quand dans le métro, vous voyez des jeunes fumer. Ca enerve TOUT LE MONDE, mais PERSONNE ne bouge ! Parfois, certains osent les regarder de travers. Bin ouais… pourtant il ferait quoi ce jeune ? il va m’attaquer ? surement pas, parcequ’il aurait trop peur que pour le coup, d’autres personnes osent se reveiller de leur… euh… attentisme. Et malgré tout, je ne bougerais pas. Je vais rester là, enervé d’être enfumé
Autre exemple encore pire que m’a montré M. Moore (j’l’aime bien lui, un petit peu trop de gauche, mais vraiment bien) : Si on voit un mec allongé par terre, face contre terre, beaucoup (mais vraiment beaucoup) de gens ne s’arrete pas… Certains font une petite pause, le regarde, mais ne vont pas s’approcher pour prendre son poulx… peur que le gars feinte pour te prendre en hotage ? peut-être, admettons, mais quand meme.
Et puis en y repensant, en me mettant dans la même situation, honnêtement je sais pas si je bougerais… hé, je sais même pas prendre un poulx moi ! j’ai pas fait de secourisme ! (pensée : un medecin va bien passer et s’arrêter ! ca remonte sur la remarque psycho-socio plus haut)
Alors que si c’était une crise grave, il faut savoir que chaque seconde compte… malheureusement pour le pauvre homme allongé.
Nota : ca aurait été une femme, elle aurait surement attendue moins longtemps (déjà elle est moins menaçante, et elle aurait ptet meme été reconnaissante !)
Bon juste pour dire que les blessures de l’avocat ne sont pas mortelles, et qu’il a toutes les chances de s’en sortir.
Pas pour relancer la polémique sur le gars pas capable de faire un frag à bout portant hein, juste parce que c’est une bonne nouvelle.