Tiens, je fais un stage qui consiste à développer une appli pour le pôle mesures (radios 2G/3G, mais pas dosimétrie et problèmes santés, c’est fait en externe) d’un morceau d’Orange et en gros, la réponse des ingés radios et des gens dans le bâtiment c’est : “A Fourvière, ils se sont mangent des doses largement supérieures aux seuils recommandés pour les portables depuis des années avec l’émetteur pour la télé et la radio et les gens ne râlent que depuis qu’on a soulevé le problème pour les téléphones”, suivi d’un “de toutes façons, à trois mètres de l’antenne, t’en manges 100 fois moins qu’en com”. Sinon, bonne chance à ceux qui utilisent de la 3G, là c’est de l’émission en permanence, même si la puissance se rapprocherait plus de celle d’un réseau Wifi.
Bref, le sentiment est donc à la relativisation du problème quand à une véritable nocivité pour tout le monde du simple fait de la présence d’antennes et du réseau, même s’il leur parait assez évident qu’il ne faut pas abuser et qu’il vaut mieux trouver un moyen d’éloigner le portable si on passe des communications longues et fréquentes. Evidemment, une oreillette BlueTooth ne résout pas trop le problème.
Je suppose que c’est comme ces substances chimiques toxiques utilisées dans l’industrie à savoir que cela ne sera suceptible d’affecter réellement gravement que des gens travaillant à portée d’émetteur en marche longuement, et encore, j’ai l’impression que c’est surtout en téléphonnant 6 heures par jour dans une zone blanche que ça va s’avérer dangereux (zone blanche = zone mal couverte = puissance d’émission du portable augmentée).
Pas trés rassurant tout ça…
Tu dis que ca se rapprocherait du réseau wifi, mais quel est le « ratio de puissance » entre un réseau 2G et un réseau Wifi/3G ?
J’avais lu qu’une oreillette bluetooth avait une puissance environ 1000 fois inférieur à un GSM. 1mW pour le bluetooth et 1~2W pour le GSM.
C’est plus ou moins la raison qui m’a fait en adopter une.
Aprés j’ai lu ailleurs que comme la puissance etait inversement proportionnelle à la distance au carré et que l’on le porte plus proche de l’oreille, cela revenait au même.
[quote=“Khin, post:19, topic: 44566”]Aucun sens comme question B)
Ca dépend de ce que tu veux mesurer. Je pourrais répondre : les secondes, les Hertz, des Watts… C’est donc en fonction de la caractéristique de l’objet physique (l’onde) qui nous intéresse que l’on va choisir l’unité.[/quote]heuu aucun sens peut etre mais je sait pas de quoi je parle, c’est un sujet que je maîtrise pas du tout c’est pour ca que j’ai fais ce thread.
apparemment ce qui est dangereux se mesure en volts par metre…
[quote]Sinon, bonne chance à ceux qui utilisent de la 3G, là c’est de l’émission en permanence, même si la puissance se rapprocherait plus de celle d’un réseau Wifi.[/quote]un peut de details la dessu ?
[quote]Tu dis que ca se rapprocherait du réseau wifi, mais quel est le “ratio de puissance” entre un réseau 2G et un réseau Wifi/3G ?
J’avais lu qu’une oreillette bluetooth avait une puissance environ 1000 fois inférieur à un GSM. 1mW pour le bluetooth et 1~2W pour le GSM.[/quote]oué des chiffres la ca ferait pas de mal un peut de concret B)
J’ai pas beaucoup de temps pour répondre ce matin mais rapidement je pense qu’il serait interessant de s’occuper des ondes radars:
Elles sont beaucoup plus puissantes que les ondes émises par les relais GSM (elle fonctionne par pulse) et en meme temps on a beaucoup plus de recul sur cette technologie que sur celle du GSM (le radar ayant plus de 60ans d’existence contre une 20aine pour le GSM)
Bref si y’en a qu’ont du temps pour googliser tout ca, ca peux donner des résultat.
Les cartes wifi Cisco de la fac émettaient par défaut à 100 mW, on les réglait à 10 pour des besoins d’expérience. Après avoir utilisé un dosimètre à proximité d’un téléphone 3G, on trouvait à peu près ces mêmes 100 mW. Près d’un téléphone en 2G, c’était plutôt 10 fois plus.
Il faudra que je réenquête au sujet de cette émission permanente des téléphones en 3G, j’ai peut-être confondu avec le fait qu’en com, contrairement au 2G où le téléphone émet pendant un court intervalle correspondant à un timeslot, le téléphone 3G émet tout le temps et la magie des codes permet à tout ce beau monde de savoir qui dit quoi et pour qui.
J’avais fait un job d’été à trier des papiers au service santé environnement de la DDASS Isère. Il m’avaient mis dans le même bureau qu’un ingénieur Sanitaire. Sa spécialité c’était l’eau mais on avait tapé vite fait la discut’ sur les ondes. Les points clefs de la conversationdont je me souviens sont les suivants :
les ondes de portables sont nocives. Cependant, il faut admettre que les constructeurs ont fait un réel progrès. Si on compare nos modèles actuels avec les modèles d’il ya dix ans, le cerveau prend beaucoup moins d’ondes. de ces dires, les vieux portables chauffaient vachement l’oreille, maintenant, c’est moins le cas.
la recommandation selon laquelle il vaut mieux pas mettre le portable à la ceinture pour les hommes pour éviter que les coui**es ne rammassent trop d’ondes c’est pas une connerie. En y réfléchissant, je pense que ca doit aussi valoir pour les ovaires des femmes.
la configuration du lieu dans laquelle le cellulaire est utilisée joue beaucoup. Dans un batiment bourré de métal et de béton le tout agencé selon une certain architecture, favorise grandement la concentration/renvoi des ondes. Il parait d’ailleurs que le métro, les trams, c’est vraiment pas bon. donc, mieux vaut éviter d’utiliser un GSM dans les transports en commun. Par contre en plein aire, beaucoup moins de risques.
Après, le seuil de dangerosité, des ondes, on l’avait pas abordé et je dois dire que contrairement aux autres problèmes de santé publique, je suis assez mal infomré sur la situation.
Enfin j’ajouterais qu’une forme sacrément dangereuse du portable, c’est son utilisation au volant même avec un kit mains-libres/oreillette bluetooth BORDEL !
C’est toujours au niveau du postulat de départ que ca bloque.
Je ne dis pas que ca ne l’est pas, mais je ne pense pas que ca le soit.
[joke]
Sinon, pour le portable au volant tu dis quue c’est dangereux par ce que tu connais pas le Lukkant au volant tout perdu , qu’on peut pas radioguider , qui chosi sa route au hasard, chnage de file n’imp roule super lentement pour lire les panneaux, accélere à fond pour rattraper le retard…
[/joke]
[quote=“Lukkant, post:27, topic: 44566”]Je ne dis pas que ca ne l’est pas, mais je ne pense pas que ca le soit.[/quote] Beh quand meme y a assez d’études indépendantes (d’ou le soucis, rien n’est officiel) qui tentent a prouver que ca l’est plus ou moins (mais assez pour qu’on s’en méffie)
Ca c’est vrai pour une raison toute simple : une plaque de métal renvoie toutes les ondes. Assis au volant de sa voiture avec son portable à la main les ondes émises par le téléphone ne peuvent sortir que par les fenêtres, ce qui représente pas grand chose au total. Donc une bonne raison pour ne pas téléphoner en voiture : on se met soi même dans son petit four micro-ondes personnel. B)
Je sais pas si les ondes de portable sont vraiment nocives (je penche pour dire que non personnellement), mais pour ceux qui ont des doutes vous saurez que le mieux c’est de téléphoner d’un endroit bien dégagé assez près d’une antenne pour que le téléphon soit au mini de sa puissance. Y’a aussi la méthode archaïque de téléphoner avec un appareil à fil B)
[quote=“Tiennos, post:29, topic: 44566”]Y’a aussi la méthode archaïque de téléphoner avec un appareil à fil B)[/quote]Et moi qui ai cherché 2 bonnes minutes ou tu mettais le fil dans le portable… B) /me goto bed…
[quote=« silka, post:2, topic: 44566 »]On peut aussi dire que la commission etait affiliée aux operateurs (reportage sur canal+).
De toute facon, tout abus de n’importe quoi est dangeureux pour la santé.
Abus de viande
abus de coca
abus d’oeuf
abus de pamplemousse.
Bref.[/quote]
Sauf que là, on parle des GSM en particulier, on n’a pas évoqué autre chose, point. Pas la peine de jouer les défaitistes « de toute façon, on est déjà tous foutus, donc bon autant s’écraser dans l’ignorance ».
[quote=« yavin, post:9, topic: 44566 »]Le bonheur c’est simple comme un coup de fil. Forcément, s’il n’y a plus de fil…
(pan)[/quote]
Tellement vrai, j’adore et j’adhère B)
Pas besoin de jouer les paranos non plus dans ce cas là hein.
Je sais que tu es particulièrement (et tu dois pas être le seul ici) partisant du " la technologie c’ets bien mais ça nous tue petit à petit" mais bon, si on écoutait tout ce qu’on nous dit, ce qu’on nous fait croire et ce qu’on croit, on ne mangerait rien, on ne boirait rien, on possèderait des petites cabanes en bois ( et encore, ça tue les arbres, donc on réduit l’émission d’oxygène) et on ferait nos besoin dans des trous dans le sol.
Combien de gens ignore qu’on avale des insectes en dormant, combien savent réellement ce qu’ils mangent, ou plus simplement ce qu’il respire.
Possible que ce soit mauvais, mais bon, comme d’hab’ c’ets l’utilisation à outrance qui est néfaste. On vous demande pas de garder le portable allumé toute la journée à votre oreille.
Suffit de l’utiliser intelligement, et quand t’en a pas besoin, hop tu le glisse dans ton sac ( pas tes poches sinon pas de petit Unc’, ce qui ne serait pas une perte huhu just joking).
Puis c’est comme une ps3, si t’en a pas besoin, ben t’achète pas et puis c’est tout, y a d’autres moyens d’entrer en contact avec toi.
Les pigeons voyageurs par exemple. B) (t’imagines geekzone via pigeon voyageur…je te tiens personnelement responsable du nettoyage de ma voiture si ça arrive)
Unc pour moi les scientifiques ont mis en avant , la nocivité des ondes GSM en cas d’ABUS de son utilisation.
Donc pas besoin d’etre parano. Apres faut il y voir un complot ?
Ah oui , les barbecues c’est cancerigene au faite. C’est verifié. Mais je vous laisse chercher pourquoi c’est cancerigene et les conditions, et que c’est l’utilisation du barbecue qui rend les aliments cancerigenes.
Voila, j’espere que tu auras compris pourquoi j’ai fait ce //
Le problème aussi, selon moi, est qu’on ne sait pas faire la différence entre quelquechose qui diminue l’espérance de vie, et quelquechose qui l’empêche d’augmenter plus vite… je ne sais pas si vous saisissez ce que je veux pointer du doigt.
Je pense que c’est là dessus que les études peuvent toutes diverger. Peut-être que sans le portable, l’espérance de vie augmenterait de 2 ans… mais en combien de temps, sachant qu’on est tous déjà un peu contaminés, et qu’un cancer ça peut se déclarer 10 ans après l’exposition ?
Pas facile facile.
Malgré l’existance du portable, l’espérance de vie des français continue d’augmenter. Est-ce une raison pour ignorer le sujet ? non… mais ça permet peut-être de relativiser et d’arrêter de psychoter.
D’ailleurs moi j’ai décidé que 70+ ans c’était deja suffisant comme espérance de vie.
Après tu “vis” plus vraiment.
Donc je veux pas vivre plus c’est pour ca que je clope/picole/utilise beaucoup mon portable/wifi/bluetooth/fait de la moto etc…
T’es fou?
En cumulant tout ça t’arrives même pas au 25+
[quote=« Patryn, post:37, topic: 44566 »]QUUUUOI !!! …Et mais si seulement tu voyait les insectes d’ici !!!
/me qui va chercher un tonneau d’insecticide[/quote]
Pas des blagues.
Je sais plus où, mais j’ai lu qu’on doit avaler un bon paquet d’araignée, de mouche et autres plaisanteries à plusieurs pattes pendant notre sommeil.
[quote=“zortom, post:35, topic: 44566”]D’ailleurs moi j’ai décidé que 70+ ans c’était deja suffisant comme espérance de vie.
Après tu “vis” plus vraiment.[/quote]
La plupart des gens de 70 ans que je connais sont encore très en forme, c’est vraiment pas une tare. Après passé 80-85 là ça devient plus rare d’être en pleine forme, mais c’est pas parce qu’on a plus de 70 ans qu’on porte des couches/qu’on est aveugle/sourd ou qu’on a de l’arthrite B) .
Bon sinon pour les ondes, moi je m’en fais pas. De toute façon on vit avec, et y’a des choses bien pires. Si c’était si nocif que ça (genre,autant nocif que la clope…) ça se saurait
Le cauchemard du geek : avaler des « bugs » pendant son sommeil… B)
Bon sinon pour le GSM, il est évident que c’est l’abus cumulé à la proximité du corps humain qui est nocif.
Je ne sais pas où en sont les études, mais vu la puissance des émetteurs, posés sur un toit à moins de 3 mètres des gens, je pense qu’il doit y avoir une influence. Ca me fait penser un peu aux gens cardiaques à qui on déconseille de vivre sous une ligne à haute tension…
