Tout le monde le sait déjà, ce qui change avec cette troisième adaptation des aventures d’Harry Potter, c’est l’homme à la tête du film. Bye Chris Colombus, welcome Alfonso Cuaron. Les bandes annonces promettaient bien (mais c’était déjà le cas pour La chambre des secrets) et… c’est franchement mieux. C’est même drôle à quel point Colombus avait réussi à me faire croire qu’il était impossible de faire un film à partir d’Harry Potter. Cuaron, lui, y arrive : le scénario ressemble à un résumé du Prisonnier d’Azkaban version livre que vous essayeriez de faire à un ami, alors que ça fait huit mois que vous l’avez lu. Assez décousu, des passages qui sautent, d’autres remplacés, mais les moments forts sont là. Alors bien sûr, les puristes (dont je fais un peu parti) crirons au scandale. Mais il faut être honnête : porter exactement le bouquin à l’écran donnerait un film médiocre.
Au niveau des acteurs, on reprend les mêmes et on recommence. Emma Watson devient de plus en plus sympa, Daniel Radcliffe rentre un peu plus dans son rôle. Alan Rickman a un rôle un peu moins important. Les nouveaux venus : le changement de professeur Dumbledore se fait sans problème, c’est à peine si on se rend compte que ce n’est plus le même acteur (même si Richard Harris était très bon), Emma Watson a un rôle anecdotique, surêment développé dans les prochains épisodes. Gary Oldman, enfin, est bien mieux utilisé que Kenneth Branagh, même s’il est trop peu à l’écran. La musique : là aussi, un miracle s’opère, John Williams réussi à faire quelque chose de différent de ses autres composition.
On a droit à de biens belles images, le vol à dos d’hyppogriphe, les discussions entre Harry et le professeur Lupin… Le film est bien éloigné du livre, et je me demande quand même si quelqu’un qui ne l’aurait pas lu comprendrait tout ce qui se passe… Au passage, j’ai trouvé la fin assez en deça du reste, dommage, et le trip “retour vers le futur” assez intéressant.
Bon, pas vu encore, mais Harry Potter 3 en livre est le premier vraiment sombre. De toutes les manières, qu’on le prenne par un bout ou un autre, Harry Potter c’est pas pour les enfants. Il est vrai que le premier porte à confusion. Au deuxième (film), les gamins flippent dans la salle. Alors si le troisième livre est bien porté à l’écran, pas question d’emmener un marmot là dedans. Et j’imagine même pas les suivants… Ce message a été édité par bobsainclar le 02/06/2004
[quote]Bon, pas vu encore, mais Harry Potter 3 en livre est le premier vraiment sombre. De toutes les manières, qu’on le prenne par un bout ou un autre, Harry Potter c’est pas pour les enfants. Il est vrai que le premier porte à confusion. Au deuxième (film), les gamins flippent dans la salle. Alors si le troisième livre est bien porté à l’écran, pas question d’emmener un marmot là dedans. Et j’imagine même pas les suivants… Ce message a été édité par bobsainclar le 02/06/2004[/quote]Vous avez eu une enfance ultra-protégé ou quoi ?
Moi à 10 j’avais déjà vu plusieurs films d’horreurs ou films violents sans pour autant être traumatisé à vie.
Et puis faut pas oublier que les gamins ont jamais peur des même trucs que les ados ou les adultes. Moi Téléchat me faisait presque plus flipper que la plupart des films d’horreurs
Je reviens du ciné.
Bon, autant être honnête, je ne suis pas un fan d’Harry Potter, aussi bien sur écran que sur papier. Mais le troisième tome est de très loin celui qui m’a le plus accroché, au point que j’ai pris une place pour le jour de la sortie, quitte à affronter la file d’attente pour une salles comble et son lot d’enfants qui réfléchissent à voix haute. Et bien je suis ressorti déçu. Cuaron a visiblement voulu donner une touche différente à ce film mais c’est surtout le décorateur et l’habilleuse qui brillent. Je ne vais pas dévoiler l’histoire. On y retrouve l’essentiel des scènes fortes du livre mais elles semblent vidées de toute substance, tout va trop vite, l’émotion passe mal et certains évènement manquent carrement d’explication. Pourtant les acteurs sont plus à l’aise, l’histoire devrait être intéressante… Mais Cuaron ne s’approche pas des visages (il préfère les décors), il ne creuse pas les aspects les plus touchants (Hermione insultée, Harry et son premier affrontement avec un epouvantard…), il s’attarde sur des scènes inutiles (le petit combat contre le livre des monstres au début, les élèves qui avalent des dragées magiques…) tout en précipitant toutes les scènes scènes fortes (le Quiddich, la Grosse Dame du tableau, le train, le Pré au Lard…). Le pire étant la fin, efficace dans le livre mais qui semble très convenue à l’écran. C’est vraiment dommage de privilégier à ce point la forme sur le fond. Comme pour marquer un peu plus le film de son passage, Cuaron a multiplié les effets de mise en scène un peu gratuits (la caméra qui fait des aller retour dans le miroir ou qui traverse les décors, merci Robert Zemeckis) ou les transitions entre certains plans et entre chaque saison. Je garde quand même un bon souvenir des moments où la sauce prend vraiment, comme l’envolée avec Buck (le seul thème de John Williams que je garde du film, le reste bof bof), la première apparition des Détraqueurs, les dialogues avec Lupin ou Hermione qui prend les choses en main. Bref, le film semble avoir été conçu pour donner une meilleur impression artistique mais au final c’est l’histoire et les persos qui passent à la trappe. Finalement Colombus ne se débroullait pas si mal en comparaision: moins de tape à l’oeil mais plus de rythme, plus d’émotion et une meilleure narration.[/quote]
[quote]Au passage, j’ai trouvé la fin assez en deça du reste, dommage, et le trip “**************” assez intéressant.[/quote]Rhaaa, le spoiler qui tue… !!!
[quote][quote]Au passage, j’ai trouvé la fin assez en deça du reste, dommage, et le trip “**************” assez intéressant.[/quote]Rhaaa, le spoiler qui tue… !!![/quote]J’avais hésité à mettre des balises mais… bon. J’ai jugé que ça ne dévoilé pas trop l’histoire, mais c’est peut-être parce que j’ai lu le livre. Justement, toi georgon, tu as lu le livre ou pas ?
[quote][quote] [quote]Au passage, j’ai trouvé la fin assez en deça du reste, dommage, et le trip “**************” assez intéressant.[/quote]Rhaaa, le spoiler qui tue… !!![/quote]J’avais hésité à mettre des balises mais… bon. J’ai jugé que ça ne dévoilé pas trop l’histoire, mais c’est peut-être parce que j’ai lu le livre. Justement, toi georgon, tu as lu le livre ou pas ?[/quote]Oui, et je dois être bon public car je n’avais pas vu venir l’astuce finale dans le livre. Sur grand écran ça semble vraiment moins efficace :/
Autre question, je sais qu’il y a beaucoup d’adeptes de la VO sur la zone (dont moi). Respectez vous ce principe pour Harry proutprout sachant que beaucoup de noms de lieu et personnages sont différents entre l’anglais et le français?
Personnellemnt, je me suis résigné à aller voir ces films en VF sous peine de ne pas m’y retrouver avec la VO (Hogward pour Poudlard, Pré au lard c’est sûrement autre chose, Rogue pareil… ).
perso je reste accrochée a la vo…meme si j’ai lu les bouquins en francais…( j’ai triché, j’ai fait un petit training: j’ai lu “H.P et la chambre des secrets” en anglais j’ai un peu pataugé au début mais on s’y fait trés vite ) et puis bon on retombe quand meme facilement sur ses pattes meme si le vocabulaire change
Moi ce sera VO sinon rien. D’ailleurs, j’ai lu les bouquins en anglais (en fait je suis au troisième, j’ai pas encore eu le temps d’aller acheter le 4e)… Je les ai trouvés à la fois faciles à lire et pleins de vocabulaire, c’est vraiment une bonne manière de travailler l’anglais (pour situer, j’ai un bon niveau d’anglais, mais juste scolaire, j’ai jamais vécu là-bas), je vous conseille vraiment de les lire dans cette langue.
Pour en revenir au film, la VO a un avantage supplémentaire dans le cas d’un film comme Harry Potter, c’est que la salle ne sera pas remplie de marmots qui braillent…
mouais, ça me fera pas quitter Le SdA moi mais bon … la aussi mon ptit neveux a failli mourrir d’effroi en voyant les urukhai … m’enfin, il a voulu, il a vu, il a flippu …
Allez je m’en retourne vu que je suis très hors sujet la …
J’ai vu le film hier sans avoir lu aucun des livres. Je les lirai… un jour!
Pour répondre à quelqu’un qui disait qu’on ne pouvait pas comprendre sans avoir lu les bouquins, je lui dirai qu’il se trompe parcequ’il ne m’a pas fallu d’explications. Il y a peut-être eu des coupes franches dans l’histoire, mais ce qui a été traité l’a bien été (à mon goût). La seule choser que je n’ai pas comprise, c’est pourquoi l’arbre a une facheuse tendance à pulvériser les oiseaux…
------------------SPOILER--------------------------------------------------
Par contre, parler du “retour vers le futur”, c’est un énooooorme spoiler, parceque jusqu’à la fin (enfin, jusqu’au petit speech du directeur), je me suis demandé ce qu’il se passait avec les cours et Ermione.
------------------FIN----------------------
A part ça, j’ai plutôt aimé, c’est assez gentillet (j’entends dire partout que c’est noir… perso ce n’est pas ce que j’appelle un film noir), mais je crois que c’est normal pour cette série. J’ai adoré l’hippogryphe, qui est superbement modélisé (sauf quand il campe dans les citrouilles, c’est un hippogryphe hexaplégique…). Le combat avec le loup-garou est aussi très spectaculaire.
Par contre, j’ai regretté l’absence du quiditch. Ca a l’air essentiel dans la vie de l’école; et j’avais trouvé ça très amusant à voir dans les 2 premiers films. C’est aussi globalement un peu court; pourtant ça dure 2h20… Ils auraient dû oser en mettre plus.
J’ai été étonné par l’âge des spectateurs, c’était pas des enfants, quasiment que des étudiants voire plus âgés. J’y suis allé à la dernière séance aussi…
Edit: +1 pour TomCat; mais c’est pas la même dimension. Le SdA, ça raconte un monde. Harry Potter ça raconte une histoire.
A mon tour, alors j’ai été voir le film mercredi soir en VO et je n’ai pas été déçu…
Harry Potter et le prisonier d’Azkaban est mon livre préféré de la série qui compte, comme tout le monde le sait, 5 tomes.
SPOILER MiNi
PourQuoi ?
Plein de nouveautés interviennent :
Les Détraqueurs (Dementors)
Animagus
Loup-Garou
“Retour vers le futur”
Enfin ils se rebellent !! (bande d’enfants sages à la noix, surtout Hermione, ça bouge pour une fois)
Lupin & Sirius (ainsi que Pettigrow)
Histoire et film moins enfantin, plus noir sans être un HorrorMovie…
Ce livre est définitivement, à mon goût, le meilleure de la série actuelle… et Cuaron en a fait le meilleur film. Il se limite a l’essentiel, c’est donc bien une adaptation et pour une fois “exit” le Quidditch de 25 min casse-couille au possible, surtout que la coupe dans le 3e bookin n’a pas beaucoup d’intérêt (de toute manière c’est Gryffondor qui gagne) et la scène des Dursley a été largement raccourcie , il était temps ! (info pour le 4ème film, les Dursley passe a la trappe… Youpie !!).
Le Film est bien rempli, beaucoup de chose a dire en 2h20, on ne s’ennuie jamais et je pense que pour les fan pas trop fanatique le film est excellent ou en tout cas bien meilleur que les 2 premiers. Les autres se plaindront de certaines scènes ou points de l’histoire peut-être pas assez expliquées mais qui à mon sens gèneront plus les non-lecteur que les lecteurs eux-même (par exemple : peut d’explication sur Patmol, Queudver, … alias les créateur de la carte du maraudeur) Bien sur celà ne touche que des points peu essentiel à la compréhension générale de l’histoire (et puis les raleurs on leur réponds : un bookin vaut toujours mieux qu’un film).
Donc, euuh voilà, j’ai sûrement oublié des tonnes de trucs, mais j’ai pas été déçu et j’ai vraiment apprécié cette adaptation et ce pour la première fois. Dommage que l’on change aussi de réalisateur pour l’épisode 4…
Edit : Réponse a Absolutvodka
Il reste en fait 5 minutes de Quidditch, pas un match entier, ou l’on voit Harry se faire “attaquer” par les Détraqueurs… Voilà, j’avais donc comis une erreur en disant plus de Quidditch, c’est plutot : Presque plus de Quidditch Ce message a été édité par BlackSoul le 03/06/2004
C’est marrant, moi j’aimais bien les scènes avec les Dursleys (tellement caricaturaux que c’est un bonheur) et aussi le Quidditch (assez spectaculaire) dans les autres films…
En ce qui concerne celui-ci, je l’ai pas encore vu mais ayant lu le bouquin, je trouve que la scène chez les Dursleys promet d’être réjouissante…
— SPOILER —
Et en ce qui concerne le Quidditch c’est vraiment dommage qu’il n’y en ai pas, j’avais hâte de voir le moment où les Dementors envahissent le terrain et aussi et surtout celui ou Malfoy se déguise en Dementor pour troubler Harry…
Mais je crois que le moment que j’attends le plus, c’est le cours de Defence against the dark arts où Neville voit Snape déguisé avec les vêtements de sa grand-mère…
Pour la question VF/VO qui revient à chaque fois, je suis allé le voir en version française, en désespoir de cause. Le voir en VO serait une bien meilleure solution, heureusement les doubleurs se sont eux aussi améliorés depuis le premier épisode. Néanmoins, concernant les bouquins, la traduction VF est une des grandes causes qui font que beaucoup réservent Harry Potter aux enfants (traduire Umbridge par Ombrage, c’est pousser loin la traduction des noms propres). En VO, ça passe un peu mieux.
Sinon, j’ai vu pas mal d’enfants dans la salle, mêmes des petits qui oublient de se taire pendant le film.
Pour la question du Quidditch, il est résumé au minimum, dans le bouquin c’est la première fois que Gryffondor gagne la coupe, ici c’est oublié…
SPOILER/
on ne voit pas non plus Rogue devenir pratiquement fou en se rendant compte que Black s’est echappé… Ce qui fait qu’on ne sait pratiquement rien de l’animosité qui s’établit entre eux.
/SPOILER
EDIT : pour la coupe de feu, c’est Mike Newell qui s’y colle, réalisateur de Donnie Brasco et de… Mona Lisa Smile. C’est foutu. Ce message a été édité par princeofsky le 03/06/2004
m’enfin, il a voulu, il a vu, il a flippu …